Решение от 14 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ст-ца Преображенская 14 мая 2014 года Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием государственного обвинителя: Никитенко Н.И. подсудимого Самойлова А.Я., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Реснянской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Самойлова А.Я.,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б. ч. 1 ст.  256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Самойлов А.Я. совершил незаконную добычу водных биологических  ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> житель <АДРЕС>Самойлов А.Я., с целью незаконного лова рыбы, взял из своего домовладения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющихся орудием массового истребления водных животных, и прибыл  на <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный  в <АДРЕС>, где в нарушении п.48.1 ст. IV Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 8 сентября 2008 года №149, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы сетями, при помощи резиновой лодки, установил привезенные с собой рыболовные сети и стал осуществлять лов рыбы, создав своими действиями реальную угрозу причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде. <ДАТА6> действия Самойлова А.Я. были пресечены сотрудниками полиции. На тот период времени рыбы в сетях не оказалось.
 
 
    По окончании дознания, проведенного в сокращённой форме, обвиняемым Самойловым А.Я. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Самойлов А.Я. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, не превышает10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Самойлову А.Я. обвинение суд считает обоснованным,  что позволяет квалифицировать его действия по  ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, -  незаконная добыча водных биологических ресурсов  с применением способов массового истребления, поскольку подсудимый осуществлял лов рыбы тремя ставными рыболовными сетями, специально предназначенными для лова рыбы в промышленных масштабах, то есть для массового истребления рыбы, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    При назначении Самойлову А.Я. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствамив соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение  преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
 
    Самойлов А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания согласно санкции ст. 256 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, так как считает, что данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.  
 
 
    С  учетом положений ст. 64 УК РФ, суд расценивает совокупность следующих обстоятельств: совершение подсудимым Самойловым А.Я. преступления небольшой тяжести впервые,  мотивы и цели совершения им преступления, в соответствии с которыми он осуществлял лов рыбы для личного употребления в пищу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие  ущерба водным биологическим ресурсам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеристики с места жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доход, как исключительные, и полагает возможным с учетом вышеизложенных обстоятельств,  определить размер штрафа ниже низшего предела.
 
 
    Вещественные доказательства -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд полагает необходимым уничтожить, <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенной законному владельцу. 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Самойлова А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч. 1 ст. 256 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  штрафа, с применением ст. 64 УК РФ,  в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
     До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияСамойлову А.Я. оставить прежнюю -  обязательство о явке.
 
                По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенной законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова