Решение от 18 сентября 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-19/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
18 сентября 2014 г.                                                                                     г. Липецк      
 
 
                И.о. мирового судьи  судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка Хуторная А.А.,
 
    с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского округа г. Липецка Астрелина А.А.,
 
    подсудимого Межова <ФИО1>,
 
    потерпевшей Балабаевой <ФИО2>,
 
    при секретаре Романовой М.А., 
 
    рассмотрев  в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном  заседании  уголовное дело по обвинению                                        
 
    Межова В.А. <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Липецк,  ул. <АДРЕС> не судимого, 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1  ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межов В.А. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 35 минут, находясь у дома <АДРЕС> г. Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, стоявшему у д. <АДРЕС> г. Липецка, принадлежащему Балабаевой О.Н. Реализуя свой преступный умысел, Межов В.А. взял кирпичи, заранее оставленные во дворе д. <АДРЕС> г. Липецка, которыми приподнял указанный автомобиль, после чего находящимся при нем баллонным ключом Межов В.А. стал откручивать болты крепления колес указанного автомобиля. Открутив болты крепления заднего левого колеса автомобиля, Межов В.А. снял указанное колесо, которое положил в непосредственной близости от автомобиля. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, Межов В.А. открутил болты крепления заднего правого колеса указанного автомобиля, после чего снял данное колесо, которое положил на снятое ранее колесо, которое Межов В.А. открутил первым, но услышав приближение мужчины и женщины, и подумав, что это могут быть хозяева автомобиля, попытался скрыться, однако был задержан на месте совершения преступления. Таким образом, Межов В.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, Межов В.А. обвиняется в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.1  ст.158 УК РФ.
 
           Потерпевшая Балабаева О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Межова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ ввиду примирения с Межовым В.А., который загладил причиненный ему вред, претензий к Межову В.А.она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
 
               Подсудимый Межов В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей,  свою вину признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
             Государственный обвинитель Астрелин А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку от потерпевшей Балабаевой О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый Межов В.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ее вред, не судим, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
 
             Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя,  подсудимого, потерпевшей, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.
 
              В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
              Судом  установлено, что подсудимый Межов В.А. и потерпевшая Балабаева О.Н. примирились,  о  чем  свидетельствуют их письменные  заявления.
 
              Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1  ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений  небольшой  тяжести,     Межов В.А. на момент совершения указанного преступления был  не судим, примирился с потерпевшей   Балабаевой О.Н., на учете в Липецком областном наркологическом диспансере  и Липецкой областной психоневрологической больнице не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред. 
 
    Мера пресечения Межову В.А. не избиралась, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении Межова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1  ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, два колеса в сборе с резиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и автомобильными дисками марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у потерпевшей Балабаевой О.Н., оставить во владении, пользовании, распоряжении потерпевшей Балабаевой О.Н, по вступлении постановления в законную силу.
 
            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        А.А. Хуторная