Решение от 07 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    07 июля 2014 г.                                                                                    с.<АДРЕС>                                                                                          Мировой судья   судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И.,при секретаре  Чередниковой И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя -   помощника  прокурора Бабкина А.В.
 
    подсудимого Пятых <ФИО1>            
 
    адвоката Слинченко С.П.,  представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    а также потерпевшего <ФИО2>
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
 
    ПЯТЫХ <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,
 
                                                     ул. <АДРЕС>  не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
        Пятых <ФИО>  совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
               Так, <ДАТА4>, примерно в 01 часов, Пятых <ФИО4>., находясь в магазине-кафе «<АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно барного стула, воспользовавшись тем, что присутствующие там же продавцы, не видят его преступных действий, тайно, свободным доступом, взял указанный стул, тем самым похитив его, вышел из данного помещения. В последствии, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно спрятав его во дворе соседнего дома. Своими действиями Пятых<ФИО>  причинил <ФИО2>,  материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
               В ходе рассмотрения дела подсудимый Пятых<ФИО> вину  признал полностью, в содеянном раскаялась,  просил прекратить уголовное  дело, так как примирился с потерпевшим.
 
                  Потерпевший  <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении дела в отношении   подсудимого за их примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен  в полном объеме,  претензий к подсудимому не имеет, просит дело прекратить.                                                                Ходатайство  потерпевшего  и подсудимого о прекращении дело  занесены в протокол судебного  заседания.                                                                                                             Государственный обвинитель  не возражает прекратить дело за примирением  сторон. Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора,   суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.                                                                   В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                 В  соответствии со ст. 76  УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Пятых <ФИО>. совершил преступление, небольшой тяжести,  вину признал полностью и в содеянном раскаялся, он не судим,  возместил причиненный вред,  потерпевший  ходатайствует  о прекращении  дела за примирением с  подсудимым. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, поэтому  при  вышеперечисленных  обстоятельствах суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по делу за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд  не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении Пятых <ФИО>.   подлежит прекращению за примирением сторон.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Освободить от уголовной ответственности подсудимого Пятых <ФИО6>, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Пятых <ФИО>.     отменить. 
 
                 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской областичерез мирового судью.
 
 
                  Мировой судья                                                                                    Бондаренко А.И.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>