Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Приговор
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года с.Тросна<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Троснянского района Орловскойобласти Козлова Е.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троснянского района Орловскойобласти <ФИО1>,
подсудимого Митрофанова Г.И.,
защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Фроловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Троснянского района Орловскойобласти уголовное дело в отношении
Митрофанова Геннадия Ивановича, <ДАТА4>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Митрофанов Г.И. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 02 часов 00 минут Митрофанов Г.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому расположенному по адресу: <АДРЕС>, д.1, кв.2, в котором проживает <ФИО3> В это время, у Митрофанова Г.И. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, с целью согреться и укрыться от непогоды.
Реализуя свой преступный умысел, Митрофанов Г.И. осознавая, что не имеет законных оснований и действует против воли проживающих в доме лиц, в нарушение статьи 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, как следствие нарушение конституционных прав, и желая их наступления, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где вскрыл запорное устройство, путем сдвигания в сторону засова с навесным замком, в результате чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, против воли проживающего в доме <ФИО3>
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
В судебном заседании подсудимый Митрофанов Г.И. согласился с предъявленным обвинением по ст. 139 ч.1 УК РФ полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие он высказал добровольно, и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник <ФИО2>, потерпевший <ФИО3> согласны с заявленным ходатайством подсудимого Митрофанова Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Мировой судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Митрофанова Геннадия Ивановича мировой судья квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку подсудимый, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея разрешения потерпевшего, проник в квартиру, в которой проживает потерпевший <ФИО3>
Преступление подсудимым Митрофановым Г.И. было совершенно умышлено. Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Митрофанова Г.И. мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митрофанова Г.И. мировым судьей не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Митрофанов Г.И. проживает на территории <АДРЕС> сельского поселения с женой и ребенком, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которого в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им дохода, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Митрофанову Г.И. следует оставить без изменения.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314,316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Митрофанова Геннадия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Митрофанову Г.И. после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Митрофанова Г.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кромской районный суд Орловской области с.Тросна в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Мировой судья Е.Л.Козлова