Решение от 21 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 г. г.о. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - Подколзиной П.А., подсудимой Перфильевой Н.В., защитника - адвоката Непомнящей М.Н., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-19/14 г. в отношении
 
    Перфильевой <ФИО1>, <ДАТА2>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.ЗО, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Перфильева <ФИО2> покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, 11.04.14 г. примерно в 14.30 ч. Перфильева Н.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном <АДРЕС> увидела на стеллажах алкогольную продукцию. В результате чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества Перфильева Н.В., воспользовавшись невнимательностью продавца и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что ее действия никто не видит, взяла в руки: коньяк российский трехлет «Три звездочки» емкостью 0,5л., (ГУП Кизляр) артикул 3121840072, стоимостью 598 рублей за 1 штуку, в количестве 1 бутылки, виски Леджендари Скот шотл. купаж 40% (Шотландия) артикул 1000054374, емкостью 0.7л., стоимостью 559 рублей, за 1 бутылку, виски Уайт хоре куцажированный 40% емкостью 0.5л (Шотландия) артикул 9799900836, стоимостью 510 рублей, всего на общую сумму 1667 рублей, принадлежащими магазину «Магнит», спрятав указанные выше вещи в свою сумку, цаходящуюся при ней и, попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, Перфильева Н.В., довести до конца, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Перфильева Н.В. причинила бы магазину «Магнит», в лице законного представителя Ерендеевой Л.М., материальный ущерб на сумму 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Своими умышленными действиями Перфильева Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,ч. 1ст. 158 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Перфильева Н.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Перфильева Н.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Перфильева Н.В. суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна. Данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Перфильева Н.В., является обоснованным, •оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Перфильевой Н.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Перфильевой Н.В. дознанием правильно квалифицированы по ч.З ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его реализации, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Перфильевой Н.В., которая юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Психиатрическая помощь оказывалась однократно в 2002 году. Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 10.06.2014 г. № 483 у Перфильевой Н.В. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Это подтверждается амнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения у врача-психиатра и данными настоящего клинико-психиатрического обследования. Экспертный анализ материалов уголовного дела и медицинских данных приводит комиссию к заключению, что по своему психическому состоянию Перфильева Н.В. могла в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Перфильева Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время она не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Перфильевой Н.В. наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания. Заявленный по делу потерпевшей Ерендеевой Л.М. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 510 рублей, с учетом его полного признания подсудимой Перфильевой Н.В., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюв полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Перфильеву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (Четыре) месяца, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Перфильеву <ФИО1> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и учета.
 
    Меру пресечения Перфильевой <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - две бутылки алкогольной продукции, а так же осколки от бутылки -оставить в распоряжении законного владельца.
 
    Взыскать с Перфильевой <ФИО1> в пользу Ерендеевой <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 510 (пятьсот десять) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своел^яа^щй^зассмотрении уголовного дедад^ом апелляционной инстанции.