Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.Саров
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области Потаповой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Саров - Вагина С.В.,помощника прокурора ЗАТО г.Саров - Егорышева А.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого - Вакуленко А.В.,
защитника адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера № 30829 от <ДАТА3>,
при секретаре - Марковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Вакуленко <ФИО2>, <ДАТА4>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вакуленко А.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Саров Нижегородской области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> гражданин Вакуленко Алексей Владимирович, <ДАТА4> рождения, обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетнего сына - <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА8>, и до его совершеннолетия. Вакуленко А.В., зная о решении суда, не выполняет возложенную на него судом обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Так в 2008 году он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где получил доход в сумме 10 000 рублей. В 2009 году Вакуленко А.В. работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где получил доход в сумме 14 926 рублей 45 копеек. С <ДАТА9> по <ДАТА10> Вакуленко А.В. работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где получил доход в сумме 22 816 рублей 09 копеек.
<ДАТА11> в Саровском районном отделе УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Вакуленко А.В. в пользу <ФИО3> О местах работы Вакуленко А.В. судебному-приставу исполнителю не сообщал, алименты с вышеуказанных заработков не выплачивал.
В другие организации он официально не трудоустраивался, из случайных заработков алиментов не выплачивал. С 2006 года Вакуленко А.В. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, однако доходов от предпринимательской деятельности не получал. В государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Саров» с целью трудоустройства Вакуленко А.В. не обращался.
<ДАТА12> и <ДАТА13> Вакуленко А.В. официально предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако должных выводов для себя не сделал и после этого продолжал уклоняться от уплаты алиментов.
Задолженность по алиментам Вакуленко А.В. на <ДАТА14> составляет 436 264 (четыреста тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе проведения предварительного слушания обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, возражений от участников процесса о рассмотрении дела ипостановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
В судебном заседании подсудимый Вакуленко А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Вакуленко А.В. обвинение.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Вакуленко А.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании также не выразила возражений против постановления приговора в отношении Вакуленко А.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом удостоверено, что Вакуленко А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Вакуленко А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия Вакуленко А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для освобождения Вакуленко А.В. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России от <ДАТА15> (л.д.206) сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Вакуленко А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как личность Вакуленко А.В. характеризуется следующим образом:
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны гражданской жены и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушения общественного порядка замечен не был. На профилактическом учете в УПП <НОМЕР> не состоит (л.д.209); по учетам ИЦ МУ МВД России по ЗАТО Саров, за совершение административных правонарушений не значится (л.д.210);
В качестве смягчающего наказание Вакуленко А.В. обстоятельства суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).
При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Вакуленко А.В. обстоятельством наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку преступление совершено против интересов несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вакуленко А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.
Оснований к применению положений п.6 ст.15 УК РФ (в ред. от <ДАТА16> <НОМЕР>) не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Вакуленко А.В. заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, применяя при этом положения ст.50 УК РФ и назначая наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость.
При определении процентного соотношения размера удержаний в доход государства суд считает целесообразным производить удержания в доход государства в размере 10% заработной платы ежемесячно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера пресечения в отношении Вакуленко А.В. не избиралась.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вакуленко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из дохода осужденного в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного.
Контроль за исполнением данного наказания возложить на филиал по г.Сарову ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».
Разъяснить Вакуленко А.В. положения ч.4 ст.50 УК РФ, что в случае злостного уклонения от отбывания им наказания, оно может быть заменено в неотбытой части лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Меру пресечения Вакуленко А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Саровский городской суд Нижегородской области через канцелярию судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Потапова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
