Решение от 24 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
Дело № 1-19/2-14
 
ПРИГОВОР
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Ступино, Московской области 24 июля 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мировой судья 315 судебного  участка Ступинского судебного района Московской области  Тубольцева О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора  Никонова В.М., защитника - адвоката  адвокатского кабинета <НОМЕР> Адвокатской палаты Московской области Печкуровой М.А., предъявившей  ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>, подсудимого Нагапетяна В.Г.1, при секретаре Титовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
             Нагапетяна В.Г.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Азербайджанской ССР,  гражданина РФ,  холостого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: Саратовская область г. Аркадак ул. <АДРЕС>  проживающего по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. <АДРЕС>, не работающего,  не военнообязанного, ранее судимого:  <ДАТА4> мировым судьей 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства, штраф не оплачен;  
 
       в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Нагапетян В.Г.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА5> в 18 часов 03 минуты Нагапетян В.Г.1 под видом покупателя пришел в магазин «Эксперт», расположенный по адресу: г. Ступино, ул. <АДРЕС>. Находясь в торговом зале указанного магазина Нагапетян В.Г.1, рассматривал товары, выставленные на продажу. Через некоторое время, с целью оформить кредит, на покупку планшета, продаваемого в указанном магазине, Нагапетян В.Г.1 подошел к стойке по оформлению кредитов «Альфа-Банка», расположенной в торговом зале указанного магазина. В этот же день, в это же время, находясь около указанной стойки Нагапетян В.Г.1 увидел, что в полке стойки лежит дамская сумка, с находящимися в ней вещами, принадлежащая Зинченко С.А. и у него возник преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с находящимися в ней: паспортом гражданина Российской Федерации на имя Зинченко С.А., не представляющим материальной ценности, флаконом духов «Интимисими», ёмкостью 50 мл, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, 118В-накопителем, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, косметичкой с косметикой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Зинченко С.А. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Нагапетян В.Г.1, будучи уверенным, что его преступные намерения не очевидны для окружающих, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял вышеуказанную сумку, с находящимися в ней вещами, после чего удерживая при себе сумку с находящимися в ней личными вещами Зинченко С.А., вышел из помещения указанного магазина, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Зинченко С.А. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Нагапетян В.Г.1., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал адвокат Синицына А.Н., осуществлявшая защиту интересов Нагапетяна В.Г.1, в ходе дознания.
 
    В судебном заседании подсудимый Нагапетян В.Г.1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника  Печкуровой М.А., так же заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.
 
    Потерпевшая Зинченко С.А. в судебное заседание не явилась,  просила  рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке она согласна, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Нагапетяну В.Г.1 она не имеет.
 
    Государственный обвинитель, защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство  Нагапетяна В.Г.1  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым Нагапетян В.Г.1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Нагапетяна В.Г.1 суд квалифицирует по  ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
              При назначении наказания подсудимому  Нагапетяну В.Г.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного  Нагапетяном В.Г.1 преступления,  последствия по делу, данные о личности, в том числе возраст и состояние здоровья подсудимого, а  именно то, что Нагапетян В.Г.1 ранее судим приговором от <ДАТА4> мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства, штраф не оплачен;  приговором от <ДАТА6> Красногорского городского суда  Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, приговор в законную силу не вступил, содержится под стражей с <ДАТА7> года; к административной ответственности привлекался один раз - <ДАТА8>,  по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагапетяну В.Г.1 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание Нагапетяну В.Г.1 суд  не установил.
 
    С учетом тяжести и характера содеянного, учитывая мнение  государственного обвинителя,  потерпевшей и защитника о назначении подсудимому наказания,  а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что  Нагапетяну В.Г.1 должно быть назначено наказание в виде  штрафа.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь   ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        Нагапетяна В.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.      
 
    Приговор Красногорского городского суда Московской области  от <ДАТА6> исполнять  самостоятельно. 
 
    Меру пресечения Нагапетяну В.Г.1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства - два отрезка следов рук - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ступинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
              Мировой судья                                                       О.Н. Тубольцева