Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 08 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А.,
подсудимого Чупина В.А.,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Брусницына А.Е.» Брусницыной А.Е., имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в Реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № <НОМЕР>, выданное Управлением ФРС по Свердловской области <ДАТА> г., ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> г.,
при секретаре Синяковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чупина В.А<ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чупин В.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2013 г. в дневное время в г. Алапаевске Чупин В.А., будучи нетрудоустроенным, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, пришел в офис <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по <АДРЕС>, и, желая воспользоваться денежными средствами указанной кредитной организации, действуя умышленно, обратился к кредитному специалисту с заявкой на получение займа, в которой указал ложные сведения о месте работы, должности, размере заработной платы, а именно, Чупин В.А. указал, что он работает рамщиком у индивидуального предпринимателя <ФИО1> и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Доверяя предоставленным <ФИО2> сведениям, и не сомневаясь в их достоверности, специалист по выдаче займов <ФИО3> оформила с <ФИО2> договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. с рассрочкой платежа на 140 дней. Чупин В.А. подписал указанный договор, заведомо не собираясь выполнять его условия. 12 ноября 2013 г. Чупин В.А., получив денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., с места происшествия скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению и причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании в присутствии защитника Чупин В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Чупин В.А.подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и вину признает полностью, в связи с чем поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Чупиным В.А. при ознакомлении с материалами дела в письменной форме в присутствии защитника (л.д. 77 - 78).
Чупин В.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке не исследуются доказательства, в том числе не предоставляются другие доказательства, приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в отношении него, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого он согласился, в случае вынесения обвинительного приговора он освобождается от процессуальных издержек по уголовному делу.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО4> просил рассмотреть уголовное дело в отношении Чупина В.А. в его отсутствие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего указал, что он на рассмотрение уголовного дела в отношении Чупина В.А. в особом порядке согласен (л.д. 75).
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Чупина В.А. в особом порядке.
С учетом мнения сторон суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что вина Чупина В.А. в хищении чужого имущества путем обмана, т.е. в совершении мошенничества в сфере кредитования, установлена.
Суд считает доказанным, что Чупин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Чупину В.А. наказание, суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Отягчающих наказание Чупина В.А. обстоятельств не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания считает применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающую, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Также суд учитывает, что уголовное дело в отношении Чупина В.А. было рассмотрено в особом порядке и назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление и для назначения наказания условно, т.е. для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.
Рассмотрев постановление ст. дознавателя ОД ММО МВД России «Алапаевский» <ФИО5> от 10 июня 2014 г. об оплате труда адвоката <ФИО6> по назначению в размере 1265 руб., суд считает, что данные процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Чупина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Чупину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Чупина В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.Ф. Ахметшина
