Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу
К делу № 1-19 /8-2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «09» июля 2014г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Хацуковой Т.Т., с участием государственного обвинителя Шебзухова А.М., подсудимого Занина Э.С.защитника Коломиец О.П.по ордеру <НОМЕР>, удостоверение № 01\306 от <ДАТА2>
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Занина Эдуарда Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Слобода <АДРЕС> района, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> Осетия-Алания, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14 кв. 14, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 68 образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый <ФИО1>- совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РА, увидел оставленный на столе, в комнате проживающего там <ФИО2> мобильный телефон «NOKIA Е-71» и тогда же у него внезапно возник преступный замысел на его тайное хищение, который он решил реализовать незамедлительно.
Во исполнение задуманного им хищения, Занин Э.С. находясь в указанные выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, свободным доступом взял и умышленно, тайно похитил принадлежащий Бабушкину В.Г. мобильный телефон « NOKIA Е-71», стоимость 2380 рублей, в установленной в нем SIM картой оператора сотовой связи «Теле-«», стоимостью 100 рублей. С похищенным им мобильным телефоном Занин Э.С. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Бабушкину В.Г. материальный ущерб на общую сумму 2480 рублей. В ходе судебного заседания Занин Э.С.полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что знает последствия вынесения такого приговора, которые ему были разъяснены адвокатом и судом. Адвокат Коломиец О.П. выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней. Государственный обвинитель Шебзухов А.М. не возражает и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Бабушкин В.Г. в письменном заявлении, против постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Занина Э.С. и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый Занин Э.С. обосновано и его вина доказана всеми материалами уголовного дела. Судом установлено, что действия Занина Э.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителяили частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд полагает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ по признакам - кража то есть тайное хищение чужого имущества, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины и желание рассмотрения уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд так же учитывает, что подсудимый Занин Э.С. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, и наркологическом диспансере. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ст.158 ч. 1 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Принимая во внимание, что Занин Э.С. ранее не судим, суд считает возможным не применять в его отношении наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, и фактических обстоятельств дела, подсудимый не имеет постоянного дохода, суд считает целесообразным назначить наказание Занин Э.С. в виде обязательных работ.Суд, назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Занина Эдуарда Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Слобода <АДРЕС> района, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Занина Эдуарда Сергеевича- обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Вещественные доказательства: SIM карта «Теле-2» с цифровым обозначением 897019913025557026 возвратить законному владельцу <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья <ФИО4>
