Решение от 18 июня 2014 года №1-19/2014

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                    По делу № 1-19/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород                                                                                                18 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Н.Новгорода Ляшкова Ю.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,
 
    защитника- адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода Шадрина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 28.10.13 г. и ордер <НОМЕР> от 03.06.2014 года,
 
    подсудимого Соколова В.Ю.,
 
    потерпевшей Соколовой С.В.,
 
    при секретаре Николаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Соколова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого: 07.07.2008 года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.228 ч.1 в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 20.04.2010 года Ленинского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в колонию- поселение; 01.09.2010 года осужден Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в», 62 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.07.2008г., общий срок лишения свободы 3 года колонии-поседения. Освобожден 14.02.2012г. на основании Постановления Гремячинского городского суда Пермского края от 01.02.2012г. условно-досрочно сроком на 1 год 03 мес.10 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    13 апреля 2014 года около 17 часов Соколов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Ленинского района г.Н.Новгорода, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью устрашения, высказывал словесные угрозы убийством в адрес своей матери <ФИО3> Угрозу убийством <ФИО3> в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находясь в непосредственной близости от нее, демонстрировал нож, при этом говорил, что убьет.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО2> своей вины сомнений у суда не вызывает.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила суд назначить <ФИО2> наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как она с ним в настоящее время примирились, сын перед нею извинился, в содеянном раскаивается.
 
    Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО2> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно. Вина подсудимого <ФИО2> в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
 
    Находя вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО2>, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и материальное положение.
 
    Как личность суд учитывает, что подсудимый <ФИО2> по месту жительства удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний- гепатита В, С.
 
    Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Наказание подсудимому следует назначать в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время <ФИО2> работает, имеет постоянный источник дохода, примирился с потерпевшей. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО2> возможно назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом суд считает, что исправление <ФИО2> возможно с применением ст.73 УК РФ.
 
    Основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.
 
    Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО2> не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья           
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Соколова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции уголовного закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание с применением ст.62 ч.5, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать осужденного Соколова <ФИО1> явиться в специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства для постановки на учет и в период испытательного срока возложить на <ФИО2> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, столовые) и места проведения массовых и иных мероприятий, где разрешено распитие спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях, и периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения Соколову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления- отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а подсудимый- в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, жалобы, подсудимый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                                      Ю.Н.Ляшкова
 
    Копия верна. Мировой судья                                                                                                                                Ю.Н.Ляшкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать