Решение от 31 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    31 июля 2014 годаг. Энгельс
 
 
              Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской областиУсанова И.А.,
 
    при секретаре Наконечниковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,
 
    подсудимого Лыкина Ю.Н.,
 
    защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 30 июля 2014 года,
 
    потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Лыкина Ю.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Лыкин Ю.Н. тайно похитил чужое имущество, а также незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    26 февраля 2014 года примерно в 10 часов Лыкин Ю.Н. находился в <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел,                 Лыкин Ю.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно,  из корыстных побуждений, похитил лежащий на полке шкафа мобильный телефон <НОМЕР>, стоимостью 9000 рублей, а также карту памяти объемом 8 гигобайт, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Лыкин Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. ущерб на сумму 9700 рублей.
 
    Кроме того, 31 марта 2014 года примерно в 19 часов Лыкин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртные напитки, подошел к дачному дому Р., расположенному в СНТ «К» по адресу: <АДРЕС> и у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Лыкин Ю.Н., достоверно зная, что у него отсутствуют законные основания для пребывания в данном доме, действуя против воли Р., отогнул прут оконной решетки, после чего выставил стекло из оконного проема и незаконно проник в жилище, где находился до 1 апреля 2014 года, своими умышленными преступными действиями нарушив принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный ст. 25 Конституции РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Лыкин Ю.Н., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Лыкин Ю.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Лыкин Ю.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Лыкина Ю.Н. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное  Лыкину Ю.Н. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Лыкин Ю.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие Б., Р., представившие заявления, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Лыкина Ю.Н. по эпизоду от 26 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 31 марта 2014 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания Лыкину Ю.Н. суд учитывает положения  ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Лыкина Ю.Н. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лыкина Ю.Н.  суд признает и учитывает по эпизоду незаконного проникновения в жилище Р. явку с повинной, данную им 1 апреля 2014 года, по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лыкина Ю.Н. по эпизоду хищения имущества у Б., мировым судьей не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лыкина Ю.Н. по эпизоду незаконного проникновения в жилище Р., суд в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, признает и учитывает совершение Лыкиным Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд также учитывает, что Лыкин Ю.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, с 2011 года состоит на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», рапорт-характеристику УУП 3 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское», согласно которой он характеризуется посредственно, его состояние здоровья и его близких родственников.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Лыкиным Ю.Н. преступлений и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья не находит оснований для назначения Лыкину Ю.Н. иного более мягкого наказания, чем обязательные работы.
 
    Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизоду от 26 февраля 2014 года, суд назначает ему наказание по указанному эпизоду с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от 31 марта 2014 года в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что преступления, совершенные Лыкиным Ю.Н., являются преступлениями небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон <НОМЕР>, упаковку от него и кредитный договор № <НОМЕР> от 11 июля 2013 года, хранящиеся по сохранной расписке у Б., оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
      Лыкина Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;
 
    по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лыкину Ю.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
      Меру пресечения Лыкину Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон <НОМЕР>, упаковку от него и кредитный договор № <НОМЕР> от 11 июля 2013 года, хранящиеся по сохранной расписке у Б., оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 10 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          И.А. Усанова