Решение от 03 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
 

 
П Р И Г О В О Р
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 июля 2014 годаг. Домодедово
 
 
    Мировой судья судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области Российской Федерации Чибуткина М.В.
 
    при секретаре Ковалевой О.А.,
 
    с участием частного обвинителя  (потерпевшего, гражданского истца) Фроловского А.Ш.,
 
    подсудимого  (гражданского ответчика)  Воейкова П.П.,
 
    защитника  адвоката   <ФИО1>,  предъявившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> <АДРЕС> РФ по МО, ордер № 105078 от 23.04.2014 года,  
 
    представителя  потерпевшего - адвоката <ФИО2>,  предъявившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> ГУМЮ РФ по МО, ордер № 014463 от 15.04.2014 года, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2014 в  отношении Воейкова <ФИО3>, <ДАТА6>рождения, уроженца <АДРЕС>    гражданина РФ, имеющего высшее образование,  не  работающего, холостого,  военнообязанного, не судимого,   зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,
 
     обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК РФ,
 
 
Установил:
 
 
    Воейков П.П.   совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
     09 мая 2013 года примерно в 15 часов Воейков П.П.напротив кафе «Баскин Роббинс» у дома № 70 по ул. Каширское шоссе г. Домодедово Московскойобласти,  в связи с ДТП с участием гражданки <ФИО4> и Фроловского А.Ш.,  умышленно нанес Фроловскому А.Ш. не менее четырех ударов руками в область головы, один удар ногой в область правой голени, причинив  телесные  повреждения,  которые согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы  <НОМЕР>  от <ДАТА8>   по признаку длительности расстройства здоровья  на срок  не свыше трех недель (21 дня)  относятся к   повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый  Воейков П.П.  вину  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,  признал частично,    пояснил, что  09 мая 2013 годапримерно в 15  часов  напротив кафе «Баскин Робинс» у дома № 70 по ул. Каширское шоссе г. Домодедово Московскойобласти,  в связи ДТП с участием гражданки <ФИО4> и Фроловского А.Ш.,   задел роликом  <ФИО5> по ноге, затем толкнул его, после  этого  его оттащили от потерпевшего. Он не помнит, чтобы наносил Фроловскому  удары  руками в область головы. У него не было умысла на причинение Фроловскому А.Ш. телесных повреждений, он просто был сильно возбужден. В содеянном не раскаивается, поскольку Фроловским А.Ш. были причинены телесные повреждения его девушке - <ФИО4>, на тот момент он ее защищал. Считает, что гражданский иск потерпевшим завышен,  просит суд в удовлетворении гражданского иска по делу отказать.
 
    Несмотря на частичное признание Воейковым П.П. своей вины в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ,  его вина с достаточной полнотой установлена в судебном заседании,  подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 
 
    - показаниями  потерпевшего Фроловского А.Ш.,из которых следует, что  09 мая 2013 годапримерно в 15  часов  напротив кафе «Баскин Роббинс» у дома № 70 по ул. Каширское шоссе  г. Домодедово Московской области,  он совершил наезд на гражданку <ФИО4>, которая на роликовых коньках пересекала проезжую часть дороги. В связи ДТП, при котором указанная гражданка пострадала Воейков П.П. нанес ему в правую голень один удар ногой, на которой был одет роликовый конек. Подсудимый  умышленно нанес   ему не менее двух трех  ударов руками в область головы. Он своими руками закрывал свою голову. Люди оттащили Воейкова от него.  Через некоторое время Воейков вновь подскочил к нему, уже был босиком и вновь  нанес удары своими руками ему в область головы. Всего подсудимый  нанес ему не менее четырех ударов руками по его голове.  Он сел в машину, чтобы со стороны Воейкова больше не получать телесных повреждений.   В этот же день он обратился в МБУЗ ДЦГБ, где ему была оказана медицинская помощь, лечился амбулаторно    с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины на голове, кровоподтек на правой голени. Действиями подсудимого ему были причинены моральные и физические страдания: подсудимый оскорблял его в присутствии граждан, выражался нецензурно, причинил  ему телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство его здоровья. Он просит суд взыскать в свою пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
 
    - показаниями свидетеля  <ФИО6>  из которых следует, что она работает парикмахером в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в доме 70 по ул.Каширское шоссе г. Домодедово Московской области.  09 мая 2013 годапримерно в 15  часов  она находилась на своем рабочем месте, услышала резкий звук, который издает автомашина при торможении. Посмотрев в окно, увидела, автомашину «джип» черного цвета, задние колеса автомашины стояли на пешеходном переходе.    Из этой  машины   вышел  водитель,  незнакомый мужчина, как потом она узнала  по фамилии Фроловский А.Ш. Он подошел к передней части автомашины, наклонился. К нему в этот момент подбежал незнакомый молодой человек в джинсах до колена и белой безрукавке, как затем она узнала Воейков П.П. ВоейковП.П. сразу жестоко нанес два удара по голове кулаком Фроловскому А.Ш. Затем Воейков обежал машину с другой стороны, вновь подбежал к Фроловскому и нанес еще не менее трех ударов кулаком ему по голове. Стали собираться люди, столпились вокруг машины. Фроловский сел за руль автомашины.
 
    - показаниями свидетеля  <ФИО7> из которых следует, что   9 мая 2013 года  примерно в 15 часов он был приглашен в качестве понятого при оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома 70 по ул.Каширское шоссе в г. Домодедово напротив кафе «Баскинс Робинс». Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фроловский А.Ш. совершил наезд на девушку, катающуюся на роликовых коньках. Лицо водителя Фроловского А.Ш. было припухшим. Со слов Фроловского, ему известно, что парень сбитой при ДТП  девушки - Воейков П.П. избил Фроловского после ДТП. Во время оформления документов сотрудниками ДПС, Воейков П.П. оскорблял  Фроловского,   угрожал ему расправой, выражался в его адрес нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Воейков П.П. бегал вокруг них, не стеснялся ни прохожих, ни своих родителей. - заключением судебно-медицинской экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА10>, из выводов судмедэксперта следует, что у Фроловского А.Ш., 1976 года рождения,  имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,  сотрясение головного мозга,  ссадины на голове, образовавшиеся возможно 09 мая 2013 года,  которые по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня  квалифицируются как  повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека. Кровоподтек на правой голени употерпевшего  относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. В судебном заседании быладопрошена свидетель   <ФИО4>  которая показала, что 09 мая 2013 годапримерно в 14 часов 30 минут она со своим молодым человеком Воейковым <ФИО8> катались на роликовых коньках по городу Домодедово, решили поехать в парк «Елочки». По дороге в парк они остановились на пешеходном переходе у дома 70 по ул.Каширское шоссе напротив кафе «Баскин Роббинс». Дождавшись разрешающего сигнала светофора, Воейков П.П. тронулся первым, она следом за ним. В этот момент автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> сбила ее на пешеходном переходе. От удара она отлетела от машины на расстояние 2-3 метров, на некоторое время потеряла сознание. Пришла в себя и увидела, что над ней стоит Воейков <ФИО9>, рядом толпа народа. Она не видела, чтобы Воейков П.П. наносил телесные повреждения Фроловскому А.Ш. - водителю автомашины, сбившей ее. В судебном заседании былидопрошены свидетели  <ФИО10> <ФИО11> Рогачев Д.А.,<ФИО12>что  9 мая 2013 года примерно в 15 часов   напротив дома 70 по ул. Каширское шоссе г.Домодедово увидели, что на пешеходномпереходе  народ окружил черную  автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рядом на обочине лежала девушка, тело которой было в крови. Указанные свидетели не были очевидцамиконфликтной ситуации,  произошедшей между подсудимым Воейковым П.П. и потерпевшим Фроловским А.Ш. Подошли к местуконфликта позднее, узнав   о случившемся от Воейкова П.П. Суд критическиоценивает показания свидетелей <ФИО10> <ФИО13> Рогачева Д.А.,<ФИО14>по принципу относимости доказательств, поскольку они не могут убедительно  подтвердить или опровергнуть сторону защиты и сторону обвинения. Суд критически оценивает показаниясвидетеля   <ФИО4>  заинтересованной в исходе данного уголовного дела, поскольку она состоит в близких,  дружеских отношениях с  подсудимым, а также показания подсудимого Воейкова П.П.считает их недостоверными,  расценивает их, как попытку  ввести суд в заблуждение, а  частичное признание Воейковым П.П. своей вины,как желание избежать ответственности за содеянное. Показания потерпевшегоФроловского А.Ш., свидетелей   <ФИО6>  <ФИО7>  сомнений у суда не вызывают, так как они отличаются стабильностью, последовательностью и объективно подтверждаются, установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. Совокупность предложенных для исследованияи исследованных судом доказательств, суд считает достаточной, позволившей суду рассмотреть настоящее уголовное дело по существу, прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и юридической квалификации содеянного им. Умысел подсудимого на совершениеинкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УКРФ подтверждается локализацией причиненного им потерпевшему телесных повреждений, механизмом, способом причинения телесного повреждения;   осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. Вина подсудимого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ доказана показаниями потерпевшего Фроловского А.Ш., <ФИО15>  <ФИО7> заключением судебно-медицинской экспертизы,  у суда не вызывают сомнения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, считая винуподсудимого Воейкова П.П., доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УКРФ, так как он совершил  умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Решая вопрос о меренаказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает  конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства ипрежнему месту учебы Воейков П.П. характеризуется положительно,не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом   диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельств, смягчающих иотягчающих наказание подсудимому соответственно по ст. 61, ст. 63УК РФ, судом не установлено. По делу в качествекомпенсации морального вреда заявлен гражданский иск потерпевшим Фроловским А.Ш. в размере 300000рублей. Суд считает возможным частично удовлетворитьгражданский иск потерпевшего, взыскав в его пользу с Воейкова П.П. 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд, принимая вовнимание то, что подсудимым  совершено впервые преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни,  считает необходимым и соразмерным назначить Воейкову П.П. меру наказания, согласно санкции ст. 115 ч.1 УКРФ, в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд
 

 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
         Признать  Воейкова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения в отношенииВоейкова П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск потерпевшего овозмещении морального  вреда удовлетворить частично, взыскав с Воейкова <ФИО3>  в   пользу Фроловского <ФИО16>  20000 рублей. Процессуальных издержек по делунет. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Домодедовский городской суд через мирового судью в 10-дневный срок со дня провозглашения,  а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяМ.В. Чибуткина