Решение от 10 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
    Уголовное дело <НОМЕР>                                                                                    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                           г. Юбилейный
 
    Мировой судья судебного участка 92 Королевского судебного района Московской области Ефимова Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королева ЯсиненкоД.В.;
 
    подсудимого: Перепелова А.А.,
 
    защитника-адвоката Маякова Г.А., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по МО и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания - Россоловой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перепелова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрировано и проживающего: Московская область, г. Юбилейный, <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перепелов А.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Московская область, г. Юбилейный, <АДРЕС>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его мать <ФИО2> отсутствует, зашел в её комнату, где воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил с тарелки, находящейся на тумбочке в комнате, золотое кольцо, с россыпью бриллиантов, стоимостью 4235 рублей, принадлежащее его матери <ФИО2>, после чего, завладев похищенным, он скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился похищенным, по своему усмотрению, продав данное кольцо. Тем самым, своими противоправными действиями Перепелов А.А. причинил, <ФИО2> материальный ущерб в размере 4235 рублей, который, для последней является незначительным.
 
    Он же, Перепелов А.А., совершил угрозу убийством, в отношении <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, а именно: <ДАТА6> примерно в <ДАТА>, находясь в комнате квартиры по месту жительства по адресу: г. Юбилейный, <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений к своей матери <ФИО2>, учинил с ней словесный скандал, в ходе которого схватил ее двумя руками за плечи, с силой сжимая пальцы, после чего отпустив свою мать, толкнул ее, от чего она ударилась спиной о дверной косяк, что причинило ей физическую боль. Затем, продолжая свои противоправные действия Перепелов А.А., схватил <ФИО2> обеими руками за шею и стал душить ее, при этом высказывая в адрес матери угрозу убийством словами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В момент, когда Перепелов А.А. ослабил хватку, то <ФИО2> удалось освободиться и оттолкнуть его, от чего тот, разозлился еще сильнее и нанес ей поочередно два удара кулаком правой руки в область левого предплечья. Высказанную угрозу убийством Перепеловым А.А., <ФИО2>, восприняла для себя реально, так как Перепелов А.А. физически значительно сильнее её, при этом вёл себя агрессивно, свою угрозу подтверждал конкретными действиями, подверг избиению и душил её.
 
    Он же, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ: <ДАТА6> примерно в <ДАТА>, находясь в комнате квартиры по месту жительства по адресу: г. Юбилейный, <АДРЕС> на почве неприязненных отношений к матери <ФИО2>, учинил с последней словесный скандал, в ходе которого схватил ее двумя руками за плечи, с силой сжимая пальцы, после чего отпустив свою мать, толкнул ее, от чего она ударилась спиной о дверной косяк, что причинило её физическую боль и телесное повреждение. Затем, продолжая свои противоправные действия Перепелов А.А., схватил её руками за шею и стал душить, причиняя её тем самым физическую боль, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. В момент, когда Перепелов А.А. ослабил хватку, то <ФИО2> удалось освободиться и оттолкнуть его, от чего Перепелов А.А еще больше разозлился и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого предплечья, от которого она упала на пол, затем она встала на ноги, но Перепелов А.А. вновь нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область левого предплечья, от чего она снова упала на пол. После этого <ФИО2> встала и выбежала из квартиры. В ходе противоправных действий Перепелова А.А., <ФИО2> были причинены физическая боль и телесные повреждения: гематомы на верхних конечностях, гематомы и ссадины на шеи, поверхностная рана на спине слева которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    До начала рассмотрения дела по существу, от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное  заявление о прекращении производства по делу по обвинению Перепелова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Письменное ходатайство потерпевшей приобщено к материалам дела.
 
    Подсудимый Перепелова А.А. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей  не возражал.
 
    Государственный обвинитель, адвокат не возражали против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Сучетом ходатайство потерпевшей, пояснения подсудимого, мнение защитника, заключение государственного обвинителя, а также учитывая, что преступления, в которых обвиняется Перепелова А.А. относятся к преступлениям небольшой тяжести, ранее последний не судим, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей вред возместил полностью, с потерпевшей примирился,  на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Перепелова <ФИО1> по ст.158 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Перепелова <ФИО1> от уголовной ответственности по ст.158 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ  освободить.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Перепелову А.А. отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.А. Ефимова