Решение от 08 октября 2014 года №1-19/2014

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 19 / 2014 г.
 
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Жарковский 08 октября 2014 г.
 
 
         Мировой судья судебного участка Жарковского района Тверской области Арсанова О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника     прокурора Жарковского района  Трищенковой Ю.Ю.,
 
    подсудимого
 
    Исакова <ФИО1>, родившегося     <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу <АДРЕС>,   ранее не судимого, 
 
 
       защитника - адвоката Куц В.А., представившего   удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от 06.08.2014г.,
 
        при секретаре Трандиной О.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исакова <ФИО1>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»  ч.1 ст. 256  УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
          Исаков А.И.  совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба,  в местах нереста и  на миграционном  пути  к местам нереста    при следующих обстоятельствах:
 
         <ДАТА4>  в утреннее время Исаков А.Н.,в нарушение  п.30.35.2  «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13.01.2009года, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных  биоресурсов, двигаясь на  принадлежащей ему деревянной  лодке по озеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному на территории Жарковского района Тверской области, в устье реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая согласно заключению эксперта  ихтиологической судебной  экспертизы от 21 июля 2014 года  является местом нереста рыб и путем  миграции к местам нереста, в воде  обнаружил рыболовные лесковые сети. В результате  возникшего преступного умысла,  направленного на незаконную  добычу(вылов) рыбы, Исаков А.Н. стал проверять  обнаруженные им  2 рыболовные сети на наличие в них рыбы, тем самым  осуществил незаконную добычу(вылов) рыбы лещ в количестве 7 штук.  Своими действиями Исаков А.Н.  причинил государству в лице Федерального агентства по рыболовству Верхневолжского территориального управления Росрыболовства материальный ущерб в сумме 225,00 рублей, который согласно заключению эксперта ихтиологической  судебной экспертизы от 21 июля 2014 года является крупным.
 
         Как на стадии дознания, так и в судебном заседании, подсудимый   Исаков А.Н.  вину в совершении незаконной добычи   (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба,  на миграционных путях к местам нереста признал полностью, с предъявленным обвинением  согласился в полном объеме. 
 
         Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им  при ознакомлении с материалами уголовного дела,  было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель  и представитель потерпевшего).
 
            В судебном заседании  подсудимый  Исаков А.Н.  показал,  что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
 
            Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.     
 
         Обвинение, с которым согласился подсудимый  Исаков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
 
          Действия подсудимого  Исакова А.Н.  надлежит квалифицировать по  п. «а,в»  ч.1 ст. 256    УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба,  на миграционных путях к местам нереста. 
 
          При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
          Суд учитывает, что подсудимый Исаков А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, и считает  в соответствии с п.«и»ч.1ст.61УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с п.«к»ч.1ст.61 УК РФ мировой судья считает необходимым признать   смягчающим вину обстоятельством  добровольное возмещение  имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
          Обстоятельств,  отягчающих  наказание подсудимого,  по делу не установлено.
 
          Учитывая, что Исаков А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также с учетом семейного и   материального положения  Исакова А.Н., который имеет  небольшой размер дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде  исправительных работ, полагая, что  данный вид наказания  будет   способствовать достижению целей наказания.   
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.  
 
           Судебные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке ст.316 УПК РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.  316  УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
 
            Признать   Исакова <ФИО1>         виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в»  ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить  наказание  в виде исправительных работ  сроком на  2/два/ месяца    с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
         Вещественные доказательства: две лесковые   рыболовные сети, хранящиеся в  комнате  хранения вещественных доказательств  Жарковского пункта полиции,  являющиеся орудием преступления,   после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном   порядке в Жарковский районный суд Тверской области через мирового  судью в течение 10 суток со дня  его провозглашения.
 
 
 
       Мировой судья: О.Л.Арсанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать