Решение от 21 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-19 (2014)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                     р.п. Колышлей                                                                                    
 
 
    Председательствующий мировой судья судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенскойобласти Андреев В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника  прокурора Колышлейского района Пензенской области Бахтеева Р.И.,
 
    подсудимого Клочнев С.В.1,
 
    защитника - адвоката Шмелева Е.А.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, от <ДАТА2>,
 
    без потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Щепетихиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Колышлейского районного суда Пензенской области в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
 
 
                 Клочнев С.В.1, <ДАТА3> рождения,                              уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего: с. <АДРЕС>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по найму<ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащегося под стражей с <ДАТА4>, ранее судимого:
 
 
           - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ к 162 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА6> года; 
 
 
    в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Согласно обвинительного акта Клочнев С.В.1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
         Клочнев С.В.1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласен в полном объеме.
 
         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
         Так, Клочнев С.В.1, <ДАТА7>, около 3 часов 00 минут, находясь в спальной комнате  дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, затеял ссору с гр. <ФИО2>, входе которой, умышленно, с целью  нанесения побоев и причинения физической боли, нанес ей не менее  одного удара  кулаком правой руки по лицу, от чего <ФИО2> испытала физическую боль и упала на пол, на спину, лицом вверх, а Клочнев С.В.1, так же умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, стал избивать последнюю и нанес <ФИО2> еще не менее  пяти ударов кулаком правой  руки по  лицу, голове и по телу, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль. В результате действий Клочнев С.В.1 <ФИО2>  были причинены кровоподтеки в затылочной части справа, в области  левого глаза,  левой скуловой области,  ссадины в правой скуловой области, на внутренней поверхности верхней губы слева, не   причинившие  вреда здоровья, но   причинившие   физическую боль.
 
             В судебном заседании, перед началом судебного следствия, подсудимый Клочнев С.В.1 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что дознавателем ему разъяснялось подобное  право, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, и данное ходатайство было им заявлено добровольно.
 
             Защитник Шмелев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
             Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласны.
 
             Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено Клочнев С.В.1. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
             Суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное Клочнев С.В.1. не превышает десяти лет лишения свободы.
 
             Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.
 
             Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение с  которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств собранных по делу и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Клочнев С.В.1 по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
             К обстоятельствам, смягчающим наказание Клочнев С.В.1. в соответствии с   п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание Клочнев С.В.1., предусмотренных ст. 63 УК РФ  по делу не установлено.
 
            При назначении вида и размера наказания Клочнев С.В.1. суд учитывает, что совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
 
          Кроме того, при назначении наказания учитывается возраст и личность подсудимого Клочнев С.В.1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает по найму, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Колышлейская ЦРБ»  не состоит, консультативно не наблюдается, посредственную характеристику как по месту жительства,  так и со стороны  УУП ОМВД России по Колышлейскому району,  обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей стороны, оставившей вопрос по мере наказания на усмотрение суда, и считает необходимым назначить Клочнев С.В.1. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
             В  соответствии с ч. 3  ст. 72 УК РФ  суд считает необходимым  зачесть подсудимому  Клочнев С.В.1.  время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12.05.2014 года  по 21.05.2014 года  включительно, из расчета  один день  содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
            Меру пресечения подсудимому Клочнев С.В.1., до вступления приговора в законную силу  - содержание под стражей суд считает необходимым изменить  на подписку о невыезде   и надлежащем поведении.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
            Клочнев С.В.1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание  в виде 330 часов обязательных работ.
 
              В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Клочнев С.В.1. время  содержания под стажей с 12.05.2014 г. по 21.05.2014 г. и окончательно  к отбытию наказания назначить  250 часов обязательных работ.
 
             Меру пресечения подсудимому Клочнев С.В.1., до вступления приговора в законную силу  - содержание под стражей изменить  на подписку о невыезде   и надлежащем поведении.
 
            Клочнев С.В.1  освободить из под стражи в зале суда.
 
            Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшей, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном  порядке в Колышлейский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
    
 
           Председательствующий мировой судья: