Решение от 15 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    село Петропавловка 15 мая 2014 года
 
                Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А. при секретаре Одоевой И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Бороноева А.С., защитника - адвоката Джидинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ Черкасовой Н.Г<ФИО1> представившей удостоверение №484 и ордер №1-35, потерпевшего (ФИО 1) и подсудимого Усова М.А. рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
                Усова М. А., родившегося (АДРЕС), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):
 
                Прож. (АДРЕС) в совершении преступления предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Органами дознания Усов М.А. обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах.
 
                В (ДАТА) Усов М.А. в устной форме договорился с (ФИО 1) о том, что последний возместит Усову М.А. материальный ущерб в размере (СУММА) за ремонт цифрового фотоаппарата, который (ФИО 1)повредил по неосторожности. В (ДАТА) (ФИО1) возместил (СУММА) и остался должен Усову М.А. (СУММА).
 
                (ДАТА) года около 15 часов, у Усова М.А., находящегося в зальной комнате дома (ФИО 1) по адресу: (АДРЕС), и, увидевшего на столе стопку документов, принадлежащих Думнову А.Г., возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение документами (ФИО 1) Реализуя свой преступный умысел, Усов М.А(ДАТА), находясь в зальной комнате дома (ФИО 1). по адресу: (АДРЕС), действуя с прямым умыслом, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что он действует самовольно, вопреки установленному законом порядку, а именно в нарушение ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда и в соответствии с законом, незаконно завладел имуществом гр. (ФИО 1)., а именно: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), без которых (ФИО 1) не мог оформить кредит в банке и воспользоваться своими правами на получения пенсии и бесплатной медицинской помощи, с целью определения гарантий возврата долга в размере (СУММА) (ФИО 1) Правомерность действий Усова М.А. оспаривается потерпевшим (ФИО 1) которому причинен существенный вред.
 
                При ознакомлении с материалами дела подсудимый Усова М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Усов М.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого.      Государственный обвинитель Бороноев А.С. и потерпевший (ФИО 1) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
                Действия подсудимого Усова подлежат квалификации по ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
                При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
                В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание Усовым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и дачу правдивых показаний в ходе проведения дознания.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание Усова не установлено.
 
                Подсудимый Усов характеризуется отрицательно.
 
                Разрешая вопрос о виде наказания суд приходит к выводу, что Усову необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания предусмотренный ст.330 ч.1 УК РФ в виде штрафа в случае назначения Усову не достигает цели исправления.
 
                Так как преступление Усовым совершено до вынесения приговора (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от (ДАТА), данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
                Процессуальные издержки в размере (СУММА) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. за счет федерального бюджета за участием в судебном заседании по назначению суда за 2 рабочих дня - (ДАТА), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Усова М.А. не подлежат.
 
                На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.303, 304, 307, 308 и 316 УПК РФ,-
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Усова М. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
 
                Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по месту жительства Усова по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                Приговор Джидинского районного суда РБ от (ДАТА) исполнять самостоятельно.
 
                Вещественные доказательства (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) хранящиеся у потерпевшего (ФИО 1) оставить за последним.
 
                Меру пресечения Усова подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
                Процессуальные издержки в сумме (СУММА) рублей, затраченные на вознаграждение защитнику Черкасовой на стадии дознания и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения в Джидинский районный суд РБ.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденный вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.
 
                По основанию п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
 
                            Мировой судья Косыгин Е.А<ФИО1>