Решение от 30 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
                                                              ПРИГОВОР
 
                                            именем Российской Федерации
 
 
    30 июля 2014 года                                                               с.Бакалы  РБ                                                                    дело № 1-19\2014
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Бакалинский район, мировой судья судебного участка №2 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан Мугаллимов Р.Х.
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района  РБ    Фахруллина Р.Р..
 
    подсудимого - Харисова И.Г.,
 
    защитника - адвоката Шарафутдинов В.Г, адвокатский кабинет АП РБ.  (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>   от  <ДАТА2>), 
 
    потерпевшего - <ФИО1>
 
     при секретаре Ахметшиной Р.Р..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы  уголовного  дела  в отношении    :
 
    Харисова <ФИО2>,   <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116  УК РФ,
 
    установил:
 
 
    <ДАТА4>, около 15 часа 30 минут,  Харисов И.Г находясь в магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: дом  <НОМЕР>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес множественные удары рукой по телу и лицу <ФИО3>
 
    В результате умышленных действий Харисова И.Г. . потерпевший  <ФИО3> получил телесные повреждения в виде: царапины шеи, ссадины правой кисти, кровоподтек, ушиб мягких тканей левого бедра,  которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В ходе судебного разбирательства, подсудимый Харисов И.Г.,  виновным себя в совершении изложенного выше преступления не признал, и суду показал следующее: <ДАТА5> он вместе со своим знакомым <ФИО4> <ФИО5> зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с.Бакалы. Он был немного пьян.    В магазине два незнакомых ему парня долго стояли и разговаривали с продавцом. Он ждал. Он толкнул одного парня, и они упали на витрину магазина. Он этого парня не бил. Это его они вдвоем избили, причинили ему телесные повреждения. Свою вину в преступлении он не признает.  Гражданский иск тоже полностью не признает.
 
    Однако, эти показания Харисова И.Г. опровергаются добытыми в суде доказательствами, и суд считает их данными подсудимым, с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Потерпевший  по делу <ФИО3>,  суду показал, что,<ДАТА5> явно пьяный Харисов И.Г. в зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» беспричинно схватил его за ворот одежды стал наносить ему удары. Он изворачивался, поэтому они упали на витрину. Он защищался от нападения Харисова И.Г.  Харисов И.Г.  порвал его рубашку и пиджак. Просит удовлетворить его гражданский иск.
 
    Свидетели <ФИО6>, <ФИО7> <ФИО8> очевидцы  нападения Харисова И.Г, на <ФИО3> суду показали, что Харисов И.Г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  беспричинно пристал к <ФИО3>  Между ними была потасовка. При этом разбилась витрина в магазине.  
 
    Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам  дела. Поэтому суд, приведенные выше  доказательства находит допустимыми и достоверными.
 
    Доводы подсудимого. и его защитника, о том, что виновность Харисова И.Г., в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,  не доказывается представленным обвинением доказательствами., проверены в ходе судебного следствия и, опровергаются добытыми в суде доказательствами, изложенными выше.
 
    Анализ доказательств, добытых как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать однозначный вывод, о совершении Харисовым И.Г. преступления, квалифицируемого по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
 
    Следовательно, у суда нет оснований, для прекращения уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в отношение Харисова И.Г.
 
    Таким образом, мировой судья, вину Харисова <ФИО2> в умышленном причинение <ФИО3> из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, находит установленной,  и квалифицирует такие его  действия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
 
    Виновность подсудимой Харисова И.Г.., подтверждается так же следующими доказательствами:
 
    -    протоколом заявления  <ФИО9> о его избиении Харисовым И.Г., ( л.д.9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( л.д.10-11);
 
    -  постановлением от <ДАТА6> о признании потерпевшим <ФИО3> (л.д.26);
 
    - заключением СМЭ от <ДАТА7> <НОМЕР> о телесных повреждениях <ФИО3> ( л.д.22, 86).
 
    При назначении Харисову И.Г наказания, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает.  признание им вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК; активное способствование расследованию преступления ,  п. «и» ч.1 ст.61 УК).
 
    При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во  внимание, что по месту жительства Харисов И.Г  характеризуется положительно.
 
        Как установлено в приговоре, Харисов И.Г.. совершил преступление небольшой тяжести (ст.15; ч.2 ст.116 УК) впервые; обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется;  ч.2 ст.116 УК РФ   предусмотрены  альтернативные виды наказаний.
 
    С учетом характера и степени общественно опасности совершенного Харисовым И.Г. преступления, смягчающих  его наказание обстоятельств, личность, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни семьи, с учетом так же   требований  Общей части УК РФ, мировой судья находит необходимой назначить ему наказание в виде обязательных работ (ст.49 УК РФ).
 
    Оснований для освобождения Харисова И.Г. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.
 
    Потерпевшим по делу <ФИО3> заявлен гражданский иск , уточненный в ходе судебного разбирательства, о взыскании с Харисова И.Г.. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 15000 рублей, и материальный вред, причиненный порчей пиджака и рубашки в общей сумме 4000 рублей..
 
    Учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с полученными в результате побоев травмами, оцененные судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего,   принимая во внимание и степень вины Харисова И.Г.,  его материальное состояние,  общие требования разумности и справедливости, суд считает,  что с подсудимого Харисова И.Г.. следует взыскать в пользу <ФИО3>  в счет компенсации морального вреда сумму в размере  13000 рублей, так как исковые требования в этой части подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Вместе с тем, суд  полагает,  иск о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, признать за <ФИО3> право на предъявление к Харисову И.Г.. иска  в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с ч 1. ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, закон определил,  должен быть причинен материальный ущерб, за причинение которого установленауголовная ответственность.
 
    Факт и размер причинения ущерба необходимо доказать по правилам гражданского процесса.
 
    Вещественное доказательство по делу не имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309,316, 321, 322  УПК РФ, ст.49 УК РФ,   и.о. мировой судья,
 
 
               приговорил:
 
 
    Признать Харисова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,  с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Харисова <ФИО2>,  оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харисова <ФИО2> в пользу <ФИО3>  в счет компенсации морального вреда 13000  (тринадцать тысяч) рублей.
 
    Признать за <ФИО3> право на предъявление к Харисову И.Г. иска  о взыскании материального ущерба причиненного порчей одежды,  в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор, может быть обжалован в апелляционном порядке в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения
 
 
    И.О.  Мирового  судьи:                                           Мугаллимов Р.Х.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года