Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« <ДАТА> гор. Чехов, Московской области Мировой судья 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Дворягина О.В. с участием частного обвинителя Ф.И.О.1 представителя потерпевшего - адвоката Морозовой Е.А.
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Адвокатского кабинета <НОМЕР>
подсудимого Завидова Г.А. защитника Мурадовой Т.Е.
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Чеховского филиала Московской коллегии адвокатов подсудимого Лаврова-Аверина Л.А. защитника Александровой А.А.
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Чеховского филиала Московской коллегии адвокатов
при секретаре судебного заседания Шабашовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗАВИДОВА Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, по обвинению ЛАВРОВА-АВЕРИНА Ф.И.О.3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>- Ф.И.О.4 Львовича, <ДАТА4> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
Завидов Г.А. и Лавров-Аверин Л.А. обвиняются частным обвинителем в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около <ДАТА>. в СНТ <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта Завидов Г.А. схватил Ф.И.О.1 за грудки, насильно вытянув за калитку, не давая закрыть ее, а затем схватил за горло двумя руками и начал душить, при этом пинал Ф.И.О.1 ногами, чтобы последний упал. В это же время Лавров-Аверин Л.А. схватил Ф.И.О.1 за правую руку и начал ее выкручивать, помогая Завидову Г.А. свалить его с ног. Удерживая руку Ф.И.О.1 Лавров-Аверин Л.А. наносил ему удары по голове и телу, а затем нанес удар в голову в область левого уха. От нанесенных ударов Лавровым-Авериным Л.А. у Ф.И.О.1 «звенело в голове», болело горло от удушения, которое совершал Завидов Г.А., а также заболела левая нога. В результате неправомерных действий Завидова Г.А. и Лаврова-Аверина Л.А. Ф.И.О.1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности шеи, ушиба левой ушной раковины, ушиба левого коленного сустава.
В ходе рассмотрения дела защитниками подсудимых Мурадовой Т.Е. и Александровой А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Завидова Г.А., Лаврова-Аверина Л.А., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление и.о. дознавателя Стремиловского пункта полиции ОМВД России по Чеховскому району Ф.И.О.5 от <ДАТА6> об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению в связи с отсутствием в действиях Завидова Г.А. и Лаврова-Аверина Л.А. состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Подсудимые Завидов Г.А. и Лавров-Аверин Л.А. поддержали ходатайство своих защитников.
Потерпевший Ф.И.О.1, а также его представитель - адвокат Морозова Е.А. возражали против прекращения уголовного дела, так как проверочный материал был направлен в суд, в связи с тем, что в действиях подсудимых усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и был принят к производству мировым судьей.
Обсудив ходатайство защитников Мурадовой Т.Е., Александровой А.А., мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <ДАТА7> и.о. дознавателя Стремиловского пункта полиции ОМВД России по Чеховскому району Ф.И.О.5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Завидова Г.А. и Лаврова-Аверина Л.А. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116, 213 УК РФ. Данное постановление никем не обжаловалось.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 декабря 2003 года N 18-П и в Определениях от 20 октября 2005 года N 390-О и от 19 февраля 2009 года N 112-О-О, пункт 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прямо устанавливает правило, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Каких-либо исключений из этого правила, обусловленных особенностями тех или иных оснований прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) или отдельных стадий судопроизводства, на которых оно производилось, ни статьи 24 и 27, ни другие нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержат. Данное положение уголовно-процессуального закона направлено на обеспечение конституционного принципа, устанавливающего запрет на повторное осуждение лица за одно и то же преступление (статья 50 часть 1 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Завидова Г.А. и Лаврова-Аверина Л.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
При этом ссылка адвоката Морозовой Е.А. о том, что поскольку проверочный материал был направлен в суд и принят к производству, дело прекращению не подлежит, не имеет правового значения, так как сопроводительное письмо заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чеховскому району Ф.И.О.6 от <ДАТА11> <НОМЕР> о направлении дела в суд не является основанием отмены постановления от <ДАТА6>, поскольку указанное постановление обжаловано не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 27 УПК РФ, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Завидова Ф.И.О.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с наличием в отношении него неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прекратить уголовное дело по обвинению Лаврова-Аверина Ф.И.О.3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с наличием в отношении него неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
Меру пресечения Завидову Ф.И.О.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Меру пресечения Лаврову-Аверину Ф.И.О.3 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Гражданский иск, заявленный Ф.И.О.7 Васильевичем к Завидову Ф.И.О.2, Лаврову-Аверину Ф.И.О.3 о возмещении материального, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ф.И.О.7 Васильевичу его право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью 266 судебного участка Чеховского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Дворягина О.В.
