Решение от 09 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Ульяновск                                                                09 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Заволжского судебного района города Ульяновска   Николаева Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города   Ульяновска  Мартынова М.Л.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого  Задворнова А.А.,
 
    с участием защитника - адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.03.2014,
 
    при секретаре Горожаниной Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Задворнова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>6,  ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Задворнов А.А. в период времени  с 22.00 часов 14 марта  2014 года по 00.10 часов 15 марта 2014 года, более точное время не установлено, находился в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидел на столе фотоаппарат марки Olympys VG-160, принадлежащий <ФИО1>, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Задворнов А.А., убедившись, что за его действиями  никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола фотоаппарат Olympys VG-160, стоимостью 1 361 руб. 00 коп. с флеш-картой, стоимостью 224 руб. 00 коп., принадлежащие <ФИО1>, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1 585 руб. 00 коп. 
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Задворнов А.А.  ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Задворнов А.А. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердили потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, подсудимый Задворнов А.А.  сознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Задворнова А.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
               Суд квалифицирует действия Задворнова <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает Задворнова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача - психиатра он не состоит, наблюдался консультативно  у врача-психиатра с 1993 года в диагнозом: легкая умственная отсталость. К данному выводу суд пришел, проанализировав, в том числе, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.04.2014, согласно выводам которой  Задворнов А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Задержка интеллектуального развития, которая имела место в детском возрасте  и была расценена как умственная отсталость, в настоящее время при психолого-психиатрическом исследовании подтверждения не находит. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  Таким образом, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет.
 
    Оснований для освобождения  подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
 
              При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
 
      Задворнов А.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, проживает один, работает сторожем на мебельном производстве «Евгения», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в конфликтных ситуациях в быту и с соседями не замечен, ведет замкнутый образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается признание вины подсудимым, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
 
    С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное Задворновым А.А. деяние  является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда  смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что в отношении Задворнова А.А. цели наказания будут достигнуты путем общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, чрезмерно мягкое, учитывая также небольшой размер дохода Задворнова А.А. Более строгий вид наказания, как исправительные работы, ограничение или лишение свободы, по мнению суда с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств,  является несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым для Задворнова А.А.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: фотоаппарат Olympys VG-160 в корпусе серого цвета, хранящийся  под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить  <ФИО1> (л.д. 35, 48, 49).
 
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Задворнова <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на  100  часов.
 
 
             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Задворнову <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: фотоаппарат Olympys VG-160 в корпусе серого цвета, хранящийся  под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить  <ФИО1>, приговор в этой части считать исполненным (л.д. 35, 48, 49).
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                              Н.Д. Николаева