Решение от 23 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
 
Уголовное дело <НОМЕР> года
 
 
 
 
 
П р и г о в о р
 
Именем  Российской  Федерации
 
    25pt" class=MsoNormal align=center
 
    25 июня 2014 года                                                                                                             город Елец
 
 
              Суд в составе председательствующего и.о.мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.Н. Денисова,
 
              с участием государственного обвинителя - прокурора Елецкого района  <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
              подсудимого  <ФИО2>
 
    защитника адвоката <ФИО3>., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>  и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
              при секретаре   <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
 
                   Двойченкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Елец <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2, с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого приговором мирового судьи Елецкого районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 20% из заработной платы; постановлением мирового судьи  Елецкого районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6>  не отбытые  исправительные работы по приговору от <ДАТА5> сроком 8 месяцев заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней, освобожден <ДАТА7> по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
 
    Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно  судебного приказа  мирового судьи  Елецкого районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8>, обязан выплачивать алименты  в пользу <ФИО5> алименты на содержание  несовершеннолетнего ребенка -  дочери Майи, <ДАТА9> рождения,  в размере ? части  заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и  до совершеннолетия ребенка.
 
             Однако, Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА10>  и по <ДАТА11>, зная о своей обязанности выплачивать по решению суда алименты, умышленно, с целью злостного уклонения от уплаты средств на содержание  несовершеннолетнего  ребенка, не работал, в ОКУ «Елецкий районный центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, средства (алименты) на содержание дочери  не выплачивал, добровольно материальной и (или) иной помощи на содержание дочери не оказывал.
 
     Он же, будучи письменно, под роспись, предупрежденным <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание  несовершеннолетнего ребенка, на официальные предупреждения судебного пристава-исполнителя не отреагировал: средства (алименты) на содержание дочери не выплачивал, добровольно материальной и (или) иной помощи на содержание дочери не оказывал, являясь трудоспособным, мер к поиску работы не принимал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, имея фактическую возможность исполнить решение суда о взыскании алиментов, установленные алиментные платежи не осуществлял, мер к погашению задолженности по алиментам не принял, что привело к образованию за Двойченковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по выплате средств в пользу <ФИО5> на содержание дочери Майи, <ДАТА9> рождения, за период с <ДАТА10> и по <ДАТА11> за 13 месяцев 14 дней на сумму 89656 руб. 44 коп. ( за вычетом времени нахождения в местах лишения свободы: с <ДАТА15> и по <ДАТА7>).
 
    Своими действиями  Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего  ребенка.
 
    В судебном заседании подсудимый Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии защитника  <ФИО3> заявил, что  ему понятно обвинение, с обвинением он согласен и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого деянием. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшая <ФИО5> дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусматривает максимальное наказание, не  превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по   ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как установлено в судебном заседании, Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет несовершеннолетнего ребенка: дочь Майю, <ДАТА9> рождения.
 
    Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим  наказание.
 
    Однако суд не признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание, поскольку в отношении ребенка Двойченковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК <АДРЕС> для применения  ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.Изменить категорию преступления на менее тяжкую, что допускается  ст. 15 ч.6 УК РФ невозможно, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.
 
          Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО>  вину признал полностью, на учёте у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.46-47), по месту жительства характеризуется  положительно (л.д. 55).
 
           В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт признание Двойченковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>  своей вины и положительную характеристику по месту жительства в их совокупности.Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
 
          Суд учитывает также, что наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и избирает <ФИО2> наказание в виде исправительных  работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
 
          Данный вид и размер наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое Двойченковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
      Двойченкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семьмесяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
          До вступления приговора в законную силу меру пресечения   <ФИО2> не избирать.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елецкий районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня  его провозглашения.
 
             Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
             Двойченков <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
И.о. мирового  судьи   <ОБЕЗЛИЧЕНО>