Решение от 19 мая 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>
 
 
     Суд в составе: мирового судьи Судебного участка  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> АО   <ФИО1> <ФИО>
 
    с участием государственного обвинителя -   <ФИО3>  
 
    защитника адвоката   <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>;
 
    подсудимого <ФИО5>;
 
    при секретаре     <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, 
 
 
    <ФИО5>,        
 
         в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  Уголовного кодекса Российской  Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ФИО5> совершил в городе <АДРЕС> преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
 
        С. приказом начальника МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел России «<АДРЕС> (далее МОМВД России «<АДРЕС>, имеет специальное звание старший сержант полиции, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» является представителем власти, то есть должностным лицом.
 
         <ДАТА6> около 19 часов 50 минут полицейскими отделения патрульно-постовой службы МОМВД России «<АДРЕС> капитаном полиции К. и старшим сержантом полиции С. в приёмное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1, г. <АДРЕС>, доставлен для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <ФИО5>, который в указанный день в 19 часов 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественном месте около <АДРЕС> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    <ДАТА6> в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минуты <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу в присутствии посторонних лиц с целью публичного оскорбления полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС> старшего сержанта полиции С. при исполнении последним своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно высказал в адрес последнего нецензурные слова и выражения, унижающие честь и профессиональное достоинство сотрудника полиции.
 
          Действия подсудимого  <ФИО5> стороной обвинения были квалифицированы по  ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
       После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела  <ФИО5> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО5> подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
       Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
       Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
 
      Потерпевший    С. в зал судебного заседания не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
       Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
 
        В судебном заседании установлено, что  <ФИО5> по месту жительства и  регистрации характеризуется удовлетворительно, за время проживания в г. <АДРЕС>, жалоб от соседей не поступало,  злоупотребляет  спиртными напитками. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
      В судебном заседании  <ФИО5> согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих  личность подсудимого, суду не представлено.
 
     Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  активное способствование  расследованию преступления.
 
     Обстоятельств,  отягчающих наказание, судом не установлено.
 
     Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого  <ФИО5> преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему  наказание в виде    исправительных работ в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учётом положений  ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса   Российской Федерации.
 
           Подсудимый  <ФИО5>  в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении  <ФИО5> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
        Учитывая, что подсудимому <ФИО5> назначено наказание в виде   исправительных работ, то мера процессуального принуждения - обязательство о явке  в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
 
        В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки  взысканию  с подсудимого  не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 316, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок  5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием  исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
       Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
       Процессуальные  издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
      Приговор может быть обжалован, подано представление в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
 
 
 
         Мировой судья                                                                       <ФИО7>