Решение от 22 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
22 июля 2014 года                                                                                            г. Сергиев Посад
 
 
    Суд в составе мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Корнилова П.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Кутыриной А.С.,
 
    защитника - адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № 7695 и ордер № 043 от 22.07.2014,
 
    подсудимой Латифи Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Латифи Е.М.1, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в  совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Латифи Е.М. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в <ОБЕЗЛИЧИНО> при следующих обстоятельствах.
 
    Латифи Е.М., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, являясь гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин фактически не проживает, действуя во исполнении своего преступного умысла, за денежное вознаграждение, <ДАТА5>, точное время в ходе дознания не установлено, Латифи Е.М., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в помещении почтовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО>, действуя из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года образца, которое заверила своей подписью, таким образом, Латифи Е.М. по средствам почтовой связи передала в отделение УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики <АДРЕС> <ФИО2>, с указанием места регистрации по адресу: <АДРЕС>, сроком пребывания до <ДАТА6>, где она зарегистрирована, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым она своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в квартире по адресу ее регистрации иностранного гражданина - <ФИО2>, чем лишила ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Латифи Е.М. после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, с предъявленным ей обвинением согласилась. Судом установлено, что Латифи Е.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Латифи Е.М. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Дымовская Т.Е.
 
    Государственный обвинитель Кутырина А.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Латифи Е.М. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Латифи Е.М. обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Латифи Е.М. и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.
 
    Латифи Е.М. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судопроизводства, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет, к административной ответственности не привлекалась.
 
    Все эти обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом данных о личности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Латифи Е.М. наказание в виде штрафа. При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника подсудимой, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и полагает возможным назначить Латифи Е.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Учитывая имущественное положение Латифи Е.М. и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить штраф в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Латифи Е.М.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Латифи Е.М.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - уведомление о месте пребывания иностранного гражданина на имя <ФИО2> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 226 судебного участка.
 
 
Мировой судья                                                                   П.С. Корнилов