Решение от 21 июля 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 19 /2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Архангельское 21 июля 2014 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район Республики Башкортостан РБ, Хафизовой Р.Г., (РБ, Архангельский район, село Архангельское, улица Советская, 55),частного обвинителя - Тющаневой<ФИО>,   представителя частного обвинителя адвоката Иванова В.А., предоставившего удостоверение и ордер от <ДАТА2>
 
    подсудимого Голубева<ФИО>, защитника в лице адвоката Сайфутдиновой Э.В., предоставившей удостоверение и ордер от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Хабибуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении Голубева<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого  по части 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации
 
 
                                                          у с т а н о в и л :Голубев П.А. совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в <АДРЕС>,  при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА5> около 19.00 час. Голубев П.А., находясь  в веранде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно  один раз ударил <ФИО4> локтевой частью руки в правое предплечье, отчего она упала, и после того, как <ФИО4> встала и подошла к двери дома, Голубев П.А. схватил <ФИО4> за запястья обеих рук и стал их выкручивать, одновременно  толкая ее своим предплечьем, отчего <ФИО4> неоднократно ударялась о стену дома левой стороной предплечья и бедра. В результате умышленных действий Голубева П.А<ФИО5>, <ФИО4> нанесены иные насильственные действия,  причинившие  физическую боль.
 
               В судебном заседании подсудимый Голубев П.А. винуне признал, суду пояснил, что он проживает в своем доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА6> около 19.00 час. он приехал домой со своей знакомой. В это время от соседей забежала бывшая супруга - <ФИО4> и набросилась на  его знакомую. Он, чтобы защитить ее, встал между ними, <ФИО6> наносила  ему удары, а он защищался.  В процессе конфликта  <ФИО4> двигалась назад и оступившись упала на ягодицу.  Затем она снова пыталась зайти в дом, он обхватил <ФИО4>  руками и вынес из веранды, руки не выкручивал, о стену не ударял. Умышленных действий с его стороны не было. При этом пояснил, что  когда <ФИО4>  размахивала  руками, чтобы его ударить,  он  удерживал ее руки, чтобы увести от лица и чтобы удар не попал ему.  <ФИО4> кусала, поцарапала ему лицо, нос, щеки.  За медицинской помощью, он не обращался.   Иск  потерпевшей не признает, поскольку не считает себя виновным, просит его оправдать и взыскать с частного обвинителя за услуги защитника в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
               Виновность подсудимого Голубева П.А. в  совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО4>, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
               Справкой  Управления МВД России по городу Уфа, согласно которой следует, что  <ДАТА7> около 12.40 час.  из травматологического пункта  поступило сообщение, что  обратилась <ФИО4> и сообщила, что избил бывший муж <ДАТА5> в 19.00 час. в <АДРЕС>. (л.д.10)
 
               Заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> о привлечении  к уголовной ответственности Голубева П.А., который<ДАТА5> около 19.00 час. на даче нанес телесное повреждение и ударил кулаком по туловищу, в результате она упала, получила многочисленные ушибы.(л.д.12)
 
              Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из выводов которого следует, что  у гр.<ФИО4> установлены повреждения в виде кровоподтеков  верхней и нижних конечностей, указанные телесные повреждения причинены тупым предметом либо при контакте о таковые, возможность образования  их в сроки около трех-пяти суток до производства судебно-медицинской экспертизы <ДАТА8>. Данные   повреждения не влекут  кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.  (л.д.38-39)
 
    Потерпевшая- частный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании  пояснила, что она официально разведена с Голубевым П.А., однако фактически они поддерживали отношения.  <ДАТА5> около 18.30 час. она приехала  в дачный дом, находящийся  по <АДРЕС>, не предупредив Голубева П.А.  Его дома не оказалось и она подождала его на улице. Через некоторое время приехал Голубев П.А. с незнакомой ей женщиной. Затем они прошли в веранду дома и включили  свет. Она следом поднялась в веранду дома и спросила у незнакомой женщины, кто она такая. Женщина забежала в  дом. Голубев П.А. перегородил дорогу и со значительной силой  ударил ее локтевой частью своей руки  в ее правое предплечье. От удара она  отлетела и упала на ягодицы,  ударившись правым бедром о стоящее кресло.  После этого она встала и подошла к двери дома, чтобы зайти в дом, однако Голубев П.А. схватил ее за запястья рук, сначала со спины, потом находясь лицом к лицу и стал их выкручивать и одновременно толкал ее своим предплечьем о стену дома, она неоднократно ударялась о бревна дома левой стороной предплечья и бедра.  Затем он вытолкал ее из веранды дома и закрыл дверь за собой. От удара в предплечье,  она испытала физическую боль,  поскольку удар был сильный, запястья опухли и покраснели и по всему телу были гематомы, у нее поднялось давление. После этого ее забрали соседи к себе домой.  Она вызвала сына из города и уехала с ним домой.
 
     Просит взыскать с подсудимого за причиненный моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обосновывая тем, что испытала нравственные и физические страдания, поскольку находилась на излечении, не могла появляться на улице из-за гематом, а также пришлось  выйти на работу с гематомами, что явилось для нее унизительным. Также просит взыскать расходы на юридические  услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и транспортные услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку неоднократно выезжала на судебное разбирательство и пользовалась услугами такси.
 
    Свидетель обвинения <ФИО7> в суде пояснила, что <ДАТА5> она находилась в гостях у дяди на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> по соседству с домом  Голубева П.А. и <ФИО4> Их  крыльцо выходит  на  дом соседей и все просматривается, поскольку на веранде дома имеется большое окно, без штор. Около  18:30 час. приехала <ФИО4>, Голубева П.А. дома не было, поэтому она ждала его на улице. Около  19.00 час. приехал Голубев П.А. с незнакомой женщиной, которую она видела  с ним днем. Они  прошли в веранду и включили свет.  Она  наблюдала с крыльца дома дяди. <ФИО4> тоже поднялась по крыльцу  и зашла в веранду дома. В это время подошел Голубев П.А. и локтем ударил <ФИО4>  Она отлетела от удара в сторону окна и пропала из виду, она поняла, что <ФИО4> упала  на пол.  Голубев П.А. подошел к ней, <ФИО4> встала и стала заходить в дом. Голубев П.А. схватил ее за руки и стал выкручивать их, одновременно  толкал ее о стену дома. Она ударялась левым боком и кричала, поэтому они решили пойти на помощь. Когда они подошли, <ФИО4> вылетела с веранды дома на крыльцо и дверь захлопнулась. Они помогли дойти ей до дома.  У <ФИО4> руки были красные, вся тряслась. Через некоторое время, Голубев П.А. уехал с незнакомой женщиной. <ФИО4> вызвала сына и уехала в г.Уфу.
 
    Свидетель обвинения <ФИО8> в суде пояснила, что <ДАТА5> она со своей дочерью и внучкой находилась в гостях у дяди на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района по соседству с домом  Голубева П.А. и <ФИО4> Их  крыльцо выходит  на их дом и все просматривается. Около  19.00 час. приехал Голубев П.А. с незнакомой женщиной, которую она видела  с ним днем. Они  прошли в веранду и включили свет.  Она  наблюдала с крыльца  дома. <ФИО4> поднималась по крыльцу на веранду, с окна веранды увидела, как  Голубев П.А. локтем руки ударил <ФИО4> Она отлетела от удара и упала, он подошел к ней, <ФИО4> встала и стала заходить в дом. Голубев П.А. схватил ее за руки и стал выкручивать их, одновременно толкал ее о стену дома, <ФИО4> левым боком ударялась о стену дома и кричала, поэтому они решили пойти на помощь. <ФИО4> Голубева П.А. не царапала, а только пыталась зайти в дом. Когда они подошли, <ФИО4> вылетела с веранды на крыльцо и дверь захлопнулась. Они помогли ей дойти до дома. У <ФИО4> руки покраснели и опухли. После этого, Голубев П.А. уехал с данной женщиной. <ФИО4> вызвала сына и уехала в г.Уфу.
 
             Представленные суду стороной защиты фотосъемки, по мнению суда не могут являться доказательством, опровергающим показания свидетелей обвинения, поскольку данные фотосъемки могли быть произведены под разным ракурсом. Также представленные стороной защиты, справки от ООО «ГИП-Электро» о том, что у гр.Голубева П.А. освещение  на веранде включается изнутри дома, от начальника ФГБУ «Башкирское УГМС» о погодных условиях,  не опровергают показания свидетелей обвинения и потерпевшей, поскольку  не исключена возможность  включения освещения в веранде   Голубевым П.А. либо его знакомой изнутри дома.
 
          Поэтому доводы подсудимого и его защитника, о том, что  свидетели обвинения не могли видеть все происходящее, учитывая, что в веранде не горел свет, а на улице было темно, суд признает несостоятельными.
 
     Свидетели обвинения <ФИО8> и  <ФИО7>, допрошены в суде  в предусмотренном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, поэтому суд в объективности показаний  данных свидетелей  не сомневается, так как они в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, а также материалами дела.
 
    Оснований оговаривать подсудимого свидетелями обвинения <ФИО8> и <ФИО7>, суд не усматривает, не указал о них и сам Голубев П.А. Наличие каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения, суду не предоставлено.
 
             По этим  основаниям суд отвергает доводы защитника и подсудимого о том, что свидетели обвинения пояснили суду те обстоятельства, которые нужны были частному обвинителю.
 
            Свидетель защиты  <ФИО9> в суде пояснила, что  поздней осенью, ей позвонил Голубев П.А. и сообщил, что к нему домой приезжала бывшая супруга и устроила скандал, расцарапала ему лицо, попросил помочь его привести в порядок и поздно вечером около 11.00 час. он приехал к ней домой, она отдала ему косметические средства, чтобы скрыть царапины, которые были на лице, шее и на руках Голубева П.А.
 
    Оценивая показания свидетеля защиты, суд отмечает, что они с достоверностью не могут подтвердить происхождение царапин на лице, шее и на руках Голубева П.А. от действий <ФИО4> Кроме того, свидетель в своих показаниях приблизительно  определила дату произошедшего.
 
    Таким образом, показания свидетеля защиты <ФИО9>  не опровергают предъявленного подсудимому обвинения и не подтверждают версию подсудимого о нанесении ему <ФИО4> телесных повреждений.
 
    Тот факт, что Голубев П.А. не признает вину и показывает, что умышленных действий с его стороны не было, он лишь защищался от активных действий самой потерпевшей, суд расценивает как линию защиты, поскольку  свидетели обвинения суду не сообщали об активных действиях  самой <ФИО4> Свидетель <ФИО8>  отрицала в суде, что <ФИО4> царапала Голубева П.А., пояснив, что она только пыталась зайти в дом.
 
    Таким образом, возможность образования  телесных повреждений, обнаруженных  у потерпевшей, от активных наступательных действий самой потерпевшей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому доводы стороны защиты в этой части суд признает несостоятельными.
 
    Подсудимый в судебном заседании пояснил, что, пытаясь  помешать <ФИО4>  зайти в дом, и защищаясь от ее нападок, держал  <ФИО4> за обе руки, обхватывая ее, вынес  на крыльцо, <ФИО4> при этом царапала его лицо, шею, руки и кусалась.
 
    Между тем, Голубев П.А.  не обращался ни в полицию с какими-либо заявлениями (о причинении ему телесных повреждений), ни в лечебные учреждения за оказанием медицинской помощи в связи с возможным получением телесных повреждений.
 
    Доказательств причинения каких-либо телесных повреждений Голубеву П.А. действиями <ФИО4>, суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого в этой части подтверждения  не нашли.
 
             Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ характеризуется действием нападающего - нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, наступившими последствиями в виде телесных повреждений, то есть нарушении анатомической целости тканей потерпевшего (царапины, ссадины, кровоподтеки и т.п.), причиненной физической болью, а также наличием причинной связи между причиненными повреждениями и действиями виновного лица.
 
    Иные насильственные действия предполагают единичный удар, пощечину, выкручивание рук,  толкание, связывание, укусы и др. действия, сопряженные с причинением физической боли.
 
    В то же время, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, может быть совершено только умышленно, то есть лицо должно осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления либо сознательно допускать.
 
                Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> при исследовании у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья в нижней трети распространяющийся на ладонную поверхность правой кисти размером 11х3 см., на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети  размером 2х1 см., в правой ягодичной области  размером 1х1 см., на наружной поверхности правого бедра в количестве 2 шт., размерами по 1х1см., на наружной поверхности левого бедра  в количестве 2 штук размерами по 2х1 см. Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом либо при контакте о таковые.(л.д.38-39)
 
             Также заключением дополнительной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, проведенной по назначению суда, сделан вывод, о том, что имеющиеся у <ФИО4> телесные повреждения  в виде кровоподтеков правой верхней конечности, пояса нижних конечностей могли образоваться как в результате ударного воздействия тупого предмета, так и при условии удара о таковые, либо в результате сдавливающего воздействия тупого предмета. Не исключается  возможность их образования <ДАТА5>.
 
              По мнению суда,  наличие у потерпевшей телесных повреждений, давность и характер их образования, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, эспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении.
 
    Исследовав данные заключения  экспертизы, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с другими доказательствами, подтверждают виновность подсудимого, поэтому суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает выводы экспертов во внимание при постановлении приговора.
 
    Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными по делу, не противоречащими друг другу, поэтому принимает их за основу при вынесении приговора.
 
              Отсутствие в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> о телесных повреждениях потерпевшей в области правого предплечья, не опровергает ее показания о нанесении Голубевым П.А. удара локтевой частью руки в правое предплечье потерпевшей, поскольку данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями  свидетелей обвинения   <ФИО8> и <ФИО7>
 
    Суд принимает во внимание неприязненное отношение сторон, вместе с тем, не находит оснований признать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, поскольку на следующий день  после случившегося потерпевшая обратилась  в медицинское учреждение, где сообщила о нанесении телесных повреждений Голубевым П.А.,  затем <ДАТА8> обратилась в полицию с письменным заявлением о преступлении, где указала, что Голубев <ДАТА5> около 19.00 час. на даче нанес телесное повреждение, ударил кулаком по туловищу, в результате чего упала и получила многочисленные ушибы.(л.д.12)
 
              Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что от удара в правое предплечье, она испытала сильную физическую боль, кровоподтеки на обеих кистях рук она получила от  сжатия и выкручивания рук Голубевым П.А., а кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра от ударов о стену дома, в результате толкания ее Голубевым П.А.Показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями свидетелей обвинения  <ФИО8> и <ФИО7>
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что потерпевшая   предупреждена судом об уголовной ответственности за ложный донос,  показания  потерпевшей  <ФИО4> в причинении иных насильственных действий -  удара в область предплечья, выкручивания рук, и толкания о стену дома, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей,  и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми.
 
      Как установлено в судебном заседании  подсудимый  один раз ударил потерпевшую  локтевой частью руки , выкручивал запястья обеих рук и толкал ее, в результате чего <ФИО4> ударялась  о стену дома, данные действия Голубева П.А. вызвали причинение потерпевшей физической боли.
 
      Суд на основе исследования совокупности доказательств по делу приходит к выводу о том, что результатом преступных действий Голубева П.А. явилось причинение потерпевшей <ФИО4> физической боли.
 
            В силу этого, суд приходит к выводу, что подсудимый,  ударяя потерпевшую в предплечье локтевой частью руки, выкручивая ей руки и толкая потерпевшую о стену дома,  предполагал и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий от своих  действий, поэтому считает, что данные противоправные действия Голубева П.А. совершены умышленно и считает установленным наличие причинной связи между причиненными повреждениями и действиями Голубева П.А., то есть в  действиях подсудимого присутствует  умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Между тем, возможность образования телесных повреждений в виде  кровоподтеков в правой ягодичной области, на наружной поверхности правого бедра, потерпевшая объяснила падением и ударением правым бедром  о стоящее кресло.
 
    При этом,  приведенные доказательства не свидетельствует о наличии каких-либо умышленных действий  Голубева П.А.,   направленных на причинение физической боли  <ФИО4>, поскольку  подсудимый не предполагал и не мог предположить  падение <ФИО4> и возможность наступления общественно опасных последствий при  ее падении, поэтому суд не находит в этой части умысел подсудимого на причинение физической боли, а за неосторожные действия,  уголовная ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ не предусмотрена.
 
           Ссылка подсудимого на то, что противоправное поведение потерпевшей, которая сама приехала  к нему домой, устроила скандал, спровоцировало его, по мнению суда, не освобождают Голубева П.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
           Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о причастности Голубева П.А. в совершении иных насильственных действийв отношении <ФИО4>, причинив последней физическую боль.
 
    Поэтому действия  Голубева П.А.   подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    По этим основаниям, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого - Сайфутдиновой Э.В. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Голубева П.А., в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.Сторонам судом было разъяснено их право на примирение до удаления суда в совещательную комнату, однако подсудимый  на условиях, предложенных потерпевшей для примирения, не согласился.
 
            Смягчающих и отягчающих  вину обстоятельств, суд не находит.
 
     При назначении наказания, суд учитывает характер и   степень общественной опасности совершенного деяния небольшой тяжести,  что Голубев П.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает целесообразным определить  наказание в виде  штрафа.
 
       Рассматривая гражданский иск частного обвинителя о взыскании морального вреда, представительских и транспортных расходов, суд приходит к следующему.
 
       Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, учитывая степень вины подсудимого, его материального положения, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, поскольку она испытала физическую боль и получила моральную травму в связи с причинением ей телесных повреждений, что посчитала особенно унизительным для себя, и на основании ст.ст.151, 1099,  1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда в пользу  <ФИО4>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, считая, что такой размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
 
    Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
 
    Представительские расходы <ФИО4> подтверждаются договором-поручения от <ДАТА13> и квитанцией от <ДАТА13>(л.д.93-94), поэтому суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшей <ФИО4> в части взыскания расходов на представителя в полном объеме и взыскать их с осужденного. При  этом суд учитывает, что представитель частного обвинителя  принимал участие в пяти судебных заседаниях.
 
            Частный обвинитель также заявила исковые требования о взыскании  расходов за проезд, в связи с ее вызовом в суд.
 
             По мнению суда, потерпевшая имеет  право на возмещение ответчиком расходов на проезд.
 
      При этом, в соответствии  с положениями Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ" установлен порядок оплаты проезда, в том числе адвоката, к месту проведения процессуальных действий.
 
    Согласно п. 2 указанного Постановления проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси). Согласно п. 12 документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования. Так как, частным обвинителем и его представителем не представлено надлежащих билетов и справок из транспортной компании о минимальной стоимости проезда, а на судебные разбирательства они прибывали коммерческим транспортом ООО «Вест-Такси», а не автомобильным транспортом общего пользования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска потерпевшей о возмещении расходов за проезд. Принимая во внимание, что вина подсудимого ГолубеваП.А. установлено в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Голубева П.А. к <ФИО4> о взыскании  расходов за услуги защитника следует отказать.
 
        На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304,307-310 УПК РФ,  суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    признать Голубева<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного   части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от  <ДАТА15> N 420-ФЗ)  и определить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в доход государства.
 
     Меру пресечения Голубеву П.А. довступления приговора в законную силу не избирать.
 
            Иск потерпевшей <ФИО4> о взыскании морального вреда, представительских и транспортных расходов  - удовлетворить частично.
 
            Взыскать с Голубева<ФИО> в пользу Тющаневой<ФИО> в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, представительских расходов  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            В  части удовлетворения требований  потерпевшей о взыскании транспортных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - отказать.
 
             В удовлетворении  исковых требований Голубева П.А. к <ФИО4> о взыскании  расходов за услуги защитника в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - отказать.
 
     Разъяснить осужденному, что в соответствии ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В противном случае в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок судебного района Архангельский район РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК ПО РБ (УФССП России по РБ) ИНН 0274101120 КПП 027801001 НА СЧЕТ №40101810100000010001 в БАНК ГРКЦ НБ РБ БАНКА РОССИИ г.Уфа БИК 048073001 КБК 322 1 16 21010 01 6000140 ОКТМО 80603410 штраф по уголовному делу. Председательствующий мировой судья Хафизова Р.Г<ФИО5>