Решение от 23 июня 2014 года №1-19/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                   г. Люберцы Московской области
 
 
    Суд в составе: мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
 
    защитника - адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания Сиделёвой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, со средним образованием, не замужней, не работающей,  зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; временно проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, невоеннообязанной,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в 10 часов 30 минут <ФИО1> имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в 100 метрах от дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, вступила в преступный сговор с неустановленной дознанием женщиной, направленный на подделку бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, с целью его дальнейшего использования и предъявления  при проверке документов, передала неустановленному лицу четыре фотографии 3*4, копию своего паспорта и денежную сумму в размере 8000 рублей 00 копеек. После этого неустановленное лицо, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на изготовление подложного документа, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> выданное <ДАТА6> УФМС России по Московской области на её имя, то есть <ФИО1> <ДАТА4> рождения.  Далее, <ДАТА7> в 11 часов 00 минут <ФИО1> находясь в 100 метрах от дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя в осуществлении своего преступного умысла, получила от неустановленного дознанием лица бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на свое имя.  <ДАТА8> в 12 часов 00 минут <ФИО1> действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, при трудоустройстве на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> предъявила заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на своё имя, как дающее ей право работать на территории РФ в должности уборщицы. <ДАТА9> в 17 часов 00 минут инспектором МРО ФМС России по Московской области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе приема граждан была выявлена гражданка <АДРЕС> <ФИО1> которая при проверке документов предъявила бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> УФМС России по Московской области на её имя, то есть <ФИО1> <ДАТА4> рождения, заранее зная, что данный документ является подложным, тем самым, совершив его использование, которое вызывало сомнение в подлинности у сотрудника МРО ФМС России по Московской области. После чего, <ДАТА11> в ходе личного досмотр, который проводился в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в кабинете <НОМЕР> ОП, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в присутствии двух понятых у <ФИО1> из правого кармана куртки, одетой на ней, был обнаружен бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> УФМС России по Московской области на её имя, то есть <ФИО1> <ДАТА4> рождения, который был  изъят, так как у сотрудника полиции вышеуказанный бланк вызвал сомнение в подлинности.  Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА12>  представленное разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА13> г.р. выполнено комбинированным способом, а именно бланк выполнен способом струйной печати, серия и номер на оборотной стороне выполнены способом электрофотографии;  данное  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства не соответствует способу изготовления, представленному сравнительному образцу (разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией 50 <НОМЕР> на имя Шерова К.Р., <ДАТА14> г.р.). Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА13> г.р., не выявлено. Такимобразом, <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
 
    Подсудимая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается, с любым решением суда согласна. На основании ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимой. Её показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
 
    Помимо признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
    Из показаний подсудимой <ФИО1> данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в Россию она приехала 25.01.2013 г., с целью трудоустройства. Приехала она к своим землякам, которые трудоустроились в Московской области. От них она узнала, что при трудоустройстве на работу в РФ необходимо получить разрешение на работу. Порядок оформления разрешений на работу ей известен, а именно она знает, что помимо всех заявлений и документов от организации, в которой она будет работать, так же необходимо получить разрешения на работу для иностранных граждан, медицинские справки установленного образца об отсутствии определенных заболеваний и уплачивать необходимые пошлины. Она в уведомительном порядке зарегистрировалась по адресу: <АДРЕС>. С этого времени она официального нигде не работала, жила на случайные заработки. В апреле 2013 года она решила устроиться на работу официально и для этого ей понадобилось разрешение на работу. <ДАТА5> в 10 часов 30 минут она приехала на  общественном транспорте на  станцию метро <АДРЕС>, где находясь в 100 м от дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, она увидела незнакомую ей ранее  женщину славянской внешности,  с которой по телефону ранее созвонилась, номер данной женщины она узнала из расклеенных объявлений в Московской области, на данный момент она номер сотового телефона не сохранила и не запомнила. Незнакомая ей женщина, которая не представилась, была с табличкой на груди с надписью о предоставлении помощи и услуг в оформлении разрешений на работу. Данная женщина предложила <ФИО2> помочь оформить разрешение на работу  для трудоустройства на территории РФ, при этом сообщила, что разрешение на работу будет стоить 8000 рублей. Так как у неё не было времени официально получать разрешение на работу и предоставлять весь перечень необходимых документов и бумаг, она решила воспользоваться её услугой, при этом она осознавала, что разрешение на работу будет неофициальным, то есть поддельным, так как она для получения официального разрешения, сама никуда не обращалась. Она сразу же отдала той 8000 рублей, 4 фотографии 3*4, ксерокопию своего паспорта. Данная женщина сказала, что разрешение будет готово примерно через две недели и для его получения она должна будет приехать на ст.метро <АДРЕС>. Государственную пошлину за получение разрешения на работу иностранному гражданину она нигде не оплачивала. Также она знала, что чтобы получить данное разрешение нужно обращаться в УФМС России по Московской области лично. Делая указанный документ через посредника она понимала, что тот поддельный. <ДАТА16> в 11 часов 00 минут <ФИО2> приехала на  общественном транспорте на ст.метро <АДРЕС>, где находясь в 100м от дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, она увидела ту же женщину, которая обещала ей сделать разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Данная женщина передала ей указанное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> УФМС России по Московской области на её имя, то есть <ФИО1> <ДАТА4> рождения. О том, что данное разрешение является поддельным, она знала, так как официально в органы УФМС не обращалась. После этого она начала искать работу.  Читая объявления, <ФИО2> узнала, что на территории г.ЛюберцыМосковской области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> требуются работники, в качестве уборщиц. <ДАТА8> в 12 часов 00 минут она пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> и спросила, не нужна ли им рабочая в качестве уборщицы.  Пройдя собеседование, генеральный директор <ФИО3>. предложил ей должность уборщицы, и она согласилась. При этом спросил у неё документы, разрешающие ей работать на территории РФ, на что она показала бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серия  <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> УФМС России по Московской области на её имя, то есть <ФИО1> 07.09.1978 года рождения. О том, что разрешение является поддельным, она последнему не сказала. Он сказал, что также для официального трудоустройства ей необходимо встать на миграционный учёт в  МРО УФМС России по Московской области в г.Люберцы, после чего она будет трудоустроена. <ДАТА9> в 17 часов 00 минут она пришла в МРО УФМС России по Московской области в г. Люберцы, расположенный  по адресу: <АДРЕС>, с целью постановки на миграционный учет. Сотруднику УФМС она предъявила, помимо своего паспорта, поддельное вышеуказанное разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства  <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> УФМС России по Московской области на своё имя, котороевызывало у них сомнение в подлинности, в связи с чем, с неё было взято объяснение по данному факту. <ДАТА17> она была вызвана  в каб.<НОМЕР> ОП, где был произведен её личный досмотр. В ходе личного досмотра, который проходил <ДАТА17> в период времени с  17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут сотрудником полиции <ФИО4>. у <ФИО1> из правого кармана куртки, одетой на ней, обнаружен бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> УФМС России по Московской области на её имя, то есть <ФИО1> 07.09.1978 года рождения, и изъят, так как у сотрудника полиции вышеуказанный бланк вызвал сомнение в подлинности. Данный бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> УФМС России по Московской области на её имя, то есть <ФИО1> <ДАТА4> рождения, был упакован в белый бумажный конверт, который был скреплен подписью <ФИО2> подписью понятых, а так же подписью сотрудника полиции, опечатан печатью <НОМЕР>. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра задержанной, который по окончанию досмотра был прочитан лично каждым из участников досмотра, в котором расписались <ФИО2> понятые и сотрудник полиции. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Свою вину в совершенном преступлении <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь таких поступков не совершать.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5> данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является инспектором ПДН  во 2 ОП г. Люберцы Московской области. <ДАТА17> во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» из МРО УФМС по Московской области поступил материал о том, что гражданка <АДРЕС> <ФИО1> помимо своего паспорта, предъявила разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, на своё имя, вызывающее сомнение в подлинности. В связи с чем <ДАТА17> <ФИО1> была доставлена в <НОМЕР> ОП, расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда были приглашены  двое понятых- женщин, которым вместе с <ФИО1> <ФИО4>. были разъяснены их права и обязанности. После чего, <ДАТА17> в ходе личного досмотра <ФИО1> начавшегося в 17 часов 30 минут и закончившегося в 17 часов 40 минут, у последней из правого кармана куртки, одетой на ней, было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА4> рождения, которое вызывало сомнение в подлинности. Данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью <НОМЕР> 2 ОП и скреплено подписями участвующих лиц. Понятые, <ФИО1> были ознакомлены с протоколом досмотра задержанной и расписались в нем. После чего данный материал проверки был направлен в ОД МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО6> данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА11> в 17 часов 25 минут <ФИО7>. проходила мимо 2 ОП, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В это время к <ФИО8> подошел сотрудник полиции, который представился ей и предъявил служебное удостоверение. После чего предложил быть понятой при составлении протокола личного досмотра задержанной. <ФИО8> согласилась. Также была приглашена вторая понятая - женщина. После чего, <ФИО8>  и второй понятой прошли в кабинет №4 2 ОП, где <ФИО7>. и второй понятой, а также гражданке, которая представилась <ФИО1> были разъяснены их права и обязанности и был произведен досмотр указанной гражданки, который начался в 17 часов 30 минут и закончился в 17 часов 40 минут <ДАТА18> В ходе досмотра у <ФИО1> из правого кармана куртки, одетой на последней, было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА4> рождения, которое вызывало сомнение в подлинности у сотрудника полиции. Данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью <НОМЕР> 2 ОП и скреплено подписями участвующих лиц. С данным протоколом <ФИО7>., вторая понятая и <ФИО1> были ознакомлены и расписались в нём. Замечаний и заявлений от участвующий лиц не поступало.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9>данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичным показаниям <ФИО8>
 
    Из показаний свидетеля <ФИО10>., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора МРО УФМС России по Московской области. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением миграционного законодательства на территории Московской области, проведения проверок по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, а так же за контролем  привлечения  иностранных граждан в качестве работников на территории РФ, в том числе и выявления незаконного привлечения иностранной рабочей силы, составления административных протоколов по административным правонарушениям в области миграционного законодательства. <ДАТА19> в 17 часов 00 минут <ФИО11> находился на своём рабочем месте и осуществлял прием граждан. В это время к нему обратилась гражданка <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА13>.р., с целью постановки себя на миграционный учет.  Он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность <ФИО1> На что <ФИО1> предъявила, помимо своего паспорта, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА4> рождения, которое вызвало у <ФИО10>. сомнение в его подлинности. При проверке <ФИО11> данного документа по базе данных в отделе по вопросам трудовой миграции УФМС России по Московской области, было установлено, что данный документ там не изготавливался и не выдавался. После чего данный материал проверки был передан во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое».     Дополнил, что вопрос постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятие их с учета осуществляется в соответствии с  Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а вопросы, связанные с осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ осуществляется в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
     Из показаний свидетеля <ФИО3>., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Их организация занимается оказанием услуг населению в сфере общественного питания. В организации имелось объявление о том, что  требуются для работы различные специалисты, в том числе  работники в качестве подсобных рабочих, уборщиц. <ДАТА8> в 12 часов 00 минут к нему на собеседование пришла гражданка <ФИО1> <ДАТА13> г.р., уроженка <АДРЕС>, которая искала работу в качестве уборщицы. При собеседовании с <ФИО1> последняя предъявила документ,  удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданки республики <АДРЕС>, миграционную карту, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место регистрации, а также разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии <НОМЕР> на своё имя. <ФИО3> посмотрел на представленные <ФИО2> документы, убедился, что они действительно имеются у <ФИО1> и вернул их ей обратно. Являлось ли разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на имя <ФИО2> подлинным или поддельным,  <ФИО3> определить не смог, так как он не специалист в этой области и определить это не может. После чего, <ФИО3> было сообщено <ФИО2> что она принимается на работу в качестве уборщицы и будет оформлена в порядке, установленном трудовым законодательством, после прохождения испытательного срока  в качестве уборщицы, то есть через три месяца. <ФИО1> сказала, что ей необходимо встать на миграционный учет в г. Люберцы Московской области, после чего последняя приступит к своей трудовой деятельности. Больше <ФИО1> он не видел и в его организации последняя не работала. Позднее, со слов сотрудников полиции <ФИО2> стало известно, что при проверке сотрудником ОУФМС документов, подтверждающих правомерность нахождения иностранных граждан на территории РФ, в том числе документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности (разрешения на работу), гражданка <ФИО1> предъявила вышеуказанный бланк разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства   серией <НОМЕР> на своё имя, который вызывал сомнение в подлинности у сотрудника миграционной службы, в связи с чем, данный бланк был изъят. Позже ему также стало известно, что данный бланк является поддельным.
 
    Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается:
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА23> (л.д.1-2);
 
    рапортом инспектора МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы (л.д.6);
 
    протоколом личного досмотра, в ходе которого у <ФИО1> был изъят бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА4> рождения, который вызвал у сотрудников полиции сомнения в подлинности (л.д.10-11);
 
    справкой, предоставленной УФМС России по Московской области, согласно которой по учетам ОВТМ сведений о том, что <ФИО1> выдавался бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии  <НОМЕР>, на имя <ФИО2> нет (л.д.17);
 
    заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому представленное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА13> г.р. выполнено комбинированным способом, а именно бланк выполнен способом струйной печати, серия и номер на оборотной стороне выполнены способом электрофотографии;  данное  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства не соответствует способу изготовления, представленному сравнительному образцу (разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Шерова К.Р., <ДАТА14> г.р.). Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА13> г.р., не выявлено (л.д.34-37);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44).
 
    протоколом осмотра предметов (л.д.41).
 
    Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
 
    Предъявленное <ФИО1> обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия <ФИО1> суд квалифицирует по  ч.3 ст.327  УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой: ранее не судимой, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести,  при однократном амбулаторном осмотре у <ФИО1> признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при однократном осмотре врачом - наркологом признаков наркологических заболеваний не выявлено.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимой вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание  в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.276, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство, находящееся в материалах дела - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серией <НОМЕР> имя <ФИО1> <ДАТА4> рождения, - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  Е.Л.Иванина