Приговор от 12 мая 2014 года №1-19/2014

    Дело №1-19/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    П.Вейделевка 12 мая 2014 года
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Мамоновой М.И.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.,
 
    - подсудимого Колтыкова В.И.,
 
    - защитника - адвоката Денисенко О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - потерпевших: - ФИО3, ФИО2, ФИО4,
 
    - представителя потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Колтыкова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Кандабарово, <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б» «в», 326 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колтыков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Колтыков В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства на входных дверях, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил спутниковый комплект «<данные изъяты> состоящий из ресивера № и спутниковой антенны, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3, с целью дальнейшего использования по назначению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Колтыков В.И. из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем распила запорного устройства (болта), проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, с целью использования деталей и частей автомобиля для восстановления, имеющегося у него в пользовании автомобиля, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено), Колтыков В.И., действуя с прямым умыслом, направленным на подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве средства совершения преступления углошлифовальную машинку и ручную сварку, в автомобиле марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, демонтировал всю маркируемую деталь кузова (короб воздухопритока моторного отсека), с нанесенным на ней первоначальным идентификационным номером (№» и вварил аналогичную кузовную деталь моторного отсека кузова от другого автомобиля с нанесенным на ней вторичным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля (№», а также уничтожил дублирующее маркировочное обозначение идентификационного номера на задней части кузова указанного автомобиля, с последующей маскировкой видимых сварных швов путем окрашивания.
 
    Таким образом, Колтыков В.И. уничтожил идентификационный номер (VIN) «ХТА210600Y4277241», автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, заменив его на идентификационный номер (№», в целях эксплуатации транспортного средства с измененным идентификационным номером.
 
    Колтыков В.И. продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, (точное время в ходе следствия не установлено), из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа с автомобиля «<данные изъяты> находящегося возле дома № по улице <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные батареи производства <данные изъяты> завода марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО4, с целью использования по назначению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Колтыков В.И. в вечернее время, (точное время в ходе следствия не установлено), путем свободного доступа на № км автодороги «Большие <данные изъяты>, вблизи <адрес> используя в качестве орудия совершения преступления: автомобильный трос, молоток, пилу по металлу, тайно похитил дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», стоимостью № рублей, дорожный знак 1.22 «Внимание, пешеходный переход», стоимостью № рублей, два дорожных знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», стоимостью № рублей каждый, дорожный знак 5.16 «Автобусная остановка», стоимостью № рублей и четыре металлических стойки к дорожным знакам, стоимостью № рублей каждая, принадлежащих <данные изъяты>», с целью использования в домашнем хозяйстве, чем причинил материальный ущерб последнему на общую сумму № рублей.
 
    Подсудимый Колтыков с обвинением согласен.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно.
 
    Действия Колтыкова суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.326 ч.1 УК РФ, как уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства,
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    - по эпизоду совершенному в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Совершая действия направленные на тайное завладение чужим имуществом, а так же действия направленные на уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации данного транспортного средства Колтыков осознавал, что совершает деяние, запрещенное законом, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, реализовав действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом и уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, оконченный характер преступлений, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности виновного, в том числе условия его жизни.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Колтыкова суд признает явки с повинной по эпизодам преступлений совершенным: в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлениями.
 
    Отягчающих наказание Колтыкова обстоятельств не установлено.
 
    Согласно материалам дела Колтыков по месту жительства характеризуется в целом положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит, ведет замкнутый образ жизни (т.3 л.д.117-132).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что Колтыковым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершено пять эпизодов преступлений, и в период времени, когда правоохранительными органами проводились оперативно - следственные мероприятия по эпизоду преступления, совершенному подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ года, он продолжал совершать другие преступления, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности его действий.
 
    Учитывая личность подсудимого Колтыкова, который характеризуется в целом положительно, то обстоятельство, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года совершил пять эпизодов умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность указанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, который считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Колтыкова не возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в небольших пределах, так как этот вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его цели.
 
    Назначение иного более мягкого вида наказания подсудимому не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевших, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    С учетом личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, его противоправного поведения после совершения первого эпизода преступления, оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены.
 
    Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплачиваемое адвокату Денисенко О.Н. за оказание ею юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.81 УПК РФ.
 
    С учетом мнения потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила полное возмещение ей ущерба подсудимым и просившая суд передать автомобиль ВАЗ № <данные изъяты> цвета, ранее ей принадлежавший, подсудимому, а так же мнения государственного обвинителя, выразившего аналогичную позицию относительно данного вещественного доказательства, суд считает возможным передать данный автомобиль Колтыкову В.И.
 
    Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Колтыкова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б» «в», 326 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок № месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,
 
    - по ст.158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок № месяца, без ограничения свободы,
 
    - по ст.326 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок № часов,
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок № часов,
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок № часов.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Колтыкову В.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишении свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Колтыкову В.И. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Колтыкову В.И. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ, п.п.2 п.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок наказания Колтыкова В.И. время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № день.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ №-<данные изъяты> передать Колтыкову В.И.;
 
    - спутниковый комплект <данные изъяты> состоящий из ресивера № и спутниковой антенны, оставить законному владельцу ФИО3;
 
    - две аккумуляторные батареи и соединительный провод, оставить законному владельцу ФИО4;
 
    - два мусорных контейнера и шесть дорожных знаков, оставить законному владельцу <данные изъяты>»;
 
    - чек об уплате услуги «<данные изъяты>» счет №, хранить в материалах уголовного дела;
 
    - паспорт транспортного средства ВАЗ 21060, оставить законному владельцу ФИО2;
 
    - фрагмент запирающего устройства, металлическое кольцо от запорного устройства и фрагмент антенного кабеля, уничтожить;
 
    - паспорт транспортного средства <адрес>; обшивки дверные № штуки; стекло автомобильное, заднее; панель багажника, задняя; декоративная решетка автомобиля; два подголовника на передние сидения автомобиля; обшивка задней полки автомобиля; коврики автомобильные из линолиума; № декоративных колпака; № декоративные накладки на фары автомобиля; автомобильный ключ зажигания; две пластиковые ручки для открытия стекол автомобиля; одна металлическая ручка для открытия стекол автомобиля; четыре автомобильных бампера (два передних и два задних); три обшивки на автомобильные двери; щиток панели приборов автомобиля; банка жестяная из-под сине-зеленой краски; пульверизатор; рулевое автомобильное колесо, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> <адрес>, возвратить Колтыкову В.И.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере № руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.П.Донченко