Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
П Р И Г О В О Р № 1- 19/2014
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года село Актаныш.
Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района РТ И.А.Габидуллина, подсудимых Е.А.Тимаева, Ф.Ф.Ахматгалиева, М.В.Калиева, И.Л.Ахмадиева, Х.Т.Талипова, Р.А.Шуматбаева, их защитников: Р.Д.Юсупова и А.Г.Гараевой, представивших удостоверение , ордер , удостоверение , ордер , при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием представителя потерпевшего Г..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
1.Тимаева Е.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;
2. Ахматгалиева Ф.Ф., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;
3.Калиева М.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;
4. Ахмадиева И.Л., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;
5. Талипова Х.Т., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;
6. Шуматбаева Р.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
12 января 2014 года, около 20.00 часов, Тимаев Е.А., Ахматгалиев Ф.Ф., Калиев М.В., Ахмадиев И.Л., Талипов Х.Т., Шуматбаев Р.А., будущие в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор о тайном хищении фуражной муки с незаконным проникновением в склад его хранения, расположенный на территории <данные изъяты> в <адрес> и реализуя свои преступные умыслы, согласно предварительно распределенным между ними ролям, после того как Шуматбаев Р.А., и Ахмадиев И.Л. через отверстие в верхней части ворот проникли в склад для хранения фуражной муки и передавали наполовину заполненные мешки с фуражной мукой через нижней проем ворот склада, Тимаев Е.А., Ахметгалиев Ф.Ф., и Талипов Х.Т., заполняли эти мешки полностью, пересыпая фуражную муку из других мешков и завязывали горловины мешков веревкой, а Калиев М.В., в это время стоял рядом с дорогой ведущей на <данные изъяты>», и следил за тем, чтобы преступные действия остальных участников не были обнаружены и пресечены посторонними лицами, а также для предупреждения сообщников в случае их появления. В результате они похитили из склада для хранения фуражной муки пять мешков фуражной муки общим весом 220 кг, при стоимости одного килограмма фуражной муки рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму рублей.
Подсудимые согласились с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела и перед началом судебного следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Приговор постановлен на основании добровольного ходатайства подсудимых после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства.
При производстве данного дела соблюдены все условия предусмотренное законом для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Е.А.Тимаева, Ф.Ф.Ахматгалиева, М.В.Калиева, И.Л.Ахмадиева, Х.Т.Талипова, Р.А.Шуматбаева, должны квалифицироваться пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 34 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Е.А.Тимаевым совершено преступление средней тяжести, от содеянного тяжких последствий не имеется, ущерб возмещен, с места жительства характеризуется средне, с места работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
Обстоятельством смягчающее наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Ф.Ф.Ахматгалиевым совершено преступление средней тяжести, от содеянного тяжких последствий не имеется, ущерб возмещен, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
М.В.Калиевым совершено преступление средней тяжести, от содеянного тяжких последствий не имеется, ущерб возмещен, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
И.Л.Ахмадиевым совершено преступление средней тяжести, от содеянного тяжких последствий не имеется, ущерб возмещен, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Х.Т.Талиповым совершено преступление средней тяжести, от содеянного тяжких последствий не имеется, ущерб возмещен с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Р.А.Шуматбаевым совершено преступление средней тяжести, от содеянного тяжких последствий не имеется, ущерб возмещен, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Представитель потерпевшего просит назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется основания для применения статьи 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимым и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшего, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Е.А.Тимаеву, Ф.Ф.Ахматгалиеву, Калиеву М.В., Ахмадиеву И.Л., Талипову Х.Т., Шуматбаеву Р.А., в виде штрафа в пределах санкций части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественных положений подсудимых, а также с учетом возможности получения ими иного дохода.
В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщено пять мешков с фуражной мукой, общим весом 220 кг, которые хранятся у представителя потерпевшего Г..., они должны быть возвращены <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тимаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.
Приговор Актанышского районного суда от 28 марта 2014 года исполнить самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.
Ахматгалиева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.
Приговор Актанышского районного суда от 28 марта 2014 года исполнить самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.
Калиева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.
Ахмадиева И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.
Талипова Х.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.
Шуматбаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пять мешков с фуражной мукой, общим весом 220 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего Г..., возвратить <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Тимаевым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Х.Х.Янгиров
