Приговор от 14 января 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014 (1-496/13)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск               14 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сычева А.П.,                                                                                           
 
    при секретаре Черновой Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Орска Востриковой Е.М., Батуриной Е.В.,
 
    подсудимой - Бузулукской Н.Б.,
 
    защитника - адвоката Любаева А.В.,
 
    потерпевшего Б.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
Бузулукской Н.Б.,
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бузулукская Н.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему Б.А.В., при следующих обстоятельствах:
 
    Бузулукская Н.Б., 09.03.2013 г. около 14 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на мини-рынке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта с Б.А.В. на почве личных неприязненных отношений, нанесла имеющимся при себе ножом один удар Б.А.В. в область живота. В результате преступных действий Бузулукской Н.Б. потерпевшему Б.А.В. причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны живота в эпигастральной области слева от срединной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (излиянием крови в брюшную полость 800 мл), которое получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимая Бузулукская Н.Б. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего признала в полном объеме, пояснив, что 09.03.2013 года она находилась на рабочем месте, куда в дневное время пришел ее <данные изъяты> Б.А.В. в алкогольном опьянении, стал требовать передачи ему денежных средств, на ее отказ, стал раскидывать продукты с прилавка. В это время она разделывала рыбу и в руках у нее находился нож. <данные изъяты> стал на нее кричать и замахиваться руками, на это она сказала своему <данные изъяты>, что зарежет его, больше она ничего не помнит. <данные изъяты> может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, угрожает ей.
 
    Из оглашенных показаний обвиняемой Бузулукской Н.Б., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ она признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве обвиняемой отказалась. /Т. 1 л.д. 239/
 
    Вина Бузулукской Н.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо полного признания своей вины подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Б.А.В., согласно которым 09.03.2013г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 14
час. 00 мин. пришел к <данные изъяты> на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный на мини-рынке «<данные изъяты>» в г. Орске. Он стал просить у <данные изъяты> деньги для приобретения спиртного. <данные изъяты> отказалась давать ему деньги, и он стал с ней ругаться. <данные изъяты> разделывала на морозильной камере ножом рыбу. В ходе ссоры он взял руку <данные изъяты>, в которой был нож, и ударил себя данным ножом в живот. После случившегося он на такси уехал домой, откуда вызвал скорую помощь. Сотрудникам полиции он сказал, что его порезали неизвестные в <адрес>. Считает, что своим поведением, а именно тем, что он в тот момент сильно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, постоянно требовал денежные средства у своей <данные изъяты>, довел ее до скандала и причинения телесных повреждений.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего Б.А.В. следует, что в один из моментов, он от обиды к <данные изъяты>, схватил двумя руками ее руку с ножом, сказав ей, чтобы она убила его сразу, и ударил себя в область живота. После этого он сел на стул. Через некоторое время он при выходе из магазина встретил С.Л.К., <данные изъяты> рынка «<данные изъяты>», которая спросила у него, что произошло, почему они ругаются. Он ответил, что все нормально и
уехал на такси. /т. 1л.д. 60-61/
 
    Оглашенные показания потерпевший Б.А.В. подтвердил в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля Г.Д.Ю., согласно которым 09.03.2013г. ему на рассмотрение поступил материал по факту получения Б.А.В. тяжких телесных повреждений. В ходе установления лица совершившего данное преступления, ими по информации, представленной свидетелями, было установлено, что к совершению данного преступления причастна Бузулукской Н.Б.. Им была опрошена Бузулукская Н.Б. по данному факту, из объяснений которой ему стало известно, что ее <данные изъяты> Б.А.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно берет у нее денежные средства. В очередной раз он приехал к ней на работу - рынок «<данные изъяты>» и стал требовать денежные средства. Она ему отказалась давать, тогда в ходе ссоры она нанесла ему удар ножом в область туловища. Данные показания Бузулукская Н.Б. давала добровольно, без какого-либо давления на нее.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.Ю. следует, что из объяснений Бузулукской Н.Б. следует, что ее <данные изъяты> Б.А.В. неоднократно судим. На почве того, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, и постоянно требует деньги, между ними происходят конфликты. <данные изъяты> избивал её потому, что она не давала ему денег. 06.03.13 года очередной раз дала <данные изъяты> денег, на которые он напился, и она решила не идти домой ночевать, так как он опять ей всю ночь не даст спать. 09.03.2013 г. около 14 час. 00 мин. к ней на работу приехал её <данные изъяты> Б.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать денег, учинил скандал, в ходе которого стал разбрасывать продукты. Она пыталась помешать Б.А.В. это сделать. Она взяла в руки нож и сказала Б.А.В., что если последний её не выпустит, она его порежет. Б.А.В. сказал ей, чтобы она резала его, после чего она нанесла Б.А.В. один удар в область туловища. После удара Б.А.В. упал на пол, затем поднялся и уехал домой. 10.03.2013 года она узнала от соседей, что <данные изъяты> находится в больнице /Т. 1 л.д. 85-86/.
 
    Оглашенные показания свидетель Г.Д.Ю. подтвердил в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля К.Л.М., оглашенными в судебном заседание, согласно которым у нее есть <данные изъяты> Бузулукская Н.Б., которая периодически приходит к ней в гости и остается у нее дома ночевать. Дома Бузулукская Н.Б. не ночует в связи с тем, что <данные изъяты> последней - Б.А.В. злоупотребляет спиртным, мешает спать, постоянно просит денег на спиртное, иногда бьет, так как она несколько раз видела у Бузулукской синяки на руках и лице. С 06.03.2013 г. Бузулукская Н.Б. ночевала у нее, так как <данные изъяты> последней выпивал и требовал денег. Утром 09.03.2013г. Бузулукская Н.Б. ушла на работу, вернулась ближе к вечеру, была в расстроенном состоянии, у нее тряслись руки. Бузулукская Н.Б. сказала ей, что на работу на рынок «<данные изъяты>» приходил <данные изъяты> Б.А.В., стал просить денег, также кинулся на нее драться, тогда Бузулукская Н.Б. взяла нож и нанесла им удар <данные изъяты> в живот. /Т. 1 л.д. 83, Т. 2 л.д.14/
 
    Показаниями свидетеля Н.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым у ее <данные изъяты> К.Л.М. есть <данные изъяты> Бузулукская Н.Б., у последней есть <данные изъяты> Б.А.В. Ей известно, что Б.А.В. постоянно бьет свою <данные изъяты>, просит денег. Из-за этого
Бузулукская Н.Б. ночует у ее <данные изъяты> К.Л.М. Она помнит, что 09.03.2013г. Бузулукская Н.Б. ушла на работу, а когда вернулась, была сильно расстроена и сообщила, что порезала <данные изъяты> ножом. <данные изъяты> снова пришел к ней на работу, просил денег, Бузулукская Н.Б. ему их не давала. <данные изъяты> стал драться, потом просить, чтобы она, то есть Бузулукская Н.Б. убила его, а также говорил: «Режь меня, режь». И Бузулукская Н.Б. не выдержала и ударила <данные изъяты> ножом. Пока Бузулукская Н.Б. все это рассказывала, то плакала, последней было плохо, так как думала, как бы не убила <данные изъяты>. /Т. 2 л.д.15/
 
    Показаниями свидетеля С.Л.К., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она видела ранее, как к Бузулукской Н.Б. зачастую приходил <данные изъяты> и требовал у неё деньги. Со слов Бузулукской Н.Б. ранее ей было известно, что <данные изъяты> забирает у неё все деньги и их пропивает. Когда она проходила мимо киоска, увидела Бузулукскую Н.Б., в руках у которой был нож разделочный, длиной около 10 см., выглядела Бузулукская Н.Б. взволновано. Последняя сказала ей, что порезала <данные изъяты>, она подошла к киоску и увидела, что в помещении киоска лежит <данные изъяты> Бузулукской Н.Б. на спине, крови на его одежде она не видела, следов крови на ноже, который был в правой руке у Бузулукской Н.Б., она также не видела, может быть кровь была, но она не обратила внимания. Она обратилась к <данные изъяты> Бузулукской Н.Б. и сказала, что ты донимаешь <данные изъяты>, тот сразу встал на ноги и ушел. После этого Бузулукская Н.Б. закрыла киоск и сама куда-то ушла. На следующий день, на рынок приехали сотрудники полиции, и она пояснила им все, что видела. Перед тем, как увидеть Бузулукскую Н.Б., из киоска «<данные изъяты>» никаких криков или других шумов она не слышала. Вопросов она Бузулукской Н.Б. не задавала, кто вызывал скорую помощь, не знает. Конкретно самого момента нанесения удара ножом она не видела, она увидела, когда Бузулукская Н.Б. уже вышла из киоска, при этом рядом с киоском или в самом киоске никого посторонних не было. /Т. 1 л.д. 84,107, Т.2 л.д. 16-17/
 
    Показаниями свидетеля Ф.Н.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты>, 09.03.2013г. она находилась на суточном дежурстве. В дневное время
09.03.2013г. поступил вызов на адрес: <адрес>. Вызвал скорую помощь Б.А.В. По приезду на адрес, у Б.А.В. имелось ножевое ранение живота. А сам он пояснил, что его якобы порезал неизвестный на остановке общественного транспорта. После чего Б.А.В. был госпитализирован в <данные изъяты>. /Т. 1 л.д. 88/
 
    Показаниями свидетеля Р.В.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты>. 09.03.2013г. она находилась на суточном дежурстве. В 14 час. 27 мин. 09.03.2013г. поступил вызов на адрес: <адрес>. В 14 час. 34 мин. их бригада прибыла на данный адрес, где находился парень, как оказалось Б.А.В., который пояснил, что его якобы порезал неизвестный на остановке общественного транспорта около 13 час. 30 мин. 09.03.2013г.. При осмотре Б.А.В. на животе последнего в эпигастральной области имелась одна колото-резаная рана. После чего Б.А.В. был госпитализирован в <данные изъяты>. /Т. 1 л.д. 91/
 
    Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2013г., точного числа он не помнит, в дневное время он находился на рабочем месте мини-рынок «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, прошел с ними, в павильон «<данные изъяты>», в котором находились сотрудники полиции и продавец Бузулукской Н.Б.. Сотрудник полиции провела осмотр места происшествия и составила протокол, в ходе которого она изъяла нож кухонный с рукоятью из дерева, упаковала его, и упаковку, а также протокол он заверил своей подписью. Следователь ему и второму понятому, пояснила порядок проведения следственного действия, что осматривает место преступления, в котором <данные изъяты> Бузулукская Н.Б. ударила ножом своего <данные изъяты>, и этот нож она и изъяла. Во время проведения осмотра <данные изъяты> Бузулукская Н.Б. стояла в помещении павильона, но ничего не говорила. С Бузулукской Н.Б. он вообще не общался, только здоровался с ней. Более по данному поводу он ничего пояснить не может. Может также сообщить, что среди работников рынка был разговор, что в данном павильоне Бузулукская Н.Б. ударила ножом своего <данные изъяты>. /Т. 1л.д. 97-98/
 
    Аналогичными показаниями свидетеля К.Н.Г., оглашенными в судебном заседании /Т.1 л.д.96/
 
    Показаниями свидетеля Ч.А.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 09 марта 2013г. он в дневное время находился у себя в квартире, около 15 час. 00 мин. он услышал стук в стену, из <адрес>. Он подошел к входной двери <адрес>, дверь была просто прикрыта, он приоткрыл дверь, и тогда из комнаты его позвал Б.А.В. Он прошел в комнату Б.А.В., последний лежал на кровати, он увидел, что у Б.А.В. на футболке в районе живота пятно от крови. Он спросил его, что случилось, Б.А.В. ответил, что его ударили в живот ножом, кто, не сказал. После чего Б.А.В. снял футболку, и он увидел у Б.А.В. рану на животе. Б.А.В. выглядел очень плохо, и насколько он понял, был в состоянии алкогольною опьянения. Тогда он позвал свою <данные изъяты> Б.Е.В., которая вызвала скорую помощь, после того, как скорая помощь приехала, он помог <данные изъяты> довести Б.А.В. до автомобиля, и последний уехал. Б.А.В. не работает, он часто видит его в состоянии алкогольного опьянения, Б.А.В. несколько раз просился к нему на работу, но он его не взял, так как знает о пристрастии к алкоголю. К Б.А.В. часто приходят подозрительные лица, шумные компании, которые распивают алкоголь, шумят. Бузулукскую Н.Б. - <данные изъяты> Б.А.В. он охарактеризовать не может, так как с ней не общался. Он почти все время живет проводит в командировках в других городах, но за то время, пока Б.А.В. живут по - соседству, то он слышал около двух раз, как они ругались, и как он понял Б.А.В. был в это время в состоянии алкогольного опьянения. /Т. 1 л.д. 99-100/
 
    Объективно вина Бузулукской Н.Б. в совершении данного преступления подтверждается:
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем Г.Д.Ю. и подозреваемой Бузулукской Н.Б., в ходе которой свидетель Г.Д.Ю. подтвердил свои показания. /Т. 1 л.д. 53/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2013г., согласно которому в <данные изъяты> <адрес> из комнаты приемного отделения были изъяты вещи потерпевшего Б.А.В., а именно: куртка, майка, кофта, брюки, ботинки, носки. /Т. 1 л.д. 39/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2013г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на мини-рынке «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого был изъят нож, которым потерпевшему Б.А.В. были причинены телесные повреждения. /Т. 1 л.д. 40-45/;
 
    - протоколом осмотра предметов от 15.08.2013г., согласно которому осмотрены вещи потерпевшего Б.А.В. На белой футболке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в области левой части живота, на футболке, в области пятна бурого цвета обнаружено повреждение ткани в виде прямолинейного разреза длиной 1 см.; кофта мужская черного цвета на пуговицах, на кофте рядом с петлей четвертой пуговицы снизу, обнаружено повреждение ткани в виде прямолинейного разреза длиной 1 см. /Т. 1 л.д. 112-116/;
 
    - протоколом осмотра предметов от 16.09.2013г., согласно которому осмотрен нож, которым потерпевшему Б.А.В. были причинены телесные повреждения. /Т. 1 л.д. 220/;
 
    - заключением экспертизы холодного оружия № от 01.04.2013г., согласно которому нож, изъятый 10.03.2013г. в ходе ОМП из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом. Данный нож изготовлен по типу кухонных ножей являющихся ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. /Т. 1 л.д. 131-133/;
 
    - заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 19.04.2013г., согласно которому на футболке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных по уголовному делу 7/332, обнаружены кровь и пот Б.А.В. /Т. 1 л.д. 157-160/;
 
    - заключением трасологической судебной экспертизы <данные изъяты> от 08.07.2013г., согласно которому на передней стороне куртки и передней стороне футболки, представленных на экспертизу, имеется по одному сквозному повреждению ткани. Данные повреждения ткани колото-резаные. Сквозные колото-резаные повреждения ткани на передней стороне куртки и передней стороне футболки, вероятно, могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу или иным орудием, имеющим плоский клинок с обухом и лезвием с аналогичными размерными характеристиками. /Т. 1 л.д. 167-168/;
 
    - заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от 10.06.2013г., согласно которой колото-резаное повреждение у Б.А.В. могло образоваться при обстоятельствах, указанных Бузулукской Н.Б. в объяснении. /Т. 1 л.д. 178-179/;
 
    - заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.08.2013 г., согласно которой Бузулукская Н.Б. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у неё отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие, другие психические расстройства. Инкриминируемые ей деяния совершила вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, при этом была в непомраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, о своих действиях помнит, а потому Бузулукская Н.Б. не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. На момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий Бузулукская Н.Б. не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности. У подэкспертной Бузулукской Н.Б. не выявляется таких нарушений восприятия, внимания, памяти и мышления, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания /Т. 1 Л.д. 195-197/;
 
    - заключением судебной медицинской экспертизы № от 29.03.2013 г., согласно которому у Б.А.В. имелось телесное повреждение: колото-резаная раны живота в эпигастральной области слева от срединной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (излиянием крови в брюшную полость 800 мл), которая получена от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. /Т. 1л.д.139-140/;
 
    - заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 12.11.2013 г., согласно которому текст, излагаемый свидетелем К.Л.М., зафиксированный в протоколе допроса от 06.11.2013 года и видеозаписи допроса от 06.11.2013 года, не является заученным. Показания К.Л.М. даны в результате естественного припоминания. /Т. 2л.д. 25-31/;
 
    - заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 14.11.2013 г., согласно которому текст, излагаемый свидетелем С.Л.К., зафиксированный в протоколе допроса и видеозаписи допроса от 08.11.2013 года, не является заученным. Показания С.Л.К. даны в результате естественного припоминания. В показаниях С.Л.К. от 08.11.2013г. отсутствуют лингвистические признаки заученного (подготовленного, смоделированного) текста речи. /Т. 2л.д. 45-51/.
 
    Анализ показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей, а также материалов уголовного дела убеждает суд в том, что телесные повреждения потерпевшему причинены именно действиями подсудимой Бузулукской Н.Б.
 
    Указанный факт, помимо признания своей вины подсудимой Бузулукской Н.Б., подтверждают показания потерпевшего Б.А.В., а также свидетелей К.Л.М., Н.А.А., С.Л.К., Ф.Н.А., Р.В.В., Г.Д.Ю.
 
    Исходя из показаний потерпевшего Б.А.В., 09.03.2013г. он находился в алкогольном опьянении, и около 14 час. 00 мин. он пришел к матери на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный на мини-рынке «<данные изъяты>» по <адрес>. Он стал просить у <данные изъяты> деньги для приобретения спиртного. <данные изъяты> отказалась давать ему деньги, и он стал с ней ругаться, не применяя к ней насилия. <данные изъяты> в этот момент разделывала на морозильной камере ножом рыбу. В процессе этого они продолжили с ней ругаться, <данные изъяты> жестикулировала перед ним рукой, в которой был нож, при этом ругалась на него. Тогда он взял руку его <данные изъяты> Бузулукской Н.Б., в которой был нож и ударил себя данным ножом.
 
    К показаниям потерпевшего Б.А.В. в части того, что он сам нанес себе телесное повреждение ножом, суд относится критически, так как он является <данные изъяты> подсудимой, и таким образом пытается помочь Бузулукской Н.Б. избежать уголовной ответственности за данное преступление.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшего Б.А.В. о моменте нанесения телесного повреждения, суд расценивает его показания как недостоверные, поскольку они противоречат друг-другу и показаниям самой подсудимой.
 
    Указанные показания потерпевшего, опровергающие причастность Бузулукской Н.Б. к совершению преступления, сами по себе не доказывают невиновность Бузулукской Н.Б., и имеют цель способствовать подсудимой избежать уголовной ответственности.
 
    Свидетели К.Л.М., Н.А.А., С.Л.К. в ходе предварительного следствия дали показания, согласно которым подсудимая Бузулукская Н.Б. после случившегося рассказала им о том, что нанесла ножевое ранение своему <данные изъяты> Б.А.В.
 
    Указанные показания были подтверждены в ходе проведения ситуационной судебной экспертизы, согласно которой телесные повреждения Б.А.В. причинены именно от действий подсудимой.
 
    Кроме того, как следует из показаний свидетеля Г.Д.Ю., который непосредственно после произошедших событий опрашивал Бузулукскую Н.Б., которая пояснила, что ее <данные изъяты> Б.А.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно берет у нее денежные средства. В очередной раз он приехал к ней на работу - рынок «<данные изъяты>» и стал требовать денежные средства. Она ему отказалась давать, тогда в ходе ссоры она нанесла ему удар ножом в область туловища.
 
    Из оглашенных показаний свидетелей Ч.А.В., Ф.Н.А. и Р.В.В. следует, что в дневное время 09.03.2013 года они видели ножевое ранение в области живота у потерпевшего Б.А.В., после чего на скорой помощи он был доставлен в <данные изъяты>.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.А.В. подтверждает заключение эксперта, согласно которому у Б.А.В. имелось телесное повреждение: колото-резаная раны живота в эпигастральной области слева от срединной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (излиянием крови в брюшную полость 800 мл), которая получена от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
 
    Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированном учреждении, экспертами, имеющими большой практический опыт и стаж работы, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Суд считает, что Бузулукская Н.Б. не находилась в состоянии обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании и объективно подтверждено материалами дела, действия Б.А.В. не представляли угрозу для жизни подсудимой, и последующее применение ножа не было обусловлено необходимостью действий оборонительного характера, направленных на защиту своей жизни.
 
    Суд также не усматривает в действиях Бузулукской Н.Б. признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы № от 23.08.2013г., Бузулукская Н.Б. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у неё отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие, другие психические расстройства. Инкриминируемые ей деяния совершила вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, при этом была в непомраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, о своих действиях помнит, а потому Бузулукская Н.Б. не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У подэкспертной Бузулукской Н.Б. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. На момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий Бузулукская Н.Б. не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности. У подэкспертной Бузулукской Н.Б. не выявляется таких нарушений восприятия, внимания, памяти и мышления, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к твердому убеждению, что действия Бузулукской Н.Б. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Об умысле подсудимой Бузулукской Н.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства, способ, время и место совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, нанесение удара в жизненно важный орган, поведение подсудимой после совершения преступления.
 
    При назначении наказания Бузулукской Н.Б., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.
 
    Бузулукская Н.Б. совершила тяжкое преступление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бузулукской Н.Б., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бузулукской Н.Б., судом не установлено.
 
    Изучением личности подсудимой установлено, что на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.
 
    Переходя к вопросу о назначении вида и меры наказания подсудимой, суду необходимо исходить из следующего.
 
    После совершения преступления, Бузулукская Н.Б. рассказала все по обстоятельствам данного дела, то есть способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления. Несмотря на отрицающие причастность подсудимой Бузулукской Н.Б., показаний потерпевшего Б.А.В., следствие, именно исходя из признания Бузулукской Н.Б. первоначально своей вины, установило все события совершенного преступления.
 
    Исходя из материалов дела, Бузулукской Н.Б. потерпевшему Б.А.В., нанесен один удар ножом в область живота. Больше никаких телесных повреждений подсудимая не наносила. Суд также учитывает поведение потерпевшего Б.А.В., который вел аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, того факта, что Бузулукская Н.Б. причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате удара ножом были повреждены внутренние органы, суд назначает Бузулукской Н.Б. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    При определении размера наказания судом дополнительно учитывается <данные изъяты> подсудимой Бузулукской Н.Б., а также обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты>.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Бузулукской Н.Б., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Бузулукской Н.Б. для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Обсудив исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Федоровского М.Ю., заявленные в пользу <данные изъяты>» в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копейки и взысканию с подсудимой Бузулукской Н.Б.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - куртка мужская серо-зеленого цвета, носки серые, туфли черные мужские, брюки черные мужские, постановлением следователя возвращенные потерпевшему Б.А.В. - подлежат оставлению у законного владельца Б.А.В.;
 
    - белая футболка, кофта, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Орску - подлежат возвращению законному владельцу Б.А.В.;
 
    - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Орску - подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бузулукской Н.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бузулукской Н.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 14 января 2014 года.
 
    Взыскать с подсудимой Бузулукской Н.Б. в пользу <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - куртка мужская серо-зеленого цвета, носки серые, туфли черные мужские, брюки черные мужские, постановлением следователя возвращенные потерпевшему Б.А.В. - оставить у законного владельца Б.А.В.;
 
    - белая футболка, кофта, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Орску - вернуть законному владельцу Б.А.В.;
 
    - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Орску - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получении копии приговора.
 
    Судья:                                                           А.П. СЫЧЕВ
 
    Приговор вступил в законную силу 25.01.2014 года.