Приговор от 18 февраля 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское              18 февраля 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Седойкиной А. В.,
 
    с участием государственного обвинителя Куксина И. С.,
 
    потерпевшей З.,
 
    подсудимого Мезенцева С. Ю.,
 
    защитника адвоката Парфёнова В.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            Мезенцева С. Ю., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев С. Ю. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу бензопилы «Champion», находящуюся в подвальном помещении <адрес> в <адрес>.
 
    Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей З. и желая их наступления, Мезенцев, в вышеуказанный период времени, пришел к подвальному помещению, расположенному с восточной стороны <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл запорное устройство двери и незаконно проник внутрь указанного помещения. Там Мезенцев обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащую З. бензопилу «Champion», стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Мезенцев с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Мезенцева, потерпевшей З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Мезенцев в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Мезенцев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мезенцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворены судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Мезенцева С. Ю. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуются отрицательно.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мезенцеву С.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Мезенцев ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не связанное с лишением свободы.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В. А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мезенцева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий     И.М. Анищенко.