Приговор от 18 февраля 2014 года №1-19/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                                 18 февраля 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
 
    защитников - адвоката филиала № с. Сергиевск СОКА Семенкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката филиала № с. Сергиевск СОКА Тумасян М.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    подсудимых Бердникова С.С., Галанова С.Ю.,
 
    представителя потерпевшего Павленко Д.С.,
 
    при секретаре Чеботарь Н.П.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-19/2014 в отношении:
 
    Галанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    Постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в ИК общего режима сроком на 2 года.
 
    На основании постановления Сергиевского районного суда от 21.01.2008г. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы
 
    освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 22 дня.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 79 ч.7; ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к 1 году 2 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Бердникова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ - наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вечера, Галанов С.Ю., находясь в <адрес> совместно с Бердниковым С.С., в отсутствии денежных средств, по инициативе Бердникова С.С. вступил в преступный сговор о совместном совершении преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассы магазина сотовой связи ООО «Реал Связь», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> «А». После чего Галанов С.Ю. и Бердников С.С., с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к магазину ООО «Реал Связь», где заранее распределив свои роли, Бердников С.С. остался стоять недалеко от магазина ООО «Реал Связь», наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Галанова С.Ю. в случае появления посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, а Галанов С.Ю, зашел внутрь магазина. Галанов С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, зашел в магазин ООО «Реал Связь», в котором находился один продавец. Галанов С.Ю. начал интересоваться сотовыми телефонами и их функциями. После того как продавец Павленко Д.С. открыла витрину и показала интересующий Галанова С.Ю, сотовый телефон, последний зная, то что у него отсутствуют денежные средства, вышел из магазина. После чего Галанов С.Ю. по указанию Бердникова С.С. вновь вернулся в магазин. Но через некоторое время вновь вышел оттуда. Далее Галанов С.Ю., действуя также по указанию Бердникова С.С., в третий раз вернулся в магазин, где попросил достать интересующий его сотовый телефон. После того, как продавец открыла витрину и показала сотовый телефон Галанову С.Ю., возвращая сотовый телефон на место, и при этом, повернувшись спиной к Галанову С.Ю., у последнего возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Затем Галанов С.Ю., убедившись в том, что за его преступными действиями никто, кроме продавца, не наблюдает и никем не могут быть пресечены, с целью доведения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, Галанов С.Ю. заранее принесенной с собой палкой, с целью угрозы и устрашающего воздействия в отношении продавца, подставил к ее шее вышеуказанный предмет и начал требовать денежные средства, находящиеся в кассе магазина. После того, как продавец Павленко Д.С. пояснила, что денежные средства в кассе магазина отсутствуют. Галанов С.Ю. из открытой продавцом витрины, открыто похитил 4 сотовых телефона с коробками от них, а именно: сотовый телефон марки ТВ «Мобайл С5» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> №» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> №» в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> и «<данные изъяты> №» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Ритейл Групп». После чего Галанов С.Ю. с похищенными сотовыми телефонами вышел из магазина, подошел к Бердникову С.С. и передал последнему коробки и 3 похищенных сотовых телефона, а один сотовый телефон марки ТВ «№» забрал себе, после чего с места происшествия Галанов С.Ю. и Бердников С.С. скрылись, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Бердников С.С. находясь в <адрес> совместно с Галановым С.Ю. в отсутствии денежных средств, по инициативе Бердникова С.С. вступил в преступный сговор с Галановым С.Ю. о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из кассы магазина сотовой связи ООО «Реал Связь», расположенного по адресу: <адрес> А. После чего Бердников С.С. и Галанов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к магазину ООО «Реал Связь», где заранее распределив свои роли, Бердников С.С. остался стоять недалеко от магазина ООО «Реал Связь», наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Галанова С.Ю. в случае появления чужих лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, а Галанов С.Ю. зашел внутрь магазина. Через некоторое время Галанов С.Ю. вышел из магазина, в руках у него находились коробки от сотовых телефонов и сотовые телефоны, подошел к Бердникову С.С., который стоял недалеко от магазина и передал Бердникову С.С. похищенные сотовые телефоны в количестве трех штук, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты> №» черного цвета стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты> №» серого цвета стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты> №» черного цвета стоимостью <данные изъяты>, а также коробки от сотовых телефонов, после чего с места происшествия скрылись, в последствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению     
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Котко А.Я. отказался от обвинения Галанова С.Ю. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом другим соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы по предварительному сговору.
 
    Суд согласен с такой позицией государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании подсудимый Галанов С.Ю. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бердников С.С. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Галанова С.Ю. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Бердникова С.С. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.
 
    В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Галанова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Бердникова С.С. - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласились, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении подсудимым Галанову С.Ю. и Бердникову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия их жизни.
 
    Галанов С.Ю. <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Галанова С.Ю. имеется особо опасный рецидив.
 
    Отягчающим наказание Галанова С.Ю. обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
 
    Бердников С.С. ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>», свою вину признал полностью, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей.
 
    Смягчающим вину обстоятельством Бердникова С.С. суд признает <данные изъяты>
 
    Отягчающих наказание Бердникова С.С. обстоятельств нет.
 
    Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить Бердникову С.С. и Галанову С.Ю. наказание связанное с изоляцией от общества.
 
    К назначенному наказанию Бердникову С.С. на основании ч.5 ст.69 УК РФ необходимо присоединить наказание по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Режим отбывания наказания на основании п. «г» ст.58 УК РФ Галанову С.Ю. следует назначить особый, а Бердникову С.С. на основании п. «б» ст.58 УК РФ следует назначить общий.
 
    Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
 
    Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Галанова ФИО17 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
 
    Признать Бердникова ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бердникову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Галанову С.Ю. и Бердникову С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Галанову С.Ю. и Бердникову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Зачесть Галанову С.Ю. и Бердникову С.С. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства по делу: две коробки из-под сотовых телефонов, а также сотовый телефон «<данные изъяты> №» вернуть представителю потерпевшего.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий судья                                  И.А.Яковлев