Приговор от 06 мая 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 мая 2014 года п. Борисовка
 
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Ковалевского Д.А.,
 
    подсудимых Давыденко Л.Н., Ракитянского Э.М. и Булачок А.П., их защитника - адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО10 при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Давыденко Леонида Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Ракитянского Эдуарда Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Булачок Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Давыденко, Ракитянский и Булачок совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Давыденко, Ракитянский и Булачок по предварительному сговору между собой по предложению Давыденко с целью кражи чужого имущества пришли к зерновому складу <адрес>», расположенному в <адрес>. Ракитянский <данные изъяты>, после чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>, принадлежащую ФИО11», общим весом <данные изъяты>, под управлением Давыденко Л.Н. вывезли с места совершенного преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, разделив <данные изъяты> между собой.
 
    В результате преступления ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В инкриминируемом им органом предварительного следствия деянии Давыденко, Ракитянский и Булачок свою вину признали полностью и просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего – ФИО13» ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Прокурор Ковалевский Д.А. и адвокат Потемкина В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.
 
    Действия Давыденко Л.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия Ракитянского Э.М. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия Булачок Александра Петровича суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
        Преступление Давыденко, Ракитянский и Булачок совершили с прямым умыслом.
 
        Совершая кражу, Давыденко, Ракитянский и Булачок понимали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. Действия подсудимых были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Давыденко суд в соответствии с п.п. «г, и» ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ракитянского суд в соответствии с п.п. «г, и» ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, наличие на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетней дочери.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Булачок суд в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.
 
    Ракитянский имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Давыденко, Ракитянский и Булачок по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых Давыденко, Ракитянского и Булачок судом не установлено.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей, характеристику их личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также полное возмещение причиненного ущерба в ходе предварительного следствия.
 
    Давыденко, Ракитянский и Булачок заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности.
 
    Обсуждая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.
 
    Суд считает возможным с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия совокупности смягчающих обстоятельств исправление подсудимых без изоляции их от общества и полагает назначить подсудимым наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Борисовскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ФИО14», оставить им по принадлежности; <данные изъяты>, подлежит оставлению в пользовании Давыденко Л.Н. по принадлежности.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Давыденко Леонида Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Давыденко Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Ракитянского Эдуарда Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Ракитянского Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Булачок Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Булачок А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ФИО15», оставить им по принадлежности; <данные изъяты>, оставить в пользовании Давыденко Л.Н. по принадлежности.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 980 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья