Приговор от 19 февраля 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большеречье                                 19 февраля 2014 г.
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Большереченского района Королева В.В.,
 
    представителя потерпевшего – И...
 
    подсудимых Невмержицкого И.А., Логвиненко В.А.,
 
    адвокатов Роженина Н.С. (филиал №3 НН ООКА), Рыбалочкиной Н.В. (филиал №20 ООКА),
 
    при секретаре Майер И.М.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Невмержицкого И.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
 
    и
 
    Логвиненко В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        подсудимые совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, кроме того, Логвиненко В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, - при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ. Невмержицкий И.А. с Логвиненко В.А., вступив в предварительный сговор на тайное хищение лошадей <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Логвиненко В.А., <адрес>, где оставив автомобиль на проселочной дороге неподалеку от фермы, в целях реализации своего преступного умысла, прошли к базе № фермы № <данные изъяты>. Через незапертые ворота совместно незаконно проникли в помещение базы, откуда с помощью принесенных с собой уздечки и веревки, действуя согласованно в рамках состоявшейся договоренности, с корыстной целью, тайно вывели из помещения базы жеребца черной масти возрастом 5 лет весом 380 кг общей стоимостью <данные изъяты>., кобылу гнедой масти возрастом 11 лет весом 415 кг стоимостью <данные изъяты> и жеребенка пепельно-каракулевой масти возрастом 5 месяцев весом 180 кг стоимостью <данные изъяты>., и таким образом похитили указанных лошадей, скрывшись с места происшествия и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того Логвиненко В.А. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ., с целью хищения крупно-рогатого скота, незаконно через ограждение проник в загон для скота, находящегося на территории животноводческого комплекса <данные изъяты> на восточной окраине <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил две нетели красно-пестрой масти породы «красная степная» возрастом 1 год, числящуюся под номером 250 весом мяса 133 кг на общую сумму <данные изъяты>, и числящуюся под номером 253 с весом мяса 138 кг общей стоимостью 17 250 руб., которых отогнав на безопасное расстояние, забил и разделал на мясо, после чего с похищенным мясом с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Логвиненко В.А. <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Невмержицкий И.А. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес> домой к Логвиненко В.А., с которым договорились совершить кражу лошадей с фермы <данные изъяты> в <адрес>. Туда поехали вечером на автомобиле <данные изъяты> Логвиненко, с собой взяли веревку и уздечку. Машину оставили поодаль и пошли на ферму осмотреться. Зашли в первую базу, ворота которой были приоткрыты, увидев, что людей нет и имеются лошади, вернулись к автомобилю за веревкой и уздечкой, после пришли обратно и вместе зашли в базу. Невмержицкий, зайдя в загон, поймал жеребца черной масти, накинув на него веревку, и вместе с Логвиненко вывели его из базы, где привязали. Затем оба снова вернулись в базу, поймали в другом загоне кобылу темно-красной масти и вывели ее на улицу, жеребенок побежал за кобылой, отгонять его не стали. Он оседлал жеребца, привязал к нему на веревке кобылу, жеребенок был рядом, договорились гнать животных в сторону <адрес>. Логвиненко уехал домой, когда же он подогнал лошадей к месту, где нужно было их оставить, позвонил Логвиненко, тот приехал, вместе привязали жеребца и кобылу к деревьям. Днем он вместе с Логвиненко приезжал в это место, кормили лошадей. Планировали оставить лошадей себе, но пока оставить их на берегу, чтобы через несколько дней отогнать по домам, однако еще не решили какую лошадь каждый возьмет себе. ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не он ли похитил лошадей, Невмержицкий сразу во всем сознался и показал, где находятся лошади.
 
        Логвиненко В.А. по преступлению, совершенному с Невмержицким И.А., вину признал полностью, по второму преступлению вину признал частично, т.к. считает, что совершал преступление не один, а с Б... По существу обвинения пояснил, что заранее с Невмержицким планировали похитить лошадей, для этого поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ним поехали к ферме <данные изъяты>, при этом он с собой взял веревочный трос, а Невмержицкий уздечку. Приехав на место увидели, что людей не было, после чего зашли в крайнюю ферму, в ней стояли лошади, с помощью веревки вывели из базы сначала жеребца, потом кобылу, за которой пошел жеребенок. Невмержицкий погнал лошадей в оговоренное ими место к Иртышу, откуда потом он его забрал на машине. ДД.ММ.ГГГГ. его задержали, он все рассказал следователю. Считает, что жеребенка они не воровали, т.к. он сам пошел за кобылой.
 
    По второму преступлению Логвиненко В.А. пояснил, что поддавшись на уговоры Б..., на машине последнего, ДД.ММ.ГГГГ. ближе к вечеру, поехали совершать кражу КРС с целью сдачи на мясо. Б... взял с собой ножи и веревки, он - топор, тряпки и целлофан в рюкзаке. Куда его вез Б... не знает, в дороге уснул. Проснулся оттого, что машина двигалась по грунтовой дороге, доехав до копны с сеном на поле, остановились. Каждый взял с собой по веревке и пошли. Пройдя примерно 1,5 км, Б... привел его около 22 часов к загону, в котором находился скот. Первым поймал и вывел из загона нетель Б... затем он поймал и повел 1 нетель на то место, где они оставили машину. Когда он привел на место нетель, то Б... уже зарубил первую, забил и вторую, они стали разделывать туши. Мясо погрузили в машину Б... а также шкуры. Рога, копыта, хвосты, внутренности оставили на месте, прикрыв сеном. Мясо решили продать в городе Омске. В дороге он снова уснул, проснулся возле р.п.Саргатское, где их останавливали сотрудники ДПС, но Б... не остановился. Чтобы уйти от погони, свернули возле с.Увальная бития, доехав до «склада», кончился бензин. По его просьбе вскоре к ним приехала его жена М...., с которой он уехал за бензином. Приехав домой, переоделся. Набрал в канистру бензина и М... отвезла его к Б... Там они в «складе» выгрузили мясо, вымыли машину и поехали домой к Логвиненко с Б..., оставив машину неподалеку от дома в лесу. Отдохнув, утром ДД.ММ.ГГГГ. поехали с Б... в г.Омск каждый на своей машине, при этом загрузили в машину Б.. <данные изъяты> спрятанное мясо. Перед въездом в г.Омск, Б... позвонил и ему и сказал, что у него кончился бензин и он находится на заправке, подъехав туда, подсудимого Логвиненко задержали сотрудники полиции.
 
    Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из показаний представителя потерпевшего П... оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что на территории фермы № в <адрес> имеется 9 баз, в которых содержится скот. Территория фермы частично огорожена бетонным забором, а также имеется траншея. В помещении базы № содержится 5 лошадей, вход в базу осуществляется через ворота, лошади внутри базы находятся в загоне, вход в который осуществляется через калитку. Охрану баз осуществляют сторожа. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 ч. ему позвонил сторож Е... и сообщил, что с базы № похитили лошадей. Приехав на ферму, увидел, что задние ворота со стороны дороги приоткрыты, из загонов пропали жеребец черной масти возрастом 5 лет весом 380 кг, кобыла гнедой масти возрастом 11 лет весом 415 кг. вместе с жеребенком пепельно-каракулевой масти возрастом 5 месяцев весом 180 кг. Всего ущерб причинен на общую сумму <данные изъяты> исходя из стоимости 1 кг живого мяса в размере <данные изъяты> О совершении кражи они сообщили сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ. похищенные лошади были найдены сотрудниками полиции в лесопосадке в районе <адрес> и возвращены на ферму в целости и сохранности, чем имущественный ущерб был полностью возмещен (т.1 л.д.201-203).
 
    Из показаний свидетеля С... следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ. ему от П... стало известно о краже 3 лошадей из базы №. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он с сотрудниками полиции проехали в лесопосадку возле <адрес>, где к деревьям веревками были привязаны кобыла и жеребец, рядом ходил жеребенок. Он опознал указанных лошадей, как похищенных ДД.ММ.ГГГГ. с фермы № После этого лошади были изъяты и возвращены <данные изъяты> При этом неизвестный мужчина показывал полицейским местонахождение лошадей в лесопосадке (т.1 л.д.206-207).
 
    Свидетель А... подтвердил, что он дежурил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. на базе № <данные изъяты> в которой он находился до 22:30-23:00часов, а затем ушел в другую базу и отсутствовал в базе № когда вернулся около 01:00 часа обнаружил, что с базы № пропали кобыла с жеребенком и жеребец (т.1 л.д.225-227).
 
    Из показаний свидетеля Е... следует, что Логвиненко ДД.ММ.ГГГГ. интересовался у него, можно ли будет поставить к нему в сарай лошадей на дня два, за что обещал рассчитаться. Но Е... не согласился, т.к. опасался, что лошади у Логвиненко могут быть ворованные. ДД.ММ.ГГГГ. около 01ч.30 минут к нему во двор пришел Логвиненко и между ними произошла ссора, после чего подсудимый уехал на своем автомобиле <данные изъяты> (т.1 л.д.51-53).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 02:16 ч. в дежурную часть ОМВД по Любинскому району поступило сообщение от П... о пропаже лошадей <данные изъяты> (т.1. л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> обратился с заявлением о причинении преступными действиями неизвестных по хищению трех лошадей ущерба в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.5).
 
    Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – базы № на территории животноводческой фермы № <данные изъяты> в <адрес>, подтверждено, что ворота, через которые осуществляется вход в базу, запорных устройств и повреждений не имеют, в базе в загонах находятся коровы и лошади, сама ферма ограждение имеет частичное. За базой № обнаружены следы копыт (т.1 л.д.6-13, 18-20).
 
    Также факт хищения подтверждается актом перечета лошадей на ДД.ММ.ГГГГ. на ферме № <данные изъяты>», в результате чего обнаружена недостача 3 голов (т.1 л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Невмержицкий И.А. в явке с повинной признался в совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Логвиненко В.А. кражи двух лошадей и жеребенка с фермы <данные изъяты>» в <адрес>, которых он отогнал в лесной массив <адрес>, где привязал к дереву и впоследствии собирался перегнать лошадей в свой сарай (т.1 л.д.64).
 
    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого Невмержицкого И.А. и С...-от <данные изъяты>» участка местности <адрес> обнаружены в лесопосадке 3 живые лошади: кобыла гнедой масти, жеребец черной масти, которые были привязаны веревками к дереву, рядом с кобылой был жеребенок серой масти. Указанные лошади изъяты (т.1 л.д.80-91), возвращены <данные изъяты> (т.1 л.д.92, 214), взвешены (т.1 л.д.93).
 
    Невмержицкий И.А. в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. указал путь следования к месту совершения преступления в базу фермы <данные изъяты> откуда он совместно с Логвиненко В.А. совершили хищение 3 лошадей, показал местонахождение лошадей внутри базы и направление движения с похищенными лошадьми после совершения хищения в оговоренное место (т.1 л.д.94-102).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ. были проверены на месте показания подозреваемого Логвиненко В.А., которые аналогичны с Невмержицким И.А., было установлено, что Логвиненко ориентировался хорошо, достоверно указал ферму, базу и загон, а также место, где находились впоследствии похищенные ими лошади (т.1 л.д.166-173).
 
    Стоимость похищенных лошадей подтверждена справкой (л.д.22 т.1).
 
    Директор И..., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ. от управляющего Т... ему стало известно, что при сдаче смены и пересчете скота на животноводческом комплексе была обнаружена пропажа 2 голов молодняка КРС. Накануне вечером в загоне было 28 голов, а утром ДД.ММ.ГГГГ в загоне находилось 26 голов КРС. Таким образом было установлено, что пропали телки с бирками под номерами 253 и 250, возрастом 1 год, согласно актов взвешивания скота от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен вес похищенных в 133 и 138 кг мяса, общий ущерб составил <данные изъяты>. исходя из стоимости 1 кг мяса <данные изъяты>. В ходе следствия им было возвращено 259 кг мяса говядины, в недостающей части ущерб погашен подсудимым. Кража была совершена ночью из загона, расположенного <адрес>. Загон огорожен жердями, в нем имеются двустворчатые ворота, которые закрываются на замок, в нем имеется навес. Загон, в котором находились похищенные телочки, предназначен для их временного содержания и хранения – до перевода этого молодняка в базы. В этом загоне телочки находились с февраля 2013г., постоянно и днем и ночью, на выпаса не выгоняются.
 
    Из показаний свидетеля Т... следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. с 18 часов заступил на ночную смену по охране скота на животноводческом отделении <данные изъяты> При заступлении на смену он пересчитал молодняк в загоне, которого было 28 голов. Ночью ничего подозрительного не слышал и посторонних лиц не видел, утром при пересчете скота не досчитался 2 головы молодняка с загона, а также обнаружил, что в заборе загона отломаны жерди, после чего о случившемся было сообщено в полицию ( т.2 л.д.152-154).
 
    Аналогичны показания свидетеля В..., которые были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.159-161).
 
    Свидетель Б... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он предложил свои услуги Логвиненко В.А. как водителя, поскольку ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ. они созвонились, Логвиненко предложил ему вместе с ним совершить кражу скота <адрес>. Когда на месте посмотрели, Б... отказался. Тогда Логвиненко предложил съездить в Большереченский район и оттуда вывезти «готовое» мясо, заверив, что оно не ворованное, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он на своей машине <данные изъяты> черного цвета повез Логвиненко за мясом. Возле <адрес> около 21ч. Логвиненко В. вышел из машины, с собой взял рюкзак, и ушел, сказав, что скоро вернется. Он остался его ждать. Примерно через 2,5 часа вернулся Логвиненко, сказал, что пришлось резать самому, показал ему куда ехать, чтобы загрузить мясо. Догадываясь, что мясо ворованное, спросил об этом Логвиненко, на что тот сказал, что все будет нормально. Он поехал по дороге, которую указывал Логвиненко и приехали к двум стогам сена, где лежали освежеванные 2 туши нетелей. Б... поинтересовался не украл ли он мясо у частных лиц, на что Логвиненко сказал, что нет, они вдвоем прошли примерно 1,5 км и подошли к загону около базы. Логвиненко сказал, что КРС из этой базы. После вернулись к автомобилю, Логвиненко вытер нож о тряпку, положил его в рюкзак, загрузил мясо в автомобиль, а также 2 шкуры, они поехали обратно около 01ч., планируя мясо продать в г.Омске. Возле р.п.Саргатское их останавливали сотрудники ДПС, но Логвиненко ему сказал, чтобы он не останавливался, т.к.мясо ворованное, пришлось убегать. Вскоре на проселочной дороге в машине кончился бензин, в это время по указанию Логвиненко они приехали в какой-то «склад», где загнали внутрь машину, Логвиненко позвонил своей жене и сказал, чтобы она привезла бензин. Вскоре приехала М..., но привезла только деньги. Тогда Логвиненко В. вместе с ней уехал за бензином. Когда Логвиненко вернулся, он уже был в другой одежде. Решив оставить мясо на «складе», выгрузив его, поехали в <адрес> домой к Логвиненко. Наутро ДД.ММ.ГГГГ. решили с Логвиненко мясо увезти на реализацию в г.Омск, для чего они вместе поехали к «складу», где загрузили мясо в его автомобиль <данные изъяты> после чего поехали в сторону г.Омска. Логвиненко поехал на своей машине <данные изъяты> На заправке возле Омска их задержали сотрудники полиции.
 
    Свои показания Б... подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.112-116), а также ДД.ММ.ГГГГ. изложив обстоятельства в явке с повинной о том, что он в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. помог Логвиненко В.А. перевезти 2 туши КРС, похищенные последним в <адрес> (т.2 л.д.43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД «Большереченский» от И... поступило заявление о совершенной краже 2 нетелей (т.1 л.д.245).
 
    В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. территории животноводческого комплекса <данные изъяты> было установлено, что молодняк КРС содержится в загоне, часть которого изготовлена из металлических труб, другая из жердей, нижняя жердь в пролете выломана – в этом месте имеются многочисленные следы копыт КРС, которые уходят к дороге на расстояние 200м и теряются возле сенокосного поля, на котором обнаружены 2 стога сена, возле которых лежали 2 шкуры с голов КРС, на каждой бирка с номером 253 и 250, а также нижние части ног с копытами в количестве 8 штук, четыре рога, два хвоста, внутренности с двух КРС. Изъяты 2 фрагмента ткани, пропитанные бурым веществом, следы обуви, следы транспортного средства, окурок (т.1 л.д.247 –т.2 л.д.14).
 
    Заключением трасологической экспертизы подтверждается, что след транспортного средства, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ., мог быть оставлен протектором шины колеса с автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Б... (т.2 л.д.228-231). След обуви, отображенный на фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. мог быть оставлен резиновым сапогом, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме у Логвиненко В.В.(т.4 л.д.24-28).М..., будучи допрошенной свидетелем в судебном заседании подтвердила, что действительно ее муж Логвиненко ДД.ММ.ГГГГ. уехал куда-то с Б... на машине последнего. Ночью примерно в 2:30ч. Логвиненко ей позвонил и попросил привезти деньги на бензин, объяснил куда. В дороге ее останавливали сотрудники полиции. Затем она вместе с Логвиненко ездила за бензином в <адрес>, потом его отвозила к Б.... Днем ДД.ММ.ГГГГ. Логвиненко с Б... были у них дома, затем ДД.ММ.ГГГГ. утром уехали. Мясо домой не привозили.
 
    Свидетель Ш..., инспектор группы ДПС МО МВД РФ «Большереченский» пояснил, что в рамках служебного задания на 104 км трассы Омск-Тара около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он подал знак жезлом приближающемуся со стороны Большеречья в сторону г.Омска автомобилю «<данные изъяты> черного цвета остановиться, поскольку имелась оперативная информация о нахождении в этом автомобиле похищенного мяса. Автомобиль стал снижать скорость, однако не остановился, резко набрав скорость. Они стали преследовать <данные изъяты> однако после д.Увальная Бития потеряли ее из вида. Около 04 часов возле с.Аксеново на обочине стояла другая «<данные изъяты> за рулем находилась М... (т.2 л.д.46-48).
 
    Аналогичны показания свидетелей МЕ... (т.2 л.д.49-51), Ч... (т.2 л.д.52-54).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске был осмотрен автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета, в присутствии владельца Б..., в задней части салона и багажного отделения которого обнаружены куски свежего мяса на полиэтиленовой пленке, а также шкуры КРС (т.2 л.д.34-38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. из данного автомобиля похищенное имущество в виде 8 частей от туш КРС, 2 головы КРС, 2 шкуры красно-белого цвета, внутренности были изъяты (т.2 л.д.119-124). В салоне автомобиля имелись частицы бурого цвета, похожие на кровь. Общий вес мяса составил 259 кг, вес внутренностей (почки, печень, легкие) 16 кг, голов 7кг и 6,2 кг соответственно (т.2 л.д.125-131). Вещественные доказательства в виде 8 частей говяжьего мяса, 2 головы КРС, 2 шкуры, сбой возвращены законному владельцу <данные изъяты> (т.2 л.д.133-134).
 
    Также были осмотрены 2 шкуры с головы КРС, 2 бирки с номерами 250 и 253, 2 хвоста, 8 нижних конечностей КРС (т.2 л.д.192-195), которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему И...
 
        В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по месту жительства Логвиненко В.А. были изъята его одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.: брюки камуфляжные, куртка-ветровка, резиновые сапоги, ножи, ножны, нож кустарного производства, рюкзак с находящимися в нем топором с пятнами бурого цвета, точильным камнем, куском кости с мясом, ножами, на лезвиях которых имеются следы крови, 2 веревки, фрагменты ткани, а также было обнаружено и изъято 2 части сердца говяжьего, 3 части печени говяжьей, говяжий жир, мясо говядины (1,150кг), кость с мышцами от рогатого скота (т.2 л.д.79-82); изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела (т.2 л.д.207-212, т.4 л.д.1-17).
 
        Из заключения биологической экспертизы следует, что на точильном камне, фрагментах покрывала, полиэтиленовой пленке, кухонных ножах с рукояткой красно-малинового цвета, светло-коричневого цвета, на ноже кустарного производства, топоре, фрагментах ткани (тряпки), на камуфляжных брюках коричневого цвета (изъятых в ванной комнате) и 2 веревках, обнаружены следы крови рогатого скота. На рюкзаке и камуфляжной куртке-ветровке (изъятой в ванной комнате), обнаружены слабо насыщенные следы крови без установления видовой принадлежности (т.3 л.д.1-15).
 
        Кроме того, в ходе осмотра с участием ветеринарно-санитарного эксперта БУ «ОСББЖ по Большереченскому району» изъятого из дома Логвиненко В.А. мяса, на нем были обнаружены сухие травинки, на отдельных кусках мяса имелись следы грунта. При этом было установлено, что изъятые говяжьи сердце, печень, жир и мясо от молодого животного (т.3 л.д.22-27).
 
        Также вина подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, распоряжения похищенным подтверждаются данными прослушивания переговоров, полученных в соответствии с законом (т.3 л.д.156-200), детализацией абонентов Логвиненко В.А., Б... (т.3 л.д.61-125).
 
    Стоимость похищенного <данные изъяты> и вес похищенного подтверждены справкой, ведомостью взвешивания животных от ДД.ММ.ГГГГ показаниями представителя потерпевшего (т.2 л.д.16, 17).
 
    На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений (Невмержицкого И.А. – в совершении одного преступления), изложенных в описательной части настоящего приговора.
 
    Действия подсудимых Невмержицкого И.А. и Логвиненко В.А. (по эпизоду хищения <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – по признаку кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку
 
    имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изьятие и обращение чужого имущества в пользу виновных,
 
    группой соисполнителей по предварительному сговору, состоявшемуся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества,
 
    из базы № фермы <данные изъяты> представляющее собой бетонное сооружение, накрытое крышей, имеющее ворота, предназначенное для постоянного содержания/хранения скота, в том числе похищенных трех лошадей, и соответствует признакам «иного хранилища», указанным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ,
 
    куда подсудимые проникли незаконно.
 
    Доводы подсудимого Логвиненко В.А. о том, что они имели умысел и совершили кражу только кобылы и жеребца, а хищение жеребенка не совершали, т.к. тот сам пошел за похищаемой кобылой, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными доказательствами, полученными без нарушения закона. При этом из объективных действий подсудимых и наступивших последствий очевидно, что жеребенок был также похищен, так как он содержался в металлическом загоне (клетке), находящейся в базе, при этом клетки были закрыты, затем был изъят оттуда действиями подсудимых, отогнан в укромное место, где и находился вместе с другими похищенным лошадьми до изъятия сотрудниками полиции. Корыстный умысел в отношении распоряжения в дальнейшем похищенными лошадьми распространялся также и на жеребенка.
 
    Действия подсудимого Логвиненко В.А. (по эпизоду хищения в <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – по признаку кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку
 
    имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изьятие и обращение чужого имущества в пользу виновного,
 
    из загона, имеющего ограждение с воротами, предназначенного для постоянного содержания/хранения скота, в том числе похищенных двух нетелей, и соответствует признакам «иного хранилища», указанным в примечании к ст. 158 УК РФ, куда подсудимый проник незаконно.
 
    Довод Логвиненко В.А. о том, что он совершал хищение 2 нетелей в <данные изъяты>» не один, а в группе с Б..., судом не может быть принят во внимание, поскольку юридическая оценка и квалификация преступления, выводы о виновности или невиновности осуществляются судом только по предъявленному обвинению и лишь в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого. В отношении же Б... органом предварительного расследования уголовное преследование прекращено, сведений об отмене указанного решения не имеется (т.4 л.д.47).
 
    При этом, основываясь на анализе совокупности исследованных в судебном доказательстве обстоятельств, суд при изложении описания преступных деяний, уточнил дату совершения преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Невмержицким И.А. 1 преступления средней тяжести, Логвиненко В.А. – 2 преступлений средней тяжести, по краже скота из хозяйств, корыстной направленности, личности виновных:
 
    Невмержицкий характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
 
    Логвиненко В.А. характеризуется отрицательно (т.4 л.д.74, 75), неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушений ПДД, <данные изъяты>,
 
    в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - у обоих подсудимых <данные изъяты>, явка с повинной у Невмержицкого И.А. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выразившееся в признательных показаниях, данных непосредственно после обнаружения преступления, когда лица, его совершившие, не были не установлены, показал место, где были спрятаны лошади), у Логвиненко В.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты> в недостающей части, признание вины по обоим преступлениям, у обоих подсудимых - раскаяние,
 
    отсутствие обстоятельств у подсудимых, отягчающих наказание.
 
    При этом оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Учитывая изложенное, определяя вид наказания, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление Невмержицким с Логвиненко совершены не по месту их проживания, в ночное время, суд полагает необходимым обоим в целях исправления назначить дополнительное наказание по преступлению по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным к назначенному основному наказанию Невмержицкому И.А. в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    По второму преступлению, совершенному Логвиненко В.А., с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом изложенного в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Поскольку Логвиненко В.А. совершены 2 преступления, то наказание назначается по совокупности путем частичного сложения. Учитывая, что Логвиненко совершены два преступления аналогичной корыстной направленности, в небольшой промежуток времени (меньше месяца), второе – в период времени, когда в отношении него осуществлялось уголовное преследование по первому преступлению, что свидетельствует о противоправной направленности личности в совокупности с характеризующим материалом, суд полагает невозможным его исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.
 
    Отбывание наказания Логвиненко В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и противоправной направленности личности виновного, отрицательно характеризующегося.
 
    Оснований для изменения категории преступления в отношении преступления, совершенного Невмержицким и преступлений, совершенных Логвиненко, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, не имеется.
 
    В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Логвиненко В.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рыбалочкиной Н.В. за 2 судодня.
 
        Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Невмержицкого И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> с 23:00 часов до 06:00 часов суток, не выезжать за пределы Любинского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
 
        В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Контроль за поведением условно-осужденного Невмержицкого И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Любинского района Омской области.
 
    Возложить на Невмержицкого И.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, и периодически являться в указанный орган для регистрации и проведения профилактических бесед.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Невмержицкому И.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Логвиненко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по обоим преступлениям с применением ст.62 ч.1 УК РФ:
 
    по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (кража лошадей в <данные изъяты>) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> с 23:00 часов до 06:00 часов суток, не выезжать за пределы Любинского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц;
 
    по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража нетелей в ЗАО «Ингалинское») в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить Логвиненко В.А. в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год с установленными ограничениями и обязанностью: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> с 23:00 часов до 06:00 часов суток, не выезжать за пределы Любинского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц,
 
    с отбыванием основного наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Логвиненко В.А. в виде содержания под стражей не изменять и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания).
 
    Взыскать с Логвиненко В.А. в федеральный бюджет расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств: пустую бутылку из-под газированной воды марки «Sprite» емкостью 1,0 литра; окурок сигареты марки «BOND»; пластиковую бутылку из-под газированной воды марки «Sprite», емкостью 1,5 литра: пачку из-под сигарет марки «BOND»; отвертку с рукоятью красного цвета; веревку длиной 10 метров; веревку длиной 8,2 метров (т1 л.д.213);_часть покрывала размером 130x85 см.; часть покрывала размером 128x70 см.; часть покрывала размером 78x60 см.; часть покрывала, размером 120x54 см.; часть покрывала размером 140x96 см.; часть покрывала размером 110x76 см.; покрывало размером 132x185 см.; покрывало размером 140x200 см.; часть юбки размером 86x70 см.; пленка из полимерного прозрачного материала размером 286x150 см. (т.2л.д.220, л.д.221), часть от пачки сигарет марки «Alliance» (т.Зл.д.54, л.д.55); фрагмент синтетической ткани розового цвета, размером 27x30 см.; фрагмент хлопчатобумажной ткани, размером 75x46 см.; пять частей от окурка сигареты марки «Alliance»; 11 фрагментов ткани (фрагменты покрывал); фрагмент юбки; фрагмент полимерной пленки; – уничтожить, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY ACE2 GT-I8160»; S/N: R21C52YXNAW, IMEI: 351795 05 "U43804 3, sim-карта оператора связи «Мегафон» №897010230089102057; мобильный телефон марки «LG» модель «Е612» S/N: 212CYPY678080, IMEI: 352 397 05 678080-6, sim-карта оператора связи «Мегафон» №897010230288602053; карта «San Disk MicroSD 2GB»; мобильный телефон марки «Explay» модель «Power» S/N: 383120810451, IMEI 1: 864 862 012 024 657 IMEI 2: 864 862 012 124 663», sim-карта оператора связи «МТС» -№ 8, sim-карта оператора связи «TELE2 GSM» №89701200800003595566, карта MicroSD (т.Зл.д.49, л.д.50) – вернуть по принадлежности; нож кустарного производства, кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, кухонный нож с рукояткой красно-малинового цвета, топор, точильный камень, камуфляжные брюки коричневого цвета (изъятые в ванной комнате), 2 веревки, нож с рукояткой с рисунком под дерево и ножны темно-коричневого цвета, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета и ножны темно-коричневого цвета, нож с эбонитовой рукояткой и ножны из ткани черного цвета, камуфляжная куртка-ветровка; одна пара резиновых сапог «SARDONIX»; фрагмент трикотажной хлопчатобумажной ткани, размером 30x49 см.; фрагмент трикотажной хлопчатобумажной ткани, размером 43x44 см.; рюкзак; одна пара носков (т.4л.дЛ6, л.дЛ7) – уничтожить.
 
    >    оптический DVD-R диск № с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск
№ от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ
года, оптический CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск
№ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ -
 
    хранить при материалах уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Невмержицким И.А. и Логвиненко В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права Логвиненко В.А. ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
 
    Председательствующий по делу судья                  Т.В.Страшко