Приговор от 30 мая 2014 года №1-19/2014

    Дело №1-19/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    
30 мая 2014 года     с. Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большеулуйского района Романовой Ю.Б.,
 
    подсудимых Борисенко С.В., Шведова П.В.,
 
    защитников адвоката Зиновьева В.В., представившего ордер, удостоверение № 256 Красноярской краевой коллегии адвокатов, Матюшкина М.Г., представившего ордер, удостоверение № 447 Красноярской краевой коллегии адвокатов,
 
    потерпевших Х, У,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Борисенко Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации; с неполным средним образованием; в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего охранником в ООО ЧОП «РН-охрана Ачинск», проживающего по адресу:<адрес>, не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,
 
    Шведова Павла Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации; со средним специальным образованием; в зарегистрированном браке не состоящего; стажера электрика у ИП Беллер Ю.К с ДД.ММ.ГГГГ года; проживающего по адресу:<адрес>, не судимого
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисенко СВ., Шведов П.В. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а кроме того, Шведов П.В. - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Борисенко С.В., Шведов П.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак С 625АМ под управлением Борисенко С.В. подъехали на пересечение улиц Мелиорации и Гагарина <адрес>, где Борисенко СВ., выйдя из автомобиля, обратился к ранее ему незнакомым Х и П, ожидающим прибытия служебного автобуса, с просьбой дать ему сигарету. Х на просьбу Борисенко С.В. ответил отказом. В это время Шведов С.В. также вышел из автомобиля. Борисенко С.В., осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии Ч, П, а также других лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, выражая явное неуважение и оскорбительное отношение к окружающим, беспричинно, игнорируя нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя обществу и общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности Х и свое превосходство над ним, из хулиганских побуждений ударил Х кулаком по лицу в область правой скулы, а когда Х от полученного удара упал на землю, Шведов П.В. подошел к Х, лежащему на земле, и, действуя из хулиганских побуждений, совместно с Борисенко СВ. стали умышленно с силой наносить удары ногами, при этом Борисенко С.В. нанес Х не менее шести ударов ногами в область головы, Шведов П.В. нанес Х не менее четырех ударов по туловищу с правой стороны, причинив своими действиями Х физическую боль и телесные повреждения в виде рваной раны волосистой части головы, повлекшую легкий вред здоровью Х, а также кровоподтек и ссадины на лице, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Шведов П.В., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному возле магазина «Изба» по адресу:<адрес>, строение 32 «а», принадлежащему У, через незапертую дверь проник в салон автомобиля и совершил поездку на нем, оставив автомобиль возле зимнего переезда через реку Чулым <адрес>, где данный автомобиль впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему У
 
    Обвинение Борисенко СВ. признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтвердил время, место, обстоятельства совершенного преступления.
 
    Шведов П.В. также обвинение в совершении двух вышеизложенных преступлений также признал полностью, подтвердил время, место, обстоятельства совершенных преступлений, указал, по никаких вещей из автомобиля не брал.
 
    Кроме признательных показаний подсудимых обвинение подтверждается показаниями потерпевших Х, У, свидетелей, которые суд признал допустимыми и достоверными, так как они последовательны, подробны и согласуются между собой и с другими материалами дела.
 
    По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений обвинение подтверждается:
 
    Показаниями и заявлением потерпевшего Х, который пояснил, что был избит ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома ранее незнакомыми ему Борисенко С.В. и Шведовым П.В., с ног его сбил Борисенко С.В., после того, как он упал, удары наносили ногами Борисенко С.В. и Шведов П.В., прекратили бить после того, как увидев происходящее, с балкона дома стала кричать жена и требовать прекратить избиение. Гражданский иск не предъявляет.
 
    Свидетель Х подтвердила, что услышав крики на улице, она выглянула и увидела, что мужа избивают двое парней, избиение они прекратили после ее вмешательства.
 
    Свидетель Ч подтвердил, что Х был избит «вроде за сигарету», подтвердил, что Х кричала на них с балкона дома.
 
    Свидетель П, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе дознания пояснял, что возле них остановился автомобиль, из него вышли двое парней, водитель спросил про сигарету, на что Х ответил, что нет. После чего были вопросы о том, местные они или нет, а потом водитель ударил Х, который упал от удара лицом вниз /л.д.121-123/.
 
    Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах преступления согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Согласно Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности на перекрестке улиц Мелиорации и <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д.36-41/
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опознания Шведова П.В Х, Х опознали Шведова П.В. как лицо, причинившее совместно с Борисенко СВ. телесные повреждения из хулиганских побуждений Х /л.д.133, 140/.
 
    Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Х выявлены повреждения в виде рваной раны волосистой части головы, повлекшая легкий вред здоровью Х, кровоподтеки и ссадина на лице, не повлекшие вреда здоровью /л.д. 114/.
 
    Выслушав подсудимых, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение Борисенко С.В., Шведова П.В. в умышленном причинении К легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, нашло в суде свое подтверждение в полном объеме.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Борисенко С.В., Шведова П.В. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
    По эпизоду в части неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Шведовым П.В. обвинение подтверждается:
 
    Показаниями и заявлением потерпевшего У, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи он оставил свой автомобиль возле магазина «Изба», при этом двигатель не заглушил, ключ также оставил в замке зажигания, а сам уехал со знакомым. Возвратившись, обнаружил отсутствие автомобиля. Автомобиль был обнаружен сотрудниками ОГИБДД на берегу реки Чулым. Из автомобиля исчезло его имущество, в том числе документы на автомобиль: ПТС, договор купли-продажи, страховой полис. Заявил гражданский иск о взыскании ущерба, в котором просит взыскать со Шведова П.В. материальный ущерб, выразившийся в том, что в настоящее время в связи с хищением документов на автомобиль, находившихся в автомобиле на момент угона, и отказом сотрудниками ОГИБДД в восстановлении похищенных документов, он лишен возможности пользоваться автомобилем, в связи с чем просит взыскать со Шведова П.В. стоимость автомобиля -42 000руб., а также затраты по оценке автомобиля - 3000руб.; представил в подтверждение заявленного требования Отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, договор с ООО «Кадастр Инжиниринг» на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель Я подтвердил обстоятельства угона, пояснив, что У находился возле магазина на автомобиле, оставил его, а когда возвратился, то автомобиля на месте не оказалось.
 
    Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах преступления согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Согласно Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен участок местности возле магазина «Изба» /л.д.54/
 
    Согласно Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> обнаружен на берегу реки Чулым, в районе бывшего понтонного моста автомобиль осмотрен, автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан под сохранную расписку У /л.д.60-63/.
 
        Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение Шведова П.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) нашло в суде свое подтверждение в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шведова П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Вышеуказанные действия совершены подсудимыми Борисенко С.В., Шведовым П.В. с прямым умыслом: каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Суд признает Борисенко СВ., Шведова П.В. вменяемыми.
 
    Данный вывод суда основан на материалах дела, а также представленных в деле характеристиках на подсудимых.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести; по ч.1 ст. 166 УК РФ -средней тяжести;
 
    - данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно /л.д.169, 171, 250, 252/; привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения /л.д. 167-168, 243-244/, Шведов П.В., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по 4.1 ст. 20.20 КоАП РФ /л.д.251/. На учетах в медицинских учреждениях Борисенко С.В., Шведов П.В. не состоят/л.д. 178, 247/.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых Борисенко СВ.,,Шведова П.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины; кроме того, в отношении Борисенко С.В. - наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 164/.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых Борисенко СВ., У по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «в » ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а для подсудимого Шведова П.В. также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обсуждая гражданский иск потерпевшего У о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает следующее.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшим У заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шведова П.А. возмещении ущерба в сумме 45 000руб. Требования мотивированы тем, что в угнанном автомобиле находились документы на транспортное средство, восстановить которые в настоящее время он не может в связи с отказом ОГИБДД по причине несоответствия номерных знаков на кузове автомобиля, поэтому он лишен возможности пользоваться автомобилем. Произведя оценку стоимости автомобиля, просит взыскать стоимость автомобиля с подсудимого Шведова П.В.
 
    Подсудимый Шведов П.В. гражданский иск не признал, указав, что документы он не похищал.
 
    Кроме того, по мнению защиты, отсутствует причинная связь между заявленным потерпевшим У ущербом и преступлением, в котором обвиняется Шведов П.В.
 
    Согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, автомобиль приобретен В у З ДД.ММ.ГГГГ за 13 000руб. /л.д.68/.
 
    Из Постановления ОП №2 МО МВД России «Ачинский» от 06.08.2013 года установлено, что В ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП №2 МО МВД России «Ачинский» с заявлением о постановке на учет автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, однако в постановке на учет было отказано, так как при осмотре автомобиля было выявлено, что маркировочные данные задней части кузову автомобиля совпадают с данными автомобиля <данные изъяты> выпуска, находящегося в розыске с 2006 года /л.д.69/.
 
    В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличия вреда; 2) противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; 4) вины причинителя вреда.
 
    Судом установлено, что Шведов П.В. совершил противоправные действия, выразившиеся в угоне транспортного средства, т.е. незаконном завладении транспортным средством и поездке на нем.
 
    Автомобиль У возвращен; гражданский иск в части возмещения ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля в результате угона, У не заявлен.
 
    Обвинение Шведову П.В. в части хищения документов на автомобиль не предъявлялось и судом не рассматривалось.
 
    При таких обстоятельствах не установлено, что ущерб У причинен непосредственно преступлением, вина Шведова П.В. в хищении документов, причинная связь между действиями Шведова П.В. и наступившим вредом не установлена. Вред /при его наличии/ является опосредованным, его наступление не находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Шведова П.В., посягающими на имущественные права У В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения гражданского иска по доводам У и возложения на Шведова П.В. обязанности по возмещению истцу вреда в виде денежных средств - стоимости транспортного средств, поэтому отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием совокупности условий для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего У
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в связи с отказом от защитника.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Борисенко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренною п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок7 часов.
 
    Шведова Павла Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание
 
    по п. «а» ч.2 ст. 115 УК в виде в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов.
 
    по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000руб.
 
    Наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000руб. в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Борисенко СВ., Шведова П.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В удовлетворении гражданского иска У к Шведову П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.
 
    Вещественные доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у владельца У - оставить у последнего по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                 Марченко П.С.