Приговор от 02 апреля 2014 года №1-19/2014

Дело №1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
п.Дубровка 2 апреля 2014 года
 
    Дубровский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мазовой О.В.,
 
    при секретарях Хартовой О.В., Ерохиной Л.А.
 
    с участием
 
    государственных обвинителей, заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Буненкова А.А., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Заика А.А.
 
    подсудимого Протчева В.Н.,
 
    защитника – адвоката Кусанова Б.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2014г.,
 
    а также потерпевшей С О.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2014 в отношении:
 
    Протчева В.Н.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, неработающего, прож. и зарег.: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Протчев В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    11 ноября 2013 года в промежуток времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. Протчев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял лежащий на кухонном столе нож, и держа его в правой руке, действуя умышленно, желая причинить смерть своей бывшей жене П Н.Г., нанес ей множественные удары клинком ножа в различные части тела: 8 ударов в область передней поверхности грудной клетки, один удар в область правого бедра, три удара в область левой и правой голени. После причиненных телесных повреждений П Н.Г. удалось выйти из квартиры за помощью в соседнюю <адрес>, где она упала на пол и от полученных повреждений скончалась.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2013г. П Н.Г. в результате умышленных противоправных действий Протчева В.Н. были причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала тела грудины, околосердечной сорочки и верхней полой вены, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и сердца, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по степени тяжести обычно у живых лиц, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа и боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, слепые колото-резаные ранения мягких тканей левой и правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по степени тяжести обычно у живых лиц, относящиеся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Поверхностные резаные ранения передней поверхности брюшной стенки справа и поясничной области слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, не влекущие за собой расстройства здоровья, и не оценивающиеся по степени тяжести.
 
    Проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева, а также боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением тела грудины, обоих легких, сердечной сорочки, верхней полой вены и сердца, повлекшие за собой развитие острой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти П Н.Г.
 
    Подсудимый Протчев В.Н. в судебном заседании признал, что нанес неоднократные удары ножом П Н.Г., однако смерти ее не хотел. Суду пояснил, что с бывшей женой у них часто были скандалы, после развода он никуда не хотел уходить, так как квартира его. Он ни с бывшей женой, ни с детьми не разговаривал, жил в отдельной комнате. П Н.Г. его постоянного выгоняла, так было и 11.11.2013г. Скандал начался с утра, он собрался и ушел из дома, в поселке встретил своего знакомого Т Н.В., с ним распили спиртное, к обеду вернулся домой. Достал ружье ИЖ-27, сел на диван, ружье стояло рядом с ним, сказал, что надоело ему так жить, в ружье был один патрон, с женой снова произошла ссора, через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые забрали его с ружьем, в отделении полиции составили протокол и отправили его домой. Он вернулся домой, жена была на кухне, внучка в спальне, он с женой сели за стол, стали разговаривать, вновь между ними произошла ссора. На столе стояла посуда, лежал кухонный нож, в ходе скандала он, разозлившись на жену, схватил нож и стал им наносить удары в область грудной клетки П Н.Г., которая сидела напротив. Как она уползала из квартиры, он не помнит. Он остался стоять на кухне возле стола, хотел покончить с собой, нанес себе удары ножом, так как жизнь такая ему надоела. Потом пришли сотрудники полиции и забрали его. Он раскаивается в содеянном, смерти П Н.Г. не желал.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Протчева В.Н. с участием защитника от 14.11.2013г., усматривается, что он указал место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах, способе, орудии его совершения. В частности, он показал место, где лежал кухонный нож, где находился он и П Н.Г. в момент нанесения им ударов, продемонстрировал с помощью манекена, каким образом и куда он наносил удары П Н.Г. (том 1 л.д.125-133).
 
    Показания, данные Протчевым В.Н. при проведении указанного следственного действия, полностью соответствуют его показаниям в судебном заседании.
 
    Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
 
    Потерпевшая С О.Г. в суде показала, что убитая П Н.Г. ее родная сестра. 11 ноября 2013 года ей позвонил Л., сказал, что Протчев В.Н. зарезал сестру. Семейные отношения у сестры с Протчевым В.Н. складывались по-разному, они жили то мирно, то ссорились. Сестра его жалела, после развода они жили вместе, так как Протчев В.Н. никуда уходить не хотел, говорил, что это его квартира, а они пусть убираются. П Н.Г. постоянно работала, спиртным не злоупотребляла, растила детей, заботилась о внучке, гулящей не была. Уже был случай, когда в деревне в этом году Протчев В.Н. чуть не зарезал П Н.Г. В разводе они состоят с 1998 года, Протчев В.Н. не растил ни детей, ни внуков, всегда говорил, что он один, и семьи у него нет. По характеру Протчев В.Н. раздражительный, когда пьяный, то неадекватный.
 
    Свидетель Ф Е.С. в суде показала, что 11 ноября 2013 года в обед она была дома, когда примерно в 14 часов 15 минут услышала в подъезде какой-то шум. Она спустилась на лестничную площадку первого этажа, где увидела соседку Ч А.В., которая стояла и плакала, сказала, что у нее в квартире лежит вся в крови П Н.Г. и попросила забрать из квартиры Протчевых внучку. Она подошла к двери <адрес>, потянула вниз дверную ручку, дверь открылась. Она вошла в квартиру, перед дверью стояла внучка П Н.Г. Она увидела, что на кухне у стола спокойно стоял Протчев В.Н., в руке у него был кухонный нож. Она с девочкой вышла из квартиры и забрала ее к себе в квартиру. После этого она снова спустилась вниз, зашла в квартиру к Ч А.В., где на полу в коридоре увидела лежащую П Н.Г., которая была вся в крови, на животе и на ноге у нее были раны, которая через несколько минут умерла.
 
    Свидетель Ч А.В. суду пояснила, что она соседка семьи Протчевых, ее квартира находится на одной лестничной площадке напротив квартиры Протчевых. 11 ноября 2013 года около 14 часов 00 минут она была дома, собиралась уходить, неожиданно открылась входная дверь и в прихожую «ввалилась» соседка П Н.Г., которая упала на пол лицом вниз, при этом сказав, чтобы она вызвала полицию и забрала внучку из квартиры. Свидетель испугалась, так как П Н.Г. была вся в крови, и стала звонить в скорую помощь. В это время спустилась с верхнего этажа соседка Ф Е.С., которую она попросила забрать внучку П Н.Г. из квартиры напротив. У П Н.Г. были порезы на груди и ноге, лежала она лицом вниз и стонала. Крови было много, когда через около 7 минут приехала скорая помощь, то П Н.Г. уже умерла.
 
    Свидетель Л С.В. в суде показала, что Протчев В.Н. ее отец, а убитая П Н.Г. ее мать. 11 ноября 2013 года она была на работе в <адрес>, около 13 часов она разговаривала по телефону с матерью, которая ей рассказала, что Протчева В.Н. забрали в полицию с ружьем, а мама (П Н.Г.) в это время была дома, кормила внучку. Потом ей перезвонил ее муж (Л Н.Н.), сказал, что Протчев В.Н. зарезал мать (П Н.Г.). Когда она приехала домой, дома все было в крови, кровь была на ковре в прихожей, на двери, на обоях в комнате от двери. Как ей рассказали соседи, после того как Протчева В.Н. забрали в полицию с ружьем, его отпустили, он громко стучал в дверь, мать (П Н.Г.) ему открыла, через некоторое время он ее зарезал. Ссоры между ее родителями часто были по поводу работы: мать свидетеля работала, а Протчев В.Н. не работал. Были неоднократные угрозы со стороны Протчева В.Н. свидетелю, матери (П Н.Г.), он угрожал ружьем, отношений между Протчевым В.Н. и свидетелем, матерью (П Н.Г.) никаких не было, хотя проживали все в одной квартире, Протчев В.Н. жил в одной комнате, ни с кем не разговаривал, постоянно обвинял мать (П Н.Г.) в изменах, которых не было, забирал у нее деньги, мог брать мать (П Н.Г.) за челюсть и залить в нее спиртное. Есть еще родной брат, который живет не в <адрес>, он тоже не общается с отцом (Протчевым В.Н.).
 
    Свидетель Л Н.Н. в суде показал, что он зять Протчевых, проживает с женой и ребенком в квартире Протчевых вместе с ними. 11.11.2013 года около 10 часов утра он ушел из дома в гараж делать машину, около 11 часов ему позвонила П Н.Г., которая попросила вызвать сотрудников полиции, чтобы они успокоили Протчева В.Н., который сидел пьяный на диване с ружьем, что ее испугало. Потом ему позвонил участковый, сказал, что у Протчева В.Н. забрали ружье. Где-то через полтора часа ему позвонила соседка Ф Е.С., которая сказала, чтобы он приезжал домой. В это время он уже сделал машину и поехал домой. Когда он зашел в подъезд, то увидел кровь на лестничной площадке от их квартиры к квартире соседке напротив. Когда он зашел в квартиру напротив, то увидел лежащую на полу мертвую П Н.Г., на ее теле он видел резаные раны. Ф Е.С. Сказала ему, что она забрала его дочь из квартиры.
 
    Свидетель Ш Р.Н. в суде пояснила, что Протчев В.Н. ее родной брат, который состоял в браке с П Н.Г. Узнала от знакомых, что брат зарезал жену. Последнее время около двух лет, когда П Н.Г. стала ездить в <адрес> на заработки, семейные отношения между ними не складывались, они часто ссорились, скандалили. Брат (Протчев В.Н.) ревновал жену (П Н.Г.), ходили слухи, что жена (П Н.Г.) ему изменяет.
 
    Свидетель Т Н.В., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью и пояснил, что Протчев В.Н. его знакомый, в первой половине дня 10-11 ноября 2013 года он с Протчевым В.Н. распивал спиртное, потом они разошлись по домам.
 
    Данными протокола осмотра места происшествия от 11.11.2013г. с фототаблицей осмотрена квартира Ч А.В. и труп П Н.Г., лежащий в 40 см. от входной двери в квартиру (том 1 л.д.3-21).
 
    Согласно телефонному сообщению от 11.11.2013 года Ч А.В. в 14 часов 00 минут сообщила в отделение полиции о том, что ее соседка из <адрес>.26 П Н.Г. лежит на полу вся в крови, он, наверное, тыкал ее ножом (том 1 л.д.49).
 
    В силу телефонного сообщения от 11.11.2013 года фельдшер Дубровской ЦРБ В Ж.Ю. сообщила в 15 часов 25 минут в отделение полиции о том, что в 14 часов 20 минут она констатировала смерть П Н.Г., имеются следы насильственной смерти, колото-резанные раны левой голени, в области грудной клетки, в подмышечной области клетки слева, колото-резанные раны боковой поверхности спереди (том 1 л.д.51).
 
    В соответствии с сообщением ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» Протчев В.Н. 11.11.2013г. осматривался врачом-хирургом, которому установлен диагноз: множественные проникающие колото-резаные раны левой половины грудной клетки, малый пневмогемоторакс слева, которому требуется стационарное лечение в течение 12-14 дней (том 1 л.д.89). Данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Протчева В.Н. № от 12.11.2013г. по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья (том 1 л.д.93-94).
 
    Согласно телефонному сообщению от 11.11.2013г. Л Н.Н. сообщил в 11 часов 20 минут в отделение полиции о том, что его теща (П Н.Г.) сообщила, что ее муж (Протчев В.Н.) устроил дома скандал (том 1 л.д.138).
 
    Из телефонного сообщения от 11.11.2013г. усматривается, что П Н.Г. сообщила в 11 часов 30 минут в отделение полиции о том, что ее муж Протчев В.Н. устроил дома скандал, а также то, что он достал из сейфа ружье (том 1 л.д.139).
 
    Из копии заявления от 11.11.2013 года следует, что П Н.Г. просит привлечь к административной ответственности Протчева В.Н. за то, что он 11.11.2013 года около 11 часов 00 минут устроил с ней скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, угрозы своей жизни она восприняла не реально, так как это уже было не в первый раз (том 1 л.д.136).
 
    В силу постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2013 года Протчев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 1 000 рублей, за то, что он 11.11.2013 года нарушил общественный порядок, выразившийся в громкой нецензурной брани в отношении П Н.Г. Ссора была слышна на улице (том 1 л.д.145).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2013 года Протчев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 2 000 рублей, за то, что он 11.11.2013г. около 12 часов по своему месту жительству в <адрес> нарушил условия хранения гладкоствольного огнестрельного оружия, владельцем которого он является (находилось около дивана в зале) (том 1 л.д.143).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа П Н.Г. № от 11.12.2013 года следует, что у П Н.Г. установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала тела грудины, околосердечной сорочки и верхней полой вены, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и сердца, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; проникающее колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по степени тяжести обычно у живых лиц, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Непроникающие колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки справа и боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сквозное колото-резанное ранение мягких тканей правого бедра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, слепые колото-резанные ранения мягких тканей левой и правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по степени тяжести обычно у живых лиц, относящиеся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
 
    Поверхностные резаные ранения передней поверхности брюшной стенки справа и поясничной области слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, не влекущие за собой расстройства здоровья, и не оценивающиеся по степени тяжести.
 
    Проникающие колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева, а также боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением тела грудины, обоих легких, сердечной сорочки, верхней полой вены и сердца, повлекли за собой развитие острой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти П Н.Г. (том 1 л.д.26-45).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № от 12.12.2013 года кровь П Н.Г. относится к А? группе, кровь Протчева В.Н. А? группе. На кофте, бриджах П Н.Г., футболке, свитере, джинсовых брюках, куртке Протчева В.Н., ноже с деревянной рукояткой, изъятом на кухонном столе, двух монетах, достоинством 1 рубль, и 10 рублей, фрагменте обоев, изъятых 11.11.2013 года в ходе осмотра места происшествия № <адрес>, коврике, фрагменте паласа, изъятых 11.11.2013 года в ходе осмотра <адрес>. № по <адрес>, обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой возможно за счет П Н.Г. и Протчева В.Н. как каждого в отдельности, так и обоих вместе (том 1 л.д.159-165).
 
    В соответствии с заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 12.12.2013 года кровь П Н.Г. относится к А? группе, кровь Протчева В.Н. А? группе. На марлевом тампоне со смывом с группы пятен в виде стоп человека на полу тамбура <адрес>, марлевом тампоне с пола около дверного проема <адрес>, марлевом тампоне с пола тамбура в 80 см. от входной двери <адрес>, марлевом тампоне со смывом с пола около входной двери <адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, двух тампонах со смывами с обеих рук П Н.Г., двух марлевых тампонах со смывами с рук Протчева В.Н., в подногтевом содержимом с рук П Н.Г., в подногтевом содержимом с рук Протчева В.Н. обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой возможно за счет П Н.Г. и Протчева В.Н. как каждого в отдельности, так и обоих вместе (том 1 л.д.171-176).
 
    В силу заключения судебной экспертизы вещественных доказательств №265-2013г. от 24.12.2013г. на подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа П Н.Г. имеются сквозные повреждения, являющиеся по механизму образования колото-резаными, имеют близкие морфологические особенности и могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом (том 1 л.д.182-194).
 
    Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.01.2014г. установлено, что Протчев В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, то есть на момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время (том 1 л.д.201).
 
    Данными протокола осмотра предметов от 11.02.2014г. осмотрены 6 ножей, кофта П Н.Г., бриджи П Н.Г., фрагмент обоев, фрагмент паласа, коврик, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с группы пятен в виде стоп на полу тамбура <адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого с пола около дверного проема <адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого с пола тамбура в 80 см. от входной двери <адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого с пола около входной двери <адрес>, футболка, свитер, брюки, куртка Протчева В.Н., марлевый тампон со смывом с кисти левой руки Протчева В.Н., марлевый тампон со смывом с кисти правой руки Протчева В.Н., марлевый тампон со смывом с верхней левой конечности трупа П Н.Г., марлевый тампон со смывом с верхней правой конечности трупа П Н.Г., ногтевые фрагменты свободных ногтевых пластин с левой руки Протчева В.Н., ногтевые фрагменты свободных ногтевых пластин с правой руки Протчева В.Н., ногтевые фрагменты свободных ногтевых пластин с верхней левой конечности трупа П Н.Г., ногтевые фрагменты свободных ногтевых пластин с верхней правой конечности трупа П Н.Г. (том 2 л.д.1-7).
 
    Доводы защитника о том, что согласно заключению экспертизы № от 24.12.2013г. представленные на исследование ножи №№ исключают причинение колото-резаных повреждений тела П Н.Г., не опровергают выводов о том, что телесные повреждения П Н.Г. были сквозными повреждениями, являющиеся колото-резаными, могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом, а также доказанность вины Протчева В.Н., который сам не отрицал, что разозлившись на П Н.Г., в ходе ссоры схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой, которым стал наносить ей удары в область грудной клетки, потом остался стоять возле стола на кухне до тех пор, пока за ним не приехали сотрудники полиции; подтвержденной помимо этого показаниями свидетеля Ч А.В., к которой в квартиру ввалилась вся в крови П Н.Г., успев попросить вызвать полицию; свидетеля Ф Е.С., которая, забирая из квартиры Протчевых внучку П Н.Г., видела Протчева В.Н., стоявшего на кухне возле стола с ножом в руке; заключениями судебных экспертиз вещественных доказательств №№332, 333 от 12.12.2013г., согласно которым на одежде Протчева В.Н., ноже с деревянной ручкой, изъятом с кухонного стола в квартире Протчевых, обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет П Н.Г. и Протчева В.Н. как каждого в отдельности, так и обоих вместе, так и в подногтевом содержимом с рук Протчева В.Н. имеются следы крови, которые не исключаются как за счет Протчева В.Н., так и за счет П Н.Г. как каждого в отдельности, так и обоих вместе.
 
    В связи с чем суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого Протчева В.Н. в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Протчева В.Н. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Протчев В.Н. в ходе ссоры, разозлившись на Протчеву В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей множественные удары ножом в область грудной клетки (в жизненно-важный орган), от полученных телесных повреждений спустя несколько минут П Н.Г. скончалась, тем самым, его умысел, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, с учетом способа и орудия преступления (кухонный нож), количества (8 ударов), характера (проникающие колото-резаные ранения) и локализации телесных повреждений, предшествующего поведения виновного (до обеда скандалил, достал ружье, угрожал физической расправой, за что был привлечен к административной ответственности), взаимоотношений между виновным и потерпевшей (характеризующихся постоянными ссорами и скандалами) был направлен на лишение жизни П Н.Г., он предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей, желая либо сознательно допуская наступление смерти.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Протчеву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Изучением личности подсудимого Протчева В.Н. установлено следующее: он жил с бывшей женой, с семьей дочери (том 2 л.д.25), разведен, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.26), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.28, 29), несудимый (том 2 л.д.33, 34).
 
    С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, противоправного поведения П Н.Г. как повода для преступления судом не установлено (положительно характеризуется по месту жительства, заботливая жена, мать, вежливая, уважительная отзывчивая, компрометирующих данных не имеется, на наркологическом и психиатрической учете не стояла, ранее не судима, к административной ответственности также не привлекалась (том 2 л.д.24, 29, 34, 35), исходя из принципа справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Правовых оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания не имеется.
 
    Суд с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Протчеву В.Н. назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Адвокат Акимов А.П. участвовал в ходе предварительного следствия в качестве защитника подозреваемого и обвиняемого по назначению следователя (том 1 л.д.61), от услуг которого Протчев В.Н. не отказался.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Оснований для освобождения Протчева В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен, на возмещение процессуальных издержек согласен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Протчева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Протчеву В.Н. исчислять с 02.04.2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 11.11.2013 года.
 
    Меру пресечения Протчеву В.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в кладовой Дубровского районного суда Брянской области:
 
    кофту П Н.Г., бриджи П Н.Г., фрагмент обоев, фрагмент паласа, коврик, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с группы пятен в виде стоп на полу тамбура <адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола около дверного проема <адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола тамбура в 80 см. от входной двери <адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола около входной двери <адрес>, марлевый тампон со смывом с верхней левой конечности трупа П Н.Г., марлевый тампон со смывом с верхней правой конечности трупа П Н.Г., ногтевые фрагменты свободных ногтевых пластин с верхней левой конечности трупа П Н.Г., ногтевые фрагменты свободных ногтевых пластин с верхней правой конечности трупа П Н.Г., нож с деревянной рукояткой на трех заклепках, изъятый на кухонном столе <адрес>, образцы свободных ногтевых пластин с правой и левой кистей рук Протчева В.Н., смывы с правой и левой кистей рук Протчева В.Н., в силу ч.ч.1, 3 п.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;
 
    футболку, свитер, брюки, куртку Протчева В.Н. в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать Протчеву В.Н.
 
    Взыскать с Протчева В.Н. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника, в сумме 1 100 (одной тысячи ста) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
Судья О.В. Мазова