Приговор от 06 февраля 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Звенигово 06 февраля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
 
    подсудимого Петрова Р.А.,
 
    защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Петрова Р. А., <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Петров Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 26 по 27 сентября 2013 года Петров Р.А., находясь в <адрес>, около старого железнодорожного вокзала, точный адрес которого не установлен, незаконно без цели сбыта приобрел у неизвестного лица психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,26 грамма, которое, незаконно храня при себе, привез по месту своего жительства по адресу: Республику <адрес>, где оставил на незаконное хранение без цели сбыта.
 
    01 октября 2013 года, около 14 часов, Петров Р.А., в продолжение своего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства, на участке местности у дома <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора растущие растения конопли (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 8,15 грамма, которые принес по месту своего жительства по указанному выше адресу и оставил на незаконное хранение без цели сбыта.
 
    03 октября 2013 года незаконно хранящиеся у Петрова Р.А. без цели сбыта психотропное вещество и растения, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, амфетамин отнесен к психотропным веществам.
 
    В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, конопля (растение рода Cannabis), отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, масса изъятого у Петрова Р.А. растения конопля (рода Cannabis), содержащее наркотические средства, в высушенном виде – 8,15 грамма составляет значительный размер; масса изъятого у Петрова Р.А. психотропного вещества амфетамин – 0,26 грамма, также составляет значительный размер.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров Р.А. в присутствии защитника в соответствии со ст.ст. 217, 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров Р.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Защитник, адвокат Павлова М.В., поддержала указанное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Петров Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Петрова Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
 
    Действия подсудимого были умышленными, связанными с незаконным оборотом психотропного вещества и растений, содержащих наркотические средства.
 
    Установлено, что Петров Р.А. без цели сбыта незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин в значительном размере, а также незаконно без цели сбыта приобрел растения (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в значительном размере, которые в последующем незаконно хранил без цели сбыта до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
 
    Осуществляя приобретение и хранение психотропного вещества и растений, содержащих наркотические средства, Петров Р.А. осознавал, что действует незаконно, поскольку их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен.
 
    Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Петров Р.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность.
 
    По месту жительства Петров Р.А. характеризуется <.....> (л.д. 122), на учете у врача-психиатра не состоит, <.....> (л.д. 123), не судим (л.д. 124-128).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительные характеристики подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Назначение подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести наказания в виде лишения свободы будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    Оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ также не имеется, поскольку Петров Р.А. не является больным наркоманией (л.д. 144-146).
 
    Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Петрова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петрова Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Петрова Р.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин, растения, содержащие наркотические средства (квитанция №) – уничтожить.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Петрова Р.А. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов