Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Уголовное дело №1-19/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего судьи Туаршева Я.А.,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Раваева А.В.,
подсудимогоКумукова А.Р.,
защиты в лице адвокатаНайманова К.Т.,представившего ордер__№__,удостоверение__№__
при секретаре Агировой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении
Кумукова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, работающего по найму, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
Кумуков А.Р. являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации уклонился от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
Кумуков А.Р., являясь <данные изъяты>, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, получил под личную подпись повестку о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Однако, Кумуков А.Р., действуя умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст.7 указанного Федерального закона, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы, в установленный в повестке срок в военный комиссариат <адрес> не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
Он же, Кумуков А.Р., являясь <данные изъяты>, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.22 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, получил под личную подпись повестку о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Однако, Кумуков А.Р., действуя умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст.7 указанного Федерального закона, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы, в установленный в повестке срок в военный комиссариат <адрес> не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
Действия Кумукова А.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Кумукова А.Р., уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Кумуков А.Р. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом Кумуков А.Р. пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Раваев А.В. и защитник Найманов К.Т. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кумуков А.Р. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кумукова А.Р. по ч.1 ст.328 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и считает вину в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объеме.
При назначении наказания Кумукову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
Кумуков А.Р. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кумукову А.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Кумукова А.Р. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, Кумуков А.Р. ранее не судим, совершенное им преступление уголовным законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, отношения самого к содеянному, он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд считает необходимым ему назначить наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, определяя вид и размер наказания исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ__№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
В данном случае для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения другого вида наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и из того, что подсудимый других источников дохода не имеет.
С учетом фактических обстоятельств совершенногоКумуковым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кумуковым А.Р. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.
Исходя из назначения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа суд полагает целесообразным ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Кумукова А.Р. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Кумукова А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2, 3 ст.46 УК РФ в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденного Кумукова А.Р. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: корешки повесток о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на имя Кумукова А.Р. оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.
