Приговор от 28 марта 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ташла                   28 марта 2014 года
 
            Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,
 
    при секретаре Бурак Н.Н.,
 
            с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Афанасьева А.С.
 
    подсудимой Сарайкиной Е.А.,
 
    защитника - адвоката Костиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сарайкиной Е.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сарайкина Е.А., находясь в домовладении, в котором она проживает, расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств малыми частями из одного и того же источника, а именно с банковского счета № ..., зарегистрированного на имя П.В. по вкладу ... умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата> года, используя имеющийся у неё сотовый телефон ... и сим-карту с абонентским номером ..., приобретенного ею в компании «Мегафон», воспользовавшись тем, что на данный абонентский номер ... ранее принадлежащего П.В., подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ..., на имя П.В., посредством направления нескольких SMS - сообщений на клиентский номер банка России ..., перевела с банковского счета ... на свой мобильный номер ... и таким образом тайно похитила денежные средства в размере ... рублей, принадлежащих П.В.. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П.В. значительный материальный ущерб на сумму ... руб.
 
    Действия Сарайкиной Е.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимая Сарайкина Е.А. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Костина М.В. заявленное ходатайство поддержала.
 
    Государственный обвинитель Афанасьев А.С. и потерпевший П.В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что             подсудимая Сарайкина Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась              Сарайкина Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия              Сарайкиной Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ...
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сарайкиной Е.А., суд не установил.
 
    С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, ..., по месту жительства и УУП характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимой наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    ...
 
    ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Сарайкину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Меру пресечения Сарайкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: - ...
 
    ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ташлинского районного суда
 
    Оренбургской области                      Е.Г. Поротько
 
    Приговор суда вступил в законную силу 08.04.2014 года.