Приговор от 10 февраля 2014 года №1-19/2014

    Дело 1 – 19/2014
 

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 10 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
 
    защитника – адвоката Нечаева К.В.,
 
    подсудимого Еремкина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Еремкина С.В., родившегося <дата обезличена> в селе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного, со слов, в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:
 
    21 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года,
 
    25 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года, по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2006 года, назначено наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, освобожденного 03 февраля 2010 года условно досрочно, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2010 года на один год десять месяцев двадцать пять дней,
 
    <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2011 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года, по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы. В соответствии с п."в"ч.7ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 февраля 2009 года, назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, освобожденного 02 октября 2012 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с 17 января 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ,
 
установил:
 
    Еремкин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата обезличена> около <дата обезличена> <ФИО>1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к одному из стеллажей с товаром, расположенного в торговом зале этого магазина, где, действуя умышленно, открыто для окружающих с корыстной целью похитил: одну упаковку кофе "Эгоист" стоимостью 245 рублей 28 копеек, одну упаковку кофе "Карт Нуар" стоимостью 300 рублей 18 копеек, одну упаковку кофе "Черная карта" стоимостью 159 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 705 рублей 36 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
 
    Еремкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата обезличена> Еремкин С.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к одному из стеллажей с товаром, расположенного в торговом зале этого магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью поочередно взял со стеллажа и сложил в спортивные брюки: бальзам-ополаскиватель "Вела" емкостью 500 миллилитров в количестве трех флаконов, стоимостью 178 рублей 35 копеек за один флакон, шампунь "Сьос силикон" емкостью 500 миллилитров в количестве шести флаконов, стоимостью 171 рублей 30 копеек за один флакон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 1562 рублей 85 копеек.
 
    Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших Б.Е.Ю. и К.С.А., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласились стороны и суд.
 
    Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия верно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6,ч.2 ст.43,ч.3 ст.60,ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба (по грабежу чужого имущества.(т.1л.д.52,54,72,77–79,84–85,156–162)
 
    Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (т.1 л.д.176 – 194, 198)
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, его неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности. (т.1 л.д.175 – 180, 191 – 194, 198)
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
 
    Подсудимый неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступления, имея непогашенные судимости за хищение чужого имущества. Первое корыстное преступление он совершил через месяц после освобождения из мест лишения свободы, после чего продолжил заниматься преступной деятельностью. Все вышеизложенное свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.
 
    У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступлений.
 
    Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Подсудимый совершил два преступления, которые не относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности последнего и характера совершенных преступлений.
 
    В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Гражданские иски представителей потерпевших о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба (т.1 л.д.113,233, т.2 л.д.31), в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, за вычетом возмещенного ущерба, так как они законны и обоснованны, признаны последним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Еремкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание по:
 
    - ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,
 
    - ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Еремкину С.В. к отбытию в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, заключение под стражей, Еремкину С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Еремкину С.В. исчислять с 17 января 2014 года, то есть со дня его фактического задержания.
 
    Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Еремкина С.В. пользу:
 
    - <данные изъяты> сто пять рублей тридцать шесть копеек (т.1 л.д.114),
 
    - <данные изъяты> одну тысячу пятьсот шестьдесят два рубля восемьдесят пять копеек. (т.2 л.д.31)
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:                              А.Н. Выдрин
 
    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2014 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2014 года в отношении Еремкина С.В. изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать потерпевшим <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.
 
    В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пановой С.А., апелляционную жалобу осужденного Еремкина С.В. – без удовлетворения.