Приговор от 03 июля 2014 года №1-19/2014

Дело №1-19/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В.,
 
    при секретаре Прокопьевой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Пронина М.В.,
 
    подсудимого Посадского С.А.,
 
    защитника адвоката Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение №274 и ордер № 0005916,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Посадского С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), примерно в <данные изъяты> часа, Посадский С.А., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой дом "потерпевший 2", расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил: икону «Христос Спаситель» стоимостью 2 000 рублей, «церковную лампадку» стоимостью 500 рублей, одну бутылку спирта «Рояль» объемом 1 литр стоимостью 200 рублей и с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества "потерпевший 2" материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.
 
    Он же, Посадский С.А., в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) примерно в <данные изъяты> часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику чужого имущества и желая наступления этих последствий, незаконно проник в помещение храма «"потерпевший 1"» расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитил:
 
    - икону «Положения во гроб», стоимостью 2 000 рублей;
 
    - икону «Божьей Матери Взыскание погибших», стоимостью 2 000 рублей;
 
    - икону «Великомученика Харлампия», стоимостью 3 000 рублей;
 
    - икону «Архангела Гавриила», стоимостью 2 000 рублей;
 
    - икону «Иоанна Крестителя», стоимостью 2 000 рублей;
 
    - икону «Святого Николая, Божьей Матери Казанской», стоимостью 2 000 рублей;
 
    - икону «Божьей Матери», «Достойноесть», стоимостью 3 000 рублей;
 
    - икону «Успение Божьей Матери», стоимостью 2 000 рублей;
 
    - икону «Кирилла и Мефодия», стоимостью 2 500 рублей;
 
    - книгу «На престольное Евангелие», стоимостью 3 000 рублей;
 
    - крест «Напрестольный», стоимостью 1 000 рублей;
 
    - крест «Распятие», стоимостью 1 000 рублей;
 
    - крест «Запрестольный», стоимостью 1 000 рублей;
 
    - чашу «Потир», стоимостью 500 рублей;
 
    - кадило, малое, стоимостью 500 рублей;
 
    - книгу «Псалтирь следованная», стоимостью 2 500 рублей;
 
    - металлический подсвечник, стоимостью 100 рублей;
 
    - скатерть, которая какой-либо материальной ценности не представляет, и с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества "потерпевший 1" материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей.
 
    В судебном заседании Посадский С.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен по всем эпизодам, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд, проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжкой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией инкриминируемого преступлений органами предварительного следствия, и находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Посадского С.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенных деяний и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает обстоятельства, мотивы и цели совершения преступлений тяжкой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его условия жизни, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает чистосердечное раскаяние, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый подробно рассказал детали совершения хищений, что подтверждается признанием подсудимого своей вины в ходе следствия по делу и в судебном заседании, а также наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении виновного лица, суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:
 
    - об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;
 
    - об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение потерпевшей, которая желает наказания подсудимому по справедливости, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым при альтернативных видах наказаний установленных санкцией части 3 статьи 158 и части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа уголовно исполнительной инспекции по месту проживания осужденного, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы, не исчерпали возможность его исправления
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Посадского С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Посадскому С.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без дополнительного наказания ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Посадскому С.А. наказание считать условным, установив осужденному 2 (два) года 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Посадского С.А. исполнение определенных обязанностей: приходить один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Посадского С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Д.В. Макаров