Приговор от 12 марта 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 12 марта 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шкирман Г.Ю.,
 
    подсудимого Димитриева А.Д.,
 
    защитника – адвоката Пушкиногорского филиала <адрес> коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Димитриева А.Д., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с образованием ... классов, холостого, военнообязанного, судимого:
 
    **.**.**** Опочецким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
 
    **.**.**** мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 360 часам обязательных работ;
 
    **.**.**** мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% денежных средств ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Димитриев А.Д. **.**.****, в вечернее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО7, осужденным по указанному эпизоду приговором Опочецкого районного суда от **.**.**** и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на хищение различного имущества из гаража и заранее распределили роли, согласно которым Димитриев А.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в помещение гаража через крышу и вытащить из него ценное имущество, а ФИО7, находясь на земле у гаража, следить за появлением посторонних лиц, обеспечив возможность совершения кражи, и в случае возникновения опасности предупредить о появлении посторонних лиц, чтобы обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, и не быть застигнутыми при совершении кражи.
 
    В <адрес>, около 22 часов 30 минут они, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришли к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе №, по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6 Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя, согласно распределенных ранее ролей, Димитриев А.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>, причинили ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Часть похищенного имущества хранили по месту жительства до изъятия сотрудниками полиции, часть имущества продали, вырученные денежные средства потратили на спиртное и продукты питания.
 
    Он же (Димитриев А.Д.) **.**.**** около 04 часов совместно с ФИО7, осужденным по указанному эпизоду приговором Опочецкого районного суда от **.**.****, проходя мимо автобусной остановки, расположенной у автостанции по адресу: <адрес>, увидев лежащего на скамейке внутри автобусной остановки ФИО8, подошел к нему и спросил сигарету, на что последний в грубой форме ответил отказом. В результате внезапно возникнувшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, Димитриев А.Д. нанес ФИО8 удар кулаком в лицо в область челюсти, после чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел, в целях дальнейшего подавления сопротивления, применил к ФИО8 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ему еще не менее десяти ударов ногой в область живота и груди, причинив согласно судебно-медицинской экспертизе № от **.**.**** ссадины правой скуловой области, не повлекшие вреда здоровью, после чего стал требовать денежные средства. ФИО7, увидев происходящее, осознавая, что Димитриев А.Д. совершает открытое хищение чужого имущества, с целью оказания помощи последнему в преступном завладении чужим имуществом, путем подавления сопротивления потерпевшего, в отсутствие предварительной договоренности с Димитриевым А.Д. о совершении открытого хищения имущества ФИО8, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удерживании его руками за плечи на земле, подавив тем самым его сопротивление и обеспечив Димитриеву А.Д. возможность открыто похитить из внутреннего кармана куртки мужской кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковские карточки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а так же паспорт на имя ФИО8 ФИО7 увидев, что из кармана одежды ФИО8 выпал на землю мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и то, что ФИО8 наблюдает за его действиями, открыто его похитил.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Часть имущества потратили на собственные нужды, часть хранили по месту жительства до изъятия сотрудниками полиции.
 
    Он же (Димитриев А.Д.) **.**.**** года, около 16 часов 30 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, осужденным по указанному эпизоду приговором Опочецкого районного суда от **.**.****, направленный на хищение различного имущества из ангара, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Опочецкому РАЙПО.
 
    Действуя совместно и согласовано **.**.**** около 17 часов, пришли к указанному ангару, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, совместно руками оторвали лист железа от стены и в образовавшийся проем незаконно проникли в помещение ангара, в котором находились две автомашины <данные изъяты>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две аккумуляторные батареи, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей и две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые были установлены на указанных автомашинах. С похищенными аккумуляторами с места совершения преступления скрылись, сдали их в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратили на продукты питания и спиртное, и своими преступными действиями причинили Опочецкому РАЙПО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Он же (Димитриев А.Д.) **.**.**** года, примерно в 01 час, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО7, осужденным по указанному эпизоду приговором Опочецкого районного суда от **.**.****, направленный на хищение различного имущества из гаража и сарая, расположенных во дворе дома, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО9
 
    **.**.**** примерно в 02 часа, действуя совместно и согласовано, пришли к указанному дому и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО7 <данные изъяты> открыл запорное устройство на двери, через которую они проникли на внутренний двор дома. После чего незаконно через незапертую дверь проникли в помещение сарая и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 5 бутылок водки <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение гаража и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили мешок, наполненный предметами, выполненными из меди массой 38,9 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным с места совершения преступления скрылись, мешок с медью сдали в пункт приема металла, а спиртное совместно распили и своими преступными действиями причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же (Димитриев А.Д.) **.**.**** около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, по адресу: <адрес> в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, один раз ударил его кулаком в лицо, а после того как он упал на землю, нанес ему не менее трех ударов ногой в область спины, в результате чего ФИО10 испытал сильнейшую физическую боль. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от **.**.**** ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ушиба носа с точечным кровоизлиянием кончика и спинки, припухлостью и болезненностью при пальпации, ссадины в области лица и плечевого пояса - произошли от действия твердого тупого предмета (тов), возможно руки, ноги в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью.
 
    Димитриев А.Д. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый Димитриев А.Д. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Димитриева А.Д. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Димитриева А.Д. доказанной и квалифицирует его действия:
 
    по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО6 в **.**.**** по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;
 
    по эпизоду открытого хищения имущества **.**.**** у ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
 
    по эпизоду тайного хищения имущества **.**.**** из ангара Опочецкого райпо по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;
 
    по эпизоду тайного хищения имущества **.**.**** у ФИО9 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;
 
    по эпизоду нанесения побоев ФИО10 **.**.**** по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Димитриеву А.Д. по каждому эпизоду в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по кражам: **.**.**** из ангара Опочецкого райпо, **.**.**** у ФИО9 и по эпизоду совершения грабежа **.**.**** в отношении ФИО8.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Димитриеву А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений по фактам краж **.**.**** из ангара Опочецкого райпо и **.**.**** у ФИО9, а также по факту нанесения побоев ФИО10 **.**.****.
 
    Димитриев А.Д. характеризуется отрицательно, склонен к совершению краж (т. ..., л.д. ...), привлекался к административной ответственности (т. ..., л.д. ...).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Димитриеву А.Д. по каждому факту совершения краж и грабежа, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам краж от **.**.**** и **.**.****, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Димитриева А.Д. невозможно без изоляции от общества.
 
    Суд не находит возможным применить к Димитриеву А.Д. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершение краж и грабежа, поскольку, учитывая данные о его личности, этот вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, так как он фактически постоянного места жительства не имеет.
 
    Также суд считает нецелесообразным применение к Димитриеву А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа по факту грабежа, поскольку он не работает, не имеет других источников дохода, в связи чем исполнение этого наказания станет затруднительным или невозможным, что также не будет способствовать целям его исправления.
 
    При определении вида и размера наказания Дмитриеву А.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд также исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что адекватной мерой государственного принуждения за содеянное в указанном случае будет наказание в виде исправительных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не окажет должного влияния на исправление Димитриева А.Д.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённых Димитриевым А.Д. тайных и открытого хищений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Димитриева А.Д., связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Назначаемые подсудимому Димитриеву А.Д. наказания за каждое из совершённых преступлений по своему виду и размеру отвечают закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.
 
    Назначая наказание за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Димитриев А.Д. **.**.**** осужден мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% денежных средств ежемесячно из его заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.
 
    Преступления по эпизодам: кражи от середины **.**.**** и грабежа от **.**.**** совершены Димитриевым А.Д. до вынесения приговора мирового судьи от **.**.****, а остальные три преступления после.
 
    Вследствие чего при определении подсудимому Димитриеву А.Д. наказания по совокупности преступлений и приговоров суд руководствуется разъяснением абзаца первого пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».
 
    В связи с чем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Димитриеву А.Д. назначается наказание по эпизоду совершения им преступлений от **.**.**** и **.**.**** по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, поскольку первое преступление относится к категории тяжких.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначается наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по эпизодам от **.**.****, от **.**.****, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от **.**.**** в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % денежных средств ежемесячно из его заработка в доход государства (наказание не отбыто) с применением ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Димитриеву А.Д. назначается наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по эпизодам от **.**.****, от **.**.**** и **.**.**** с применением ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ. Суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом характера и степени содеянного, конкретных обстоятельств дела.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизодам от **.**.****, **.**.**** и **.**.**** по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Димитриеву А.Д. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    Гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку их рассмотрение в рамках настоящего уголовного дела не представляется возможным по причине отсутствия солидарного ответчика ФИО7 в отношении которого иски приговором Опочецкого районного суда от **.**.**** оставлены без рассмотрения с разъяснением права истцов на обращение в суд за их удовлетворением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Димитриева А.Д. признать виновным:
 
    по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО6 в середине февраля 2013 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительного наказания;
 
    по эпизоду открытого хищения имущества **.**.**** у ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Димитриеву А.Д. по эпизодам: тайного хищения имущества у ФИО6 в середине февраля 2013 года и открытого хищения имущества **.**.**** у ФИО8 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по эпизодам от **.**.****, **.**.****, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от **.**.**** с применением ст. 71 УК РФ, назначить Дмитриеву А.Д. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    Димитриева А.Д. признать виновным:
 
    по эпизоду тайного хищения имущества **.**.**** из ангара Опочецкого райпо по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания;
 
    по эпизоду тайного хищения имущества **.**.**** у ФИО9 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания;
 
    по эпизоду нанесения побоев ФИО10 **.**.**** по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно в доход государства 10% денежных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по эпизодам: тайного хищения имущества **.**.**** из ангара Опочецкого райпо, тайного хищения имущества **.**.**** у ФИО9, нанесения побоев ФИО10 **.**.**** с применением ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по эпизодам: тайного хищения имущества **.**.**** из ангара Опочецкого райпо, тайного хищения имущества **.**.**** у ФИО9, нанесения побоев ФИО10 **.**.**** присоединить частично наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Димитриеву А.Д. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Димитриеву А.Д. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Димитриеву А.Д. исчислять с **.**.****.
 
    Гражданские иски оставить без рассмотрения, разъяснить истцам право на обращение в суд с иском к Димитриеву А.Д. в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Димитриеву А.Д., содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.