Приговор от 04 июня 2014 года №1-19/2014

    Палехский районный суд Ивановской области                             Дело № 1-19/2014 года
 
             П Р И Г О В О Р                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        
    п. Палех Ивановской области                               04 июня 2014 года
 
    Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя прокуратуры Палехского района Галянина А.А.,
 
    обвиняемого Бережнова Андрея Владимировича,
 
    защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22 ноября 2002 года, ордер № 105487 от 19 мая 2014 года,
 
    при секретаре Еленко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
                         Бережнова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ
 
                         рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
                                 у с т а н о в и л:
 
    Бережнов Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    22 марта 2014 года в период времени с 04 часов до 07 часов Бережнов А.В. находился возле подъезда <адрес>. В указанное время через незапертую дверь он прошел в помещение подвала жилого дома по указанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил путем свободного доступа велосипед марки «Rover» стоимостью 5927 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО5 Завладев похищенным имуществом, Бережнов А.В. с места совершения преступления
 
    скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 5927 рублей 20 копеек.
 
    Кроме того, Бережнов Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    22 марта 2014 года в период времени с 04 часов до 07 часов у Бережнова А.В., находившегося на участке 196 км 885 метров автодороги Ростов-Иваново-Н.Новгород, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, находящегося в помещении подвала <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Бережнов А.В. в указанное время пришел к помещению подвала жилого дома по указанному адресу и через незапертую дверь проник в него, откуда умышленно, тайно похитил путем свободного доступа велосипед марки «Stels Pilot 750», стоимостью 3695 рублей, принадлежащий ФИО6 Завладев похищенным имуществом, Бережнов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 3695 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Бережнов А.В. в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Бережнова А.В.,данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он вину свою признал полностью и указал, что 22 марта 2014 года около 04 часов он поехал в п.Палех Ивановской области к знакомому. По приезду узнал, что его знакомый уехал. Тогда он решил возвращаться домой. По пути решил зайти в подвал первого попавшегося многоквартирного дома для того чтобы похитить велосипед, на котором смог бы доехать до г. Шуя Ивановской области. Ближайшим домом оказался <адрес>, расположенный по <адрес>. Он зашел в подвал данного дома, дверь которого была прикрыта, но не заперта. При этом его никто не видел. Он увидел, что в помещении подвала стоят 3 велосипеда, один из них марки ««Stels», другой - «Rover». Он решил похитить один из них. Взяв велосипед синего цвета марки «Rover», вывел его из подвала и поехал на нем в сторону г.Шуя. Проехав примерно один километр с велосипеда слетела цепь. Он попытался ее надеть, но у него не получилось. Тогда он бросил велосипед на обочину. После этого он решил вернуться в данный подвал и похитить другой велосипед, так как знал, что там оставались еще два велосипеда. Убедившись, что возле подъезда никого нет, он зашел в подвал данного дома, где взял велосипед марки «Stels» синего цвета, вывел его и на нем поехал в сторону г.Шуя. На этом велосипеде доехал до места, где положил предыдущий велосипед - марки «Rover», остановился и решил его отремонтировать. Он надел цепь на этот велосипед. После этого оставил велосипед марки «Stels» на обочине, там же бросил свою куртку и фонарь, и поехал на велосипеде марки «Rover» на направлению г.Шуи Ивановской области. Был остановлен сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 181-184, 203-205).
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Бережнова А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он дал аналогичные показания (т.1 л.д.224-230, т.2 л.д. 36-40).
 
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что ему принадлежит велосипед «Rоvеr», который он хранит в подвале <адрес>, где проживают его родители. 22 марта 2014 года от матери он узнал, что в этот день утром из подвала был похищен его велосипед. Этот скоростной велосипед он приобрел в 2012 году за 9 700 рублей. Велосипед находился в отличном состоянии. С его оценкой он согласен(т.1 л.д. 42-45).
 
    В судебном заседании с согласия стороноглашены показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что проживает в <адрес>. В подвале возле их подъезда они хранят велосипеды - ее, мужа и сына - ФИО5 19 марта 2014 года велосипеды находились в подвале, их видел ее муж. 22 марта 2014 года около 08 часов 30 минут от мужа она узнала, что у них из подвала украли велосипеды, принадлежащие ей и сыну. Муж пояснил, что около 07 часов этого дня в окно увидел, что со стороны их подвала на велосипеде выезжает молодой человек, как ему показалось, этот велосипед схож с ее велосипедом. Придя в подвал, муж обнаружил пропажу двух велосипедов, принадлежащих ей и сыну. Муж поехал по следам. Увидев сотрудников полиции, сообщил им о случившемся, затем написал заявление в отделении полиции. Принадлежащий ей велосипед марки «Stels Pilot 750» она приобрела 1 августа 2011 года за 5050 рублей. С оценкой велосипеда она согласна (т.1 л.д. 56-60).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что является помощником оперативного дежурного ОП № 12 МО МВД РФ «Южский». В конце марта 2014 года, точную дату он не помнит, около 08 часов он находился на службе, когда поступило сообщение о хищении велосипедов из подвала <адрес>. После чего он совместно с Кудряшовым стал обследовать территорию автодороги на выезде из п.Палех Ивановской области, где обнаружил Бережнова А.В., передвигающегося в сторону г.Шуи на скоростном велосипеде синего цвета. Тот сообщил им, что велосипед принадлежит ему. При осмотре близлежащей территории обнаружен еще один велосипед марки «Stels».
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что является полицейским-водителем ОП № 12 МО МВД РФ «Южский». 22 марта 2014 года он находился на службе, когда в дежурную часть обратился ФИО8, пояснивший о хищении двух велосипедов из подвала <адрес>. Также указал, что видел молодого человека, который двигался на похищенном велосипеде. Он совместно с ФИО13 выехал на служебном автомобиле и недалеко от <адрес> увидел мужчину, передвигающегося на велосипеде «Rоvеr», схожем по приметам с похищенным. Данный гражданин был остановлен и доставлен вместе с велосипедом в отделение полиции (т.1 л.д. 125-126).
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что проживает в <адрес>, где в помещении подвала они хранят велосипеды - жены ФИО6 и сына ФИО5 22 марта 2014 года около 07 утра он находился в квартире и из окна увидел, как от их подъезда отъезжает на велосипеде неизвестный ему мужчина. Велосипед, на котором он передвигался, был схожим с велосипедом его жены - марки «Stels» синего цвета. Придя в подвал он увидел, что отсутствуют велосипеды жены и сына. Тогда он поехал по следам от велосипедов, которые вели в сторону Палехского художественного училища, но никого там не обнаружил. Тогда он обратился в полицию (т. 1 л.д. 140-142).
 
    Поводом к возбуждению уголовных дел послужило сообщение от 22 марта 2014 года о хищении в этот день двух велосипедов из подвала <адрес> (т.1 л.д. 1,8-9, 190-191).
 
    Уголовные дела соединены в одно производство (т.1 л.д.206-207).
 
    В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от правой обочины участка 196 км 885 метров автодороги Ростов-Иваново-Н.Новгород (по направлению от п. Палех к г. Шуя), где обнаружен велосипед марки «Stels Pilot 750», имеющий номер рамы XL 11СО26001, мужская куртка синего цвета, фонарь марки «Фотон». От обнаруженного велосипеда имеется дорожка следов обуви, которые сфотографированы. Обнаруженные велосипед, куртка и фонарь изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 10-178, 238-245, т.2 л.д.1-3).
 
    В ходе осмотров места происшествия осмотрен подвал дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято руководство по эксплуатации на велосипед марки «Ste1s» (т.1 л.д. 19-31, 238-245, т.2 л.д. 1-3).
 
    В ходе выемки изъят велосипед марки«Rоvеr», который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен (т.1 л.д. 128-132, 238-245, т.2 л.д. 1-3).
 
        В ходе выемки изъяты мужские ботинки, принадлежащие Бережнову А.В., которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены (т.1 л.д. 232-236, 238-245, т.2 л.д. 1-3).
 
    Из заключения эксперта следует, что следы подошв обуви на фототаблице к осмотру места происшествия и рельефные рисунки на подошвах обуви, изъятой у Бережнова А.В., имеют одинаковую групповую принадлежность. Следы обуви, изъятые с места происшествия могли быть оставлены как подошвами обуви, изъятой у Бережнова А.В., так и обувью с другим верхом (т.1 л.д.84-86).
 
    Из заключения товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость по состоянию на 22 марта 2014 года велосипеда марки «Rоvеr» составляет 5927 рублей 20 копеек, а велосипеда марки «Stels Pilot 750» - 3695 рублей (т.1 л.д.94-106).
 
    В ходе проверки показаний подозреваемого Бережнова А.В. на месте он показал, что 22 марта 2014 года около 06 часов он решил зайти в подвал ближайшего многоквартирного дома, чтобы похитить велосипед, на котором смог бы доехать до г.Шуи. Зашел в подвал <адрес>, дверь которого была прикрыта. Он посмотрел, что его никто не видит и спустился вниз. Показал, где он увидел стоящие три велосипеда. Решил похитить один из них. Взял велосипед «Rоvеr» синего цвета, вывез его из подвала. Далее показал направление, куда он поехал на этом велосипеде в сторону Палехского художественного училища, а затем в сторону г.Шуи. Показал, что когда двигался на данном велосипеде, то у того слетела цепь, которую попытался надеть, но у него не получилось. Он бросил велосипед за обочину дороги. Решил вернуться в тот же подвал и похитить другой велосипед. Вновь вернувшись в подвал <адрес>, он зашел в него и взял оттуда велосипед марки «Stels», на котором поехал в направлении г.Шуи. Также он пояснил, что доехав до места, где оставил первый велосипед, он остановился, достал велосипед «Rоvеr» и надел на него цепь. Бросив велосипед «Stels», свою куртку и фонарь за обочину, на велосипеде «Rоvеr» он поехал по направлению г.Шуи (т.1 л.д.209-219).
 
    Суд, проведя анализ представленных сторонами защиты и обвинения доказательств, пришел к следующим выводам.
 
    Государственный обвинитель Галянин А.А. в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просив исключить из обвинения по факту хищения велосипеда ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия подсудимого по данному факту на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку наличие данного признака не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый и защитник согласны с позицией государственного обвинителя. Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, считает его обоснованным и соответствующим требованиям закона.
 
         Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, подсудимого Бережнова А.В., данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, поскольку они детальны, последовательны, соотносятся друг с другом и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте.
 
         Суд доверяет заключениям товароведческой и трасологической экспертиз, поскольку выполнены они компетентными специалистами и на основе имеющихся методик.
 
    Суд находит вину Бережнова А.В. в совершении хищения велосипеда, принадлежащего ФИО5, доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, а также подтверждается и показаниями самого подсудимого.
 
    Действия подсудимого по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При юридической квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание умышленные действия Бережнова А.В., который тайно похитил из помещения подвала <адрес> велосипед марки «Rоvеr», принадлежащий ФИО5 Эти действия совершены им с корыстной целью - обратить данное имущество в свою пользу и направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО5 С места совершения преступления Бережнов А.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 5927 рублей 20 копеек.
 
    Суд находит вину Бережнова А.В. в совершении хищения велосипеда, принадлежащего ФИО6, доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, а также подтверждается и показаниями самого подсудимого.
 
    Действия подсудимого по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО6, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При юридической квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание умышленные действия Бережнова А.В., который тайно похитил из помещения подвала <адрес> велосипед марки «Stels Pilot 750», принадлежащий ФИО6 Эти действия совершены им с корыстной целью - обратить данное имущество в свою пользу, и направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО6 С места совершения преступления Бережнов А.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 3695 рублей.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бережнов А.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, некоторые из них относятся к категории тяжких (т.2 л.д. 49-53, 56-63, 69-97). На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался у психиатра (т.2 л.д.101, 103). Привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 98).
 
        Проживает с сожительницей, ее малолетним сыном. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.113). Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Бережнов А.В. характеризовался отрицательно, усилий к исправлению не прилагал (т.2 л.д. 191).
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, где она указала, что проживала совместно с ФИО10 в ее квартире, имеет малолетнего сына (т.1 л.д. 157-161).
 
    Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Бережнов А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Бережнова А.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в виде прослеживающихся у него с детского возраста признаков повышенной неуравновешенности, вспыльчивости, подверженности чужому влиянию, неустойчивости интересов и увлечений, склонности к асоциальным формам поведения, нанесению себе самоповреждений. Однако, это расстройство психики у Бережнова А.В. не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, не относится к категории тяжелого психического расстройства, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 119-121).
 
    У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку выполнено оно компетентными специалистами и на основе законодательства РФ.
 
        Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения обоих преступлений Бережнов А.В. был вменяем, что подтверждается заключением экспертов. Кроме того, суд считает, что действия Бережнова А.В. носили последовательный и целенаправленный характер. В ходе предварительного следствия он детально пояснял обстоятельства произошедшего.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из фактов, суд признает полное признание им вины, его раскаяние, состояние его здоровья, связанное с наличием заболеваний, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку он неоднократно будучи допрошенным в ходе предварительного следствия детально пояснял обстоятельства произошедшего, показал их на месте.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из фактов, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил корыстные преступления, не имеет постоянного источника дохода, а также обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает справедливым наказанием для Бережнова А.В. лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Бережнова А.В. ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Наказание Бережнову А.В. по каждому факту суд назначает на основании ч.2ст.68 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Бережнову А.В. суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, исходя из личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Вид исправительного учреждения Бережнову А.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
         В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Бережнова А.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки - расходы по оплате помощи защитника в ходе следствия - 7985 рублей и в судебном заседании 2295 рублей, а всего 10 280 рублей.
 
    Вещественные доказательства - велосипед марки «Rоvеr», велосипед марки«Stels Pilot 750» и руководство по его эксплуатации, выданные потерпевшим ФИО5 и ФИО6 соответственно, в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у них по принадлежности.
 
         Вещественное доказательство - мужские ботинки черного цвета 43 размера, выданные подсудимому Бережнову А.В., в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у него по принадлежности.
 
         Вещественные доказательства - электрический фонарь и мужская куртка синего цвета, изъятые в ходе досудебного производства и находящиеся на хранении в ОП № 12 МО МВД РФ «Южский» в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие ценности.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
         Бережнова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества ФИО5 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества ФИО6 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
        Окончательное наказание Бережнову А.В. назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок отбывания наказания Бережнову А.В. исчислять с 04 июня 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания Бережнову А.В. время задержания и содержания под стражей с 22 марта по 04 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Бережнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства - велосипед марки «Rоvеr», велосипед марки«Stels Pilot 750» и руководство по его эксплуатации, выданные потерпевшим ФИО5 и ФИО6 соответственно, оставить у них по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство - мужские ботинки черного цвета, выданные подсудимому Бережнову А.В., оставить у него по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства - электрический фонарь и мужская куртка синего цвета, находящиеся на хранении в ОП № 12 МО МВД РФ «Южский», уничтожить, как не представляющие ценности.
 
        Взыскать с Бережнова Андрея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 280 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья                        Луковкина Е.О.