Приговор от 16 января 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                                 16 января 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова Т.В., подсудимого Чернышова И.А., защитника Подзоровой Т.С., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретарях Сныткиной М.И., Чорненькой Т.В., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Чернышова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, судимого 15.03.2012 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Чернышов И.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2, ФИО3, ФИО10
 
    Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Чернышов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от <адрес>, находящейся при нем отверткой вскрыл замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО2, в котором находились следующие материальные ценности, принадлежащие ФИО2, а именно: набор инструментов «Калибр» в оригинальном ящике для переноски стоимостью 1 088 рублей 24 копейки; мультиметр марки «Мастер» модель M266F серийный номер № стоимостью 422 рубля 04 копейки; УШМ «Интерскол» модель № серийный номер № стоимостью 888 рублей 14 копеек с расходным материалом – диском, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; набор инструментов «Арсенал» в оригинальном ящике для переноски стоимостью 3 182 рубля 46 копеек; перфоратор «Макита» в оригинальном ящике для переноски стоимостью 2 984 рубля 78 копеек с насадкой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; пресс гидравлический ручной (ПГТ-300КВТ) в оригинальном ящике для переноски стоимостью 2 593 рубля 35 копеек с руководством по его эксплуатации, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; пистолет для герметика полуоткрытый стоимостью 126 рублей 82 копейки; щиток защитный марки «Матрикс» модель 89126 стоимостью 215 рублей 06 копеек; удлинитель кустарного производства на катушке из дерева длиной 40 метров стоимостью 489 рублей 83 копейки; мегаомметр на 1000 мегаом стоимостью 5 000 рублей; лазы монтажные стоимостью 2 000 рублей; два монтажных пояса стоимостью 1 000 рублей каждый на общую сумму 2 000 рублей; дрель «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей; набор сверл по бетону в количестве 8 штук стоимостью 500 рублей; набор сверл по металлу в количестве 8 штук стоимостью 500 рублей; сумка из плотного полиэтилена белого цвета размером 40 см х 60 см стоимостью 100 рублей, в которой находились саморезы по дереву в количестве 400 штук на общую сумму 500 рублей, дюбель гвозди в количестве 200 штук на общую сумму 300 рублей, счетчик электроэнергии «Меркурий 201» стоимостью 700 рублей, насос ручной автомобильный для накачивания колес стоимостью 500 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Чернышов И.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода, тем самым привел двигатель в движение и на вышеуказанном автомобиле вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тайно похитив его. Впоследствии Чернышов И.А. похищенным имуществом, то есть автомобилем и находящимися в нем товарно-материальными ценностями распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 590 рублей 72 копейки.
 
    Он же, Чернышов И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, находящейся при нем отверткой вскрыл замок водительской двери автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО3, в котором были установлены следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО3, а именно: два передних сидения от ВАЗ-2107 стоимостью 1 000 рублей каждое общей стоимостью 2 000 рублей; комплект чехлов стоимостью 2 500 рублей; аккумулятор «ТАБ» стоимостью 3 000 рублей; полка акустическая с двумя колонками марки «Панасоник» стоимостью 3 300 рублей. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Чернышов И.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода, тем самым привел двигатель в движение и на вышеуказанном автомобиле вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тайно похитив его. Впоследствии Чернышов И.А. похищенным имуществом, то есть автомобилем и находящимися в нем товарно-материальными ценностями, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 040 рублей.
 
    Он же, Чернышов И.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) в период с 01 часа до 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, находящейся при нем отверткой вскрыл замок водительской двери автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО10 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Чернышов И.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода, тем самым привел двигатель в движение и на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тайно похитив его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
 
    Подсудимый Чернышов И.А. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Чернышов И.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного каждому из потерпевших ущерба согласен.
 
    Защитник Подзорова Т.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мамедов Т.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Чернышов И.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО4 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Чернышова И.А.:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Чернышов И.А. холост, не работает, по месту жительства в городе Липецке участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 241), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 237, 238), поставлен на профилактический учет в УИИ № 23 по Задонскому району и в М ОМВД России «Задонский» как условно-осужденный, из характеристики следует, что Чернышов И.А. за время нахождения на учете нарушает обязанности, возложенные на него судом: отсутствует по месту жительства, ведет бродяжнический образ жизни, скрывается от контроля инспекции и сотрудников полиции (том 1 л.д. 243), что суд учитывает как данные о его личности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Поскольку у Чернышова И.А. имеется судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, рецидив, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных Чернышовым И.А. преступлений на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Чернышову И.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление Чернышова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным. При этом суд считает возможным не применять к Чернышову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Чернышов И.А. совершил три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 15 марта 2012 года, ввиду чего, принимая во внимание поведение осужденного в течение этого срока и данные о его личности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Чернышову И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба: ФИО2 – 33 600 рублей (стоимость похищенного имущества с учетом обнаруженных и изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ местности возвращенных набора инструментов «Калибр» в оригинальном ящике для переноски стоимостью 1 088 рублей 24 копейки, мультиметра марки «Мастер» стоимостью 422 рубля 04 копейки, УШМ «Интерскол» стоимостью 888 рублей 14 копеек, набора инструментов «Арсенал» в оригинальном ящике для переноски стоимостью 3 182 рубля 46 копеек, перфоратора «Макита» в оригинальном ящике для переноски стоимостью 2 984 рубля 78 копеек, пресса гидравлического в оригинальном ящике для переноски стоимостью 2 593 рубля 35 копеек, пистолета для герметика стоимостью 126 рублей 82 копейки, щитка защитного марки «Матрикс» стоимостью 215 рублей 06 копеек, удлинителя стоимостью 489 рублей 83 копейки); ФИО3 – 49 040 рублей.
 
    Подсудимый Чернышов И.А. исковые требования вышеуказанных потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 иски полностью обоснованы, мотивированы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание исков Чернышовым И.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленные данными потерпевшими исковые требования удовлетворить.
 
    Также потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены иски к Чернышову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, ФИО2 – в сумме 30 000 рублей, ФИО3 – в сумме 35 000 рублей.
 
    Требования потерпевших о взыскании с Чернышова И.А. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрено возложение на нарушителя обязанности компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку потерпевшим действиями Чернышова И.А. причинен имущественный вред, компенсация морального вреда взыскана быть не может, вследствие чего суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не принимает признание Чернышовым И.А. исков данных потерпевших в этой части.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплаченные адвокатам Овчинниковой М.А. и Хрущевой Т.Г., участвовавшим в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи, а также сумма, израсходованная на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении 4 312 рублей 50 копеек) взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Чернышова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО4 назначить наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ Чернышову И.А. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 15 марта 2012 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Чернышову И.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 15 марта 2012 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Чернышову ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, затем отменить.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Чернышова ФИО18:
 
    в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей;
 
    в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 49 040 (сорок девять тысяч сорок) рублей.
 
    В иске ФИО2 к Чернышову ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    В иске ФИО3 к Чернышову ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    кузов от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, два государственных знака на автомобиль, электроинструменты, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у него;
 
    кузов от автомобиля, хранящийся у потерпевшей ФИО10 – оставить у нее;
 
    паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств на похищенные у ФИО3 и ФИО10 автомобили, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшим ФИО3 и ФИО10 соответственно.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов Овчинниковой М.А. и Хрущевой Т.Г. за участие на стадии предварительного следствия в сумме 4 400 рублей, стоимость проведения товароведческой экспертизы в сумме 4 312 рублей 50 копеек – принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий