Приговор от 20 января 2014 года №1-19/2014

    КОПИЯ
 
    Дело № 1-19/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Брянск 20 января 2014 года
 
Суд в составе:
 
    Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Доржиева Т. Ш.,
 
    подсудимого – Г.
 
    защитника – адвоката Гунарь А. В., представившей удостоверение №.... и ордер №....
 
    потерпевшего <сведения исключены>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Г.
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Г.. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
        Преступление совершено Г.. в <сведения исключены> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, Г. находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, открыто похитил денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены> переданные ему последним для пересчета, после чего, с похищенными денежными средствами пытался скрыться с места совершения преступления, но был застигнут <сведения исключены>. Г. с целью удержания похищенных денежных средств, пресечения законных действий потерпевшего <сведения исключены>., направленных на возвращение похищенных денежных средств и подавления воли последнего к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья, выразившееся в виде нанесения не менее трех ударов руками и ногами по туловищу, рукам, ногам и голове потерпевшего <сведения исключены> После чего, Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Г. причинил <сведения исключены> физический вред и имущественный ущерб в размере <сведения исключены> рублей.
 
    В ходе судебного заседания, назначенного по инициативе суда для разрешения вопроса о продлении срока содержания Г.. под стражей, обвиняемый Г.. в присутствии защитника Гунарь А. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Г.. в присутствии защитника Гунарь А. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший <сведения исключены>. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Г.. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «к» ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 218).
 
    При изучении личности Г. установлено, что последний в силу ст. 86 УК РФ является не судимым (л. д. 138-140), <сведения исключены>), на учетах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 142, 144), согласно характеристике по месту жительства начальника ЖЭУ № 24 <сведения исключены>л.д.147) и старшего по дому и подъезду <сведения исключены>. жалоб и заявлений на Г. не поступало, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы ( с ДД.ММ.ГГГГ ) в <сведения исключены> характеризуется положительно (л.д.214), однако по месту жительства ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Брянску А. И. <сведения исключены> характеризуется отрицательно (л.д. 145).
 
    Отягчающих наказание подсудимого Г.. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Г. суд считает, что исправление Г. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, однако с учетом мнения потерпевшего <сведения исключены> не настаивающего на суровом наказании подсудимому, размер наказания определяет не в максимальном размере с учетом положений ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
 
    Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Г. на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Г.. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Г.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Г.. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: <сведения исключены>
 
    - <сведения исключены>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
 
Председательствующий: п/п Е. В. Лапичева
 
    Копия верна : Судья Е. В. Лапичева
 
    Секретарь с/з О. В. Гулина