Приговор от 16 апреля 2014 года №1-19/2014

                           Уголовное дело № 1-19/2014
 
                                                ПРИГОВОР
 
                               именем Российской Федерации
 
              16 апреля 2014 года                                                                                г. Дмитриев
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора
 
    Дмитриевского района Курской области Морозовой Е.Н.,
 
    подсудимого Шокина Р.В.,
 
    защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н.
 
    (удостоверение от +++ №, ордер от +++ №),
 
    потерпевшего Ш.,
 
    при секретаре Жилиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
               Шокина Р.В. , <данные изъяты>,
 
 
               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
               Шокин Р.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
               +++, примерно в 9 часов 40 минут, Шокин Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного)», управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, двигаясь по <адрес> в пределах допустимой скорости около 60 км/ч, Шокин Р.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на свои навыки вождения, выехал на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, не убедившись в том, что справа к перекрестку не движутся транспортные средства, в нарушение п.п. 1.3, 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа» и на перекрестке совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш., пользующимся преимуществом в движении.
 
              Вследствие столкновения автомобилей по вине Шокина Р.В. Ш. согласно заключению эксперта от +++ № были причинены множественные телесные повреждения: А. головы - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя раны в области лица, кровоизлияние в ткани века, сотрясение головного мозга; Б туловища - тупая травма левой половины грудной клетки с развитием подкожной эмфиземы, ссадина в области туловища, переломы 7 и 8 ребер слева по задне- подмышечной линии и 9 ребра по переднеподмышечной линии, подкожная эмфизема, повреждение левого легкого; В. верхних конечностей - ссадины, закрытые оскольчатый и консолидирующий переломы левой локтевой кости с незначительным смещением и правой локтевой кости; Г. нижних конечностей - кровоизлияние. Телесные повреждения туловища являются опасными для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
 
               В судебном заседании подсудимый Шокин Р.В., согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ и признав себя виновным в причинение тяжкого вреда здоровью Ш. по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
               Защитник Заболоцкий Н.Н. поддержал позицию подсудимого, отметив, что подзащитному понятны условия и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
 
               Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск не заявил.
 
               Государственный обвинитель Морозова Е.Н. полагала правильным по уголовному делу принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как к этому имеются все основания.
 
               Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.
 
               Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Шокиным Р.В. согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 128-130), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.         
 
              Суд квалифицирует действия Шокина Р.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, в нарушение требований п.п. 1.3, 13.11, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать сигналы светофоров, знаков и разметки, а на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа; запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического или иного) опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, подъезжая к перекрестку равнозначных дорог, не предоставляя преимущества в движении другому автомобилю, приближающемуся к перекрестку справа, выехал на перекресток и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате водителю автомобиля, пользующемуся преимуществом в движении, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.
 
             При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.         
 
             Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Шокину Р.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
              Суд учитывает: подсудимый Шокин Р.В. совершил преступление по неосторожности против безопасности движения, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.
 
             К обстоятельствам, смягчающим наказание Шокина Р.В., суд относит отсутствие у него судимостей, то, что он не привлекался к административной ответственности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
             Как личность по месту жительства Шокин Р.В. характеризуется с удовлетворительной стороны.      
 
              С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, суд находит правильным назначить Шокину Р.В.наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством не на максимальный срок, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
              При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
              Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
              Суд считает, именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.         
 
              В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, хранящийся у Шокина Р.В, передать ему по принадлежности; автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Ш., передать последнему по принадлежности.
 
              Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
 
              В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
              Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле по назначению суда с учетом сложности уголовного дела в случае предъявления обвинения по одному инкриминируемому преступлению составляет за один рабочий день 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
 
             В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             По данному уголовному делу защиту интересов подсудимого по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Адвокатской палаты Курской области Заболоцкий Н.Н., которому подлежат выплате 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.          
 
          Суд считает правильным до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому Шокину Р.В. избранную в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения - обязательство о явке.                   
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
                                                                  П Р И Г О В О Р И Л :
 
               Шокина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
 
               Назначенное Шокину Р.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.
 
               Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Шокина Р.В, передать Шокину Р.В. по принадлежности; автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Ш., передать Ш. по принадлежности.
 
               Произвести за счет средств федерального бюджета вознаграждение труда адвоката Адвокатской палаты Курской области Заболоцкого Н.Н. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
 
               Меру процессуального принуждения Шокину Р.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
               Судья                                                                                        Л.М. Гончарова