Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Дело № 1-19/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
С участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.
Подсудимой Стародумовой Н. А.,
Защиты в лице адвоката Ивагиной В.В., представившей ордер №... и удостоверение № ...,
При секретаре Кротовой А.О., Одинцовой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
СТАРОДУМОВОЙ Н. А., родившейся (дата) в ..., ..., состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., фактически проживавшей по адресу: ..., ранее судимой:
(дата) Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г», 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. (дата) освободилась по отбытию срока наказания.
(дата) Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом изменений, внесенных постановлением Омутинского районного суда Кировской области от (дата) года, по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в ред ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года к 02 годам лишения свободы.
(дата) Первомайским районным судом г. Кирова с учетом изменений, внесенных постановлением Омутинского районного суда Кировской области от (дата) года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в ред ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 09 мес лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию определено 02 года 01 мес лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. (дата) освободилась по отбытию срока наказания.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Стародумова Н.А. совершила кражу имущества К., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Стародумова Н.А. с 22 час 00 мин (дата) по 01 час 00 мин (дата) находилась в кв. №... дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода, где совместно со своей знакомой К. распивала спиртные напитки.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Стародумова Н.А. из сумки, находившейся в прихожей указанной квартиры, тайно похитила пластиковую карту «(марка обезличена)», принадлежащей К., а также лист бумаги со сведения ПИН-кода. Продолжая свои действия, Стародумова Н.А. в 01 час 14 мин (дата) года, используя банкомат «(марка обезличена)», расположенного в ... г. Н. Новгорода, осуществила активацию банковской пластиковой карты при помощи пин-кода, проверила наличие денежных средств, после чего, используя банковскую карту №... с расчетного счета №... похитила денежные средства в сумме 6100 руб, принадлежащие К., причинив значительный материальный ущерб.
С похищенным Стародумова Н.А. с места совершения преступления скрылась.
В судебном заседании Стародумова Н.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Стародумова Н.А. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Характер обвинения, ходатайство подсудимой и ее защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимая виновной признала себя полностью и заявила о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимой Стародумовой Н.А., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Стародумова Н.А.. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.113)
С учетом обстоятельств дела, суд считает Стародумову Н.А.ВМЕНЯЕМОЙ по отношению к инкриминируемым деяниям и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Стародумова Н.А. подлежит наказанию за содеянное.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, руководствуясь при этом принципом справедливости.
Стародумова Н.А. ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, (л.д.110), вновь совершила изложенное выше преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Стародумова Н.А. имеет постоянное место жительства, находится в состоянии беременности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. (л.д.119)
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом признаются:
Явка с повинной
Состояние беременности
Добровольное возмещение причиненного вреда
Активное способствование раскрытию преступления, поскольку в досудебном производстве Стародумова рассказала об обстоятельствах совершенного деяния, которые не были известны правоохранительным органам.
Обстоятельством, отягчающим Стародумовой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в условиях рецидива.
Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее беременности,, наличие обстоятельств, кА смягчающих, так и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой, возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, 56 УК РФ, 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения нового преступления в данном конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, состояние беременности подсудимой, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, правила которой предусматривают возможность суду назначить лицу при наличии в его действиях рецидива преступлений и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом наличия в действиях Стародумовой Н.А. признаков рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Применение более мягкого наказания в данном конкретном случае окажется неэффективным и не выполнит своего предназначения.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения судом определен на основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ как исправительная колония общего режима с учетом наличия в действиях Стародумовой признаком рецидива преступлений.
На основании ст. 72 УК РФ в счет отбытого наказания подлежит зачету время содержания Стародумовой Н.А. под стражей до постановления настоящего приговора.
Суд полагает невозможным разрешить вопрос об отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ.
Данный вопрос подлежит разрешению по ходатайству осужденной в порядке ст. 398 УПК РФ, то есть, в порядке исполнения приговора.
Исковые требования потерпевшей К. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку причиненный вред полностью возмещен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТАРОДУМОВУ Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с (дата).
Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требовании К. к Стародумовой Н.А. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства, указанные на листе дела 29-31 и диск (л.д.44) - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня объявления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же день со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Судья подпись Е.А. Синайко
