Приговор от 24 апреля 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,
 
    при секретаре Поух О.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора Урупского района КЧР Хапаева Ш.А.,
 
    подсудимого Малахова В.Н.,
 
    защитника Кубановой Л.И. представившей удостоверение № 57 и ордер 0111411 от 24.03.2014 г.,
 
    потерпевшей ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малахова В.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малахов В.Н. совершил убийство гр. ФИО 2 при следующих обстоятельствах.
 
    31 декабря 2013 года, примерно в 17 часов, ранее знакомые ФИО 3, ФИО 2 и Малахов В.Н., находясь по месту жительства Малахова В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в кухне распивали спиртные напитки, празднуя канун наступления нового 2014 года. В ходе распития спиртного, примерно в 23 часа, ФИО 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз, в присутствии Малахова В.Н. стал высказываться в адрес его покойной сожительницы ФИО 4 нецензурными выражениями, заявляя, что она при жизни была женщиной легкого поведения, то есть вступала в половое сношение с другими мужчинами, и Малахов В.Н. потребовал, чтобы он немедленно извинился перед ним за высказанные в адрес его покойной сожительницы оскорбления. Однако ФИО 2, проигнорировав его требование, продолжил высказываться нецензурной руганью не только в адрес покойной ФИО 4, но и в его адрес. Тогда, Малахов В.Н. в соседней комнате достал из шифоньера, принадлежащий его отцу ФИО 5 собранное из двух ружей одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ЗК» с заводскими № Е 45199 и № И 60483, зарядил его патроном 16 калибра, снаряженного пулей и, направив дуло ружья в сторону ФИО 2, потребовал, чтобы он прекратил свои оскорбления в адрес ФИО 4 и извинился перед ним, в противном случае пригрозив ему убийством. В ответ ФИО 2 сказал: «стреляй», и у Малахова В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО 2, вследствие его неоднократных оскорбительных высказываний в адрес его покойной сожительницы, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. Во исполнение своего умысла он, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью убийства ФИО 2, и желая наступления его смерти, примерно в 23 часа 10 минут с близкого расстояния почти в упор произвел один выстрел в переднебоковую левую область его живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов - левой почки, спинного мозга и тонкой кишки.
 
    В результате произведенного Малаховым В.Н. выстрела, ФИО 2 умышленно причинена смерть, которая наступила в реанимационном отделении МБЛПУЗ «Урупская ЦРБ» 01 января 2014 года в 00 часов 30 минут в результате одиночного проникающего сквозного огнестрельного пулевого ранения живота с повреждениями диафрагмы, тонкого кишечника, левой почки, 2-го поясничного позвонка и спинного мозга, осложнившегося массивным наружным и внутренним кровотечением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО 2 стоит в прямой причинной связи с этими повреждениями.
 
    В судебном заседании подсудимый Малахов В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Малахова В.Н. следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что весной 2012 года, точную дату и месяц не помнит в с. Курджиново он встретил своего знакомого ФИО 2, который попросил его некоторое время пожить у него дома, и он разрешил ему. Практически все время ФИО 2 находился дома и злоупотреблял спиртными напитками. В связи с этим, между ними часто происходили ссоры, в ходе которых он просил ФИО 2 прекратить употребление спиртных напитков и устроиться на работу иначе он выгонит его из своего дома. Его предупреждения иногда действовали на ФИО 2 и он прекращал употребление спиртных напитков и подрабатывал какими-то перевозками на своей автомашине <данные изъяты>. 30 декабря 2013 года он позвонил своему другу ФИО 3 и предложил ему вместе встретить Новый 2014 год у него дома и ФИО 3 согласился. 31 декабря 2013 года он вместе с ФИО 2 зарезали барана, чтобы приготовить мясо к праздничному столу. Ближе к 17 часам ФИО 3 позвонил ему и сообщил, что он уже находится в с. Курджиново. Он предупредил ФИО 3, что находится у своей знакомой ФИО 6 и будет дома попозже. Примерно в 20 часов, он пришел домой и в кухне увидел ФИО 3 с ФИО 2, которые распивали спиртные напитки, и он присоединился к ним. В ходе распития спиртного, примерно в 22 часа, он достал из шифоньера одноствольное гладкоствольное ружье, которое принадлежало его отцу и, зарядив его одним патроном, вышел на улицу и произвел из него один выстрел в воздух. После чего все зашли обратно в кухню, где продолжили распитие спиртного. Примерно в 23 часа 20 минут, ФИО 3 вышел на улицу покурить, ФИО 2 зашел в комнату, где лежа на кровати, расположенной с правой стороны комнаты смотрел телевизор, а он сидел на кухне. В этот момент, по непонятной ему причине, ФИО 2 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес его покойной сожительницы ФИО 4, которая умерла в 2009 году. ФИО 2 говорил, что она была девушкой легкого, то есть вступала в половое сношение с другими мужчинами. Высказывания ФИО 2 ему не понравились, и он попросил его не оскорблять его бывшую сожительницу В ответ ФИО 2 начал еще сильнее выражаться нецензурными словами не только в адрес умершей ФИО 4, но и в его адрес. Он снова попросил его успокоиться и извиниться, но ФИО 2 никак не среагировал на его просьбы. Ранее ФИО 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также высказывался в адрес его покойной сожительницы нецензурными словами, но он старался не обращать внимания на его слова и терпел. В этот же раз его терпение закончилось, и он зашел в комнату, где из шифоньера снова достал одноствольное гладкоствольное ружье, 16 калибра, которое зарядил одним патроном и, встав напротив кровати, на которой лежал ФИО 2, направил дуло ружья в его сторону и сказал, что если он не извиниться, то он убьет его. В ответ ФИО 2 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью и кричать: «Стреляй». Неуважение ФИО 2 к нему и к его умершей сожительнице ФИО 4 его сильно разозлило, и он произвел в него один выстрел из ружья. После произведенного выстрела в дом забежал ФИО 3 и стал возмущаться, что он наделал. В ответ он ему ничего не мог сказать, так как сам был в шоке от того, что сделал. Посмотрев на лежащего в кровати ФИО 2, он увидел, как из раны в области живота слева текла кровь. В этот момент ФИО 3 выхватил у него из рук ружье и куда-то его унес. Затем ФИО 3, зажимая полотенцем рану на животе ФИО 2, стал звонить с мобильного телефона в скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 5 минут. Фельдшер, осмотрев рану ФИО 2, сказала, что его немедленно надо госпитализировать, и он вместе с ФИО 3 на носилках положили ФИО 2 в машину скорой медицинской помощи, и он вместе с ними поехал в больницу. По дороге он извинялся перед ФИО 2 за то, что выстрелил в него, так как чувствовал себя виноватым. Когда приехали в больницу, ФИО 2 подняли на третий этаж, а он подошел к сотрудникам полиции, которые также находились в больнице и сказал, что это он выстрелил из ружья в ФИО 2 После чего его привезли в отдел полиции ст. Преградной, где ему сообщили, что ФИО 2 умер. После этого он собственноручно написал явку с повинной о совершенном им убийстве. (т.1 л.д. 117-123, Т.2 л.д. 106-112)
 
    Данные показания подсудимый Малахов В.Н. поддержал в полном объеме.
 
    Помимо признания своей вины, вина Малахова В.Н. в убийстве ФИО 2 подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что погибший ФИО 2 был ее родным братом и жил вместе с ней примерно с 2008 года по 2010 год, так как он развелся со своей женой. Поскольку ФИО 2 все заработанные деньги тратил на спиртное она выгнала его из своего дома. Затем ФИО 2 до 2012 года сожительствовал с ФИО 7, но через 2 года она тоже выгнала ФИО 2 из своего дома. В 2012 году ФИО 2 впустил к себе жить подсудимый Малахов В.Н. в свой доме.
 
    01 января 2014 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Малахов В.Н. из ружья застрелил ФИО 2, но за что и при каких обстоятельствах это произошло, она не знает.
 
    Потерпевшая указывает, что ФИО 2 в трезвом состоянии был добрым и отзывчивым человеком, однако в состоянии опьянения он легко мог обидеть человека словом, оскорбить.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 3, который пояснил, что Малахов В.Н. доводится ему сводным братом и показал, что под Новый год приехал к Малахову В.Н. для того, чтобы встретить с ним Новый год и затем забрать его в Черкесск на некоторое время, в гости. Праздновали они втроем, он, Малахов В.Н. и ФИО 2 Обстановка была нормальная, они выпивали спиртное, разговаривали. Несколько раз он отлучался к соседу, который проживает через дом от Малахова В.Н., так как хотел с ним встретиться, но он был на работе. Когда он в очередной раз возвращался от соседа, не доходя до дома Малахова В.Н. он услышал хлопок, которому не придал никакого значения. Зайдя в дом он увидел в коридоре ружье, Малахов В.Н. сидел, склонившись, а на кровати лежал ФИО 2 ФИО 2 сказал, что ружье выстрелило, он стал спрашивать, что случилось, на что никто ничего пояснить нормального не мог. Он позвонил соседям и попросил вызвать «Скорую помощь», так как не знал по какому номеру ее вызывать по мобильному. Уже перед приездом «скорой», ФИО 2 говорил, что «Вася не виноват». Затем приехала «скорая» ФИО 2 увезли в больницу, Малахов поехал с ним, а ему сказали остаться дома, ждать сотрудников полиции.
 
    Свидетель указывает, что в тот вечер они никого не ждали, никто к ним не приходил и весь вечер в доме находились только втроем, он, Малахов В.Н. и ФИО 2
 
    Так же свидетель указывает, что до наступления нового года, когда все начали стрелять, Малахов В.Н. так же достал свое ружье и, выйдя на улицу, выстрелил из него.
 
    Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что с Малаховым В.Н. он знаком с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. 30 декабря 2013 года он позвонил Малахову В.Н., который пригласил его встретить с ним Новый 2014 год. Он принял его предложение и 31 декабря 2013 года, примерно в 17 часов, он приехал из г. Черкесска в с. Курджиново, и о своем приезде сообщил Малахову В.Н., который сказал, что будет дома попозже. Примерно в 19 или 20 часов, он пришел домой к Малахову В.Н., где вместе с ним и ФИО 2 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа, Малахов В.Н. откуда-то достал ружье и, выйдя на улицу, один раз выстрелил из него в воздух. После чего, они зашли обратно в дом и продолжили распитие спиртного. Со слов Малахова В.Н. ему было известно, что ружье принадлежало его покойному отцу. Примерно в 23 часа, он вышел на улицу, чтобы покурить, так как Малахов В.Н. не разрешал курить в своем доме и через 10 минут, стоя у калитки услышал хлопок, донёсшийся из дома. Он сразу забежал в дом и увидел, что Малахов стоит посередине комнаты, держа в руках одноствольное охотничье ружье, а ФИО 2 лежит на кровати, расположенной с правой стороны комнаты, и с его живота течет кровь. Растерявшись, и не зная что делать, он начал ходить по комнате, а затем, взяв из шифоньера полотенце, прижал его к ране на животе ФИО 2 Затем позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что Малахов В.Н. из ружья выстрелил в ФИО 2 Примерно через 10 минут, к дому приехала машина скорой помощи и фельдшер, осмотрев рану ФИО 2, сделала ему обезболивающий укол и сказала, что его надо срочно везти в больницу. Он вместе с Малаховым В.Н. на носилках занесли ФИО 2 в машину скорой помощи, и Малаховым В.Н. вместе с ними уехал в больницу, а он остался в доме. (т.1 л.д. 87-90).
 
    Данные показания свидетель ФИО 3 поддержал в части и показал, что он на следствие не говорил, о том, что при звонке в больницу сообщил, что Малахов В.Н. из ружья выстрелил в ФИО 2
 
    Показаниями свидетеля ФИО 6, которая пояснила, что у нее с подсудимым Малаховым В.Н. дружеские отношения. Малахов купил у нее дом, но сделку они еще не оформили, поскольку у Малахова В.Н. остался последний платеж. В указанном доме до последнего времени проживал вместе с Малаховым В.Н., ФИО 2 поскольку у последнего не было дома и Малахов В.Н. приютил его. Жили они мирно, почти не ругались, однако когда ФИО 2 выпивал, то мог оскорбить память покойной супруги Малахова В.Н. и Малахов В.Н. воспринимал это как личное оскорбление.
 
    Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. О случившемся она узнала от сотрудников полиции.
 
    Свидетель считает, что ФИО 2 совершил самоубийство, поскольку до гибели он высказывал, что хочет разбиться на автомобиле.
 
    Свидетель подсудимого характеризует как порядочного, честного, добросовестного человека. ФИО 2 свидетель характеризует как человека, который любил выпить, хитростного, когда выпивал был грубым, обижал всех кто рядом.
 
    Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что в 2012 году она продала Малахову В.Н. свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он жил вместе с ФИО 2 01 января 2014 года, примерно в 10 часов, от сотрудников полиции ей стало известно, что Малахов В.Н. из ружья застрелил ФИО 2 Ранее, она неоднократно слышала, как ФИО 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес покойной жены Малахова В.Н. – ФИО 4 нецензурные выражения, говоря, что она была женщиной легкого поведения и вступала в половое сношение с другими мужчинами. В ответ на его заявления, Малахов В.Н. просил ФИО 2 успокоиться. Считает, что Малахов В.Н. не выдержал, высказанных ФИО 2, оскорблений в адрес его покойной супруги Юлии и по этой причине застрелил его. (т.2 л.д. 23-27)
 
    Данные показания ФИО 6 поддержала в части и указала, что не говорила следователю, что Малахов В.Н. не выдержал высказанных ФИО 2, оскорблений в адрес его покойной супруги ФИО 4 и по этой причине застрелил его.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 8 о том, что в ночь с 31 декабря на 01 января 2014 года находилась на смене в суточном дежурстве в Курджиновской участковой больнице. Поступил звонок о том, что в доме Малахова В.Н. произошел несчастный случай с огнестрельным ранением ФИО 2 Она сразу об этом сообщила в полицию и выехала по указанному адресу. Когда она вошла в дом, в коридоре увидела Малахова В.Н., возле него на полу лежало ружье, почему-то поломанное на две части и рядом с ружьем лежали три патрона. Она прошла в комнату и там увидел, на кровати ФИО 2, он рукой держался за рану Она убрала его руку и увидела огнестрельное ранение круглой формы, вокруг раны было черное пятно. Сам ФИО 2 был весь белый, что говорило о большой кровопотере и он был в холодном поту, его состояние было крайне тяжелым. ФИО 2 говорил, что он вышел на улицу, в него стрельнули, он дополз до кровати сам. Но этого быть не могло, так как у него был перебит позвоночник и он не мог после получения ранения самостоятельно передвигаться. Свидетель уколола ему обезболивающие препараты, сердечные и приняла решение, срочно его госпитализировать. Спросила у Малахова В.Н., что произошло, он ответил, что так получилось. Они доставили ФИО 2 в районную больницу, где на операционном столе он умер.
 
    Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 8 о том, что 31 декабря 2013 года в 23 часа 20 минут в отделение скорой медицинской помощи Курджиновской участковой больницы поступило телефонное сообщение о том, что в домовладении <адрес> находится ФИО 2 с огнестрельным ранением живота. Получив данное сообщение, она вместе с водителем скорой помощи выехала на место происшествия и, примерно через 5 минут, они приехали к указанному дому, где их встретил ранее ей незнакомый мужчина. Войдя в дом, в коридоре ее встретил Малахов В.Н. и на её вопрос, что случилось, Малахов В.Н. ответил, так получилось. На полу в коридоре она заметила разобранное одноствольное ружье и две гильзы. Она прошла в комнату, где на кровати с правой стороны лежал ФИО 2 и прижимал рану в области левой стороны живота. Когда ФИО 2 убрал свои руки, она увидела огнестрельную рану, вокруг которой были видны следы копоти коричнево-синего цвета, и ею было принято решение о немедленной госпитализации ФИО 2 в больницу. Малахов В.Н. вместе с незнакомым ей мужчиной положили ФИО 2 в машину скорой помощи, после чего они поехали в МБЛПУ «Урупская ЦРБ». По пути следования Малахов В.Н. извинялся перед ФИО 2, что выстрелил в него, а ФИО 2 жаловался на то, что он не чувствует ног. Примерно в 00 часов 10 минут, они приехали в больницу и ФИО 2 доставили в реанимационное отделение, где, примерно через 10 минут, он скончался. (т.2 л.д. 36-40).
 
    Данные показания свидетель поддержала в части и указала, что не говоила на следствие о том, что Малахов В.Н. извинялся перед ФИО 2, за то, что выстрелил в него.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 9 оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России « Зеленчукский» о том, что в ночь с 31 декабря 2013 года, был звонок в отдел полиции, из которого стало известно, что в Курджиновскую участковую больницу доставлен человек с огнестрельным ранением. Он в составе оперативной группы встретил машину скорой помощи в ЦРБ п. Медногорский. Потерпевшим оказался житель с. Курджиново ФИО 2, с ним приехал Малахов В.Н., так же житель с. Курджиново. Лазоренко сразу же унесли в больницу, а Малахов подошел к ним и начал рассказывать, что ФИО 2 выпил и начал оскорблять его покойную сожительницу. Малахов В.Н. попросил его успокоиться и не говорить подобного, но он проигнорировал его слова и снова начал оскорблять, Малахов В.Н. взял из шкафа ружье 16 калибра и выстрелил в Лазоренко. Прострелил его насквозь. Малахов В.Н. был выпивший, но адекватный. После этого они его доставили в отдел полиции, где он самостоятельно написал явку с повинной и дал показания по поводу случившегося.
 
    Свидетель указывает, что на Малахова В.Н. какого-либо давления не оказывалось и все показания он давал добровольно, без принуждения.
 
    Показаниями свидетеля защиты ФИО 10 о том, что Малахова В.Н. и ФИО 2 он знает хорошо, часто с ними общался. В последнее время они жили вместе, ладили, не ругались. Малахова В.Н. характеризует с положительной стороны, как честного, порядочного, отзывчивого и доброго человека. Про ФИО 2 указывает, что когда последний находился в трезвом состоянии он характеризует его с положительной стороны, однако в состоянии опьянения ФИО 2 становился агрессивным, мог обидеть человека, оскорбить. Свидетель указывает, что ФИО 2 неоднократно говорил, что хочет умереть.
 
    Так же свидетель указывает, что об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно.
 
    Вина Малахова В.Н. в убийстве ФИО 2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Заключением эксперта № 01 от 19 февраля 2014 года, согласно которому смерть ФИО 2 наступила в результате одиночного проникающего сквозного огнестрельного пулевого ранения живота с повреждениями диафрагмы, тонкого кишечника, левой почки, 2-го поясничного позвонка и спинного мозга, осложнившегося массивным наружным и внутренним кровотечением.
 
    Сквозное проникающее ранение живота с повреждениями внутренних органов, относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО 2 стоит в прямой причинной связи с этой травмой.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО 2 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,64%о, что обычно соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени. (т.1 л.д. 37-51)
 
    Заключением эксперта № 47 от 25 февраля 2014 года, согласно которому по системе АВО кровь от трупа ФИО 2 относится к А р (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Малахова В.Н. относится к А [3 (II) группе. На двух срезах с одеял, срезе с матраца с сиреневыми полосами, срезе с подушки и полотенце обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, Н и агглютинин р\ Кровь происходит от лица (лиц) с А (3 (II) группой с сопутствующими антигеном Н. Следовательно, пятна могли быть образованы как кровью погибшего ФИО 2, так и Малахова В.Н. (т.2 л.д. 71-74)
 
    Заключением судебной психолого–психиатрической комиссии экспертов № 80 от 11 февраля 2014 года, согласно которому Малахов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. Поэтому, как нестрадающий хроническим психическим расстройством Малахов В.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Малахов В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского стационарного обследования не нуждается. (т.1 л.д. 151-153)
 
    Заключением эксперта № 16 от 22 января 2014 года, согласно которому две гильзы являются составляющими патронов 16 калибра и боеприпасами не являются.
 
    Следы бойка оружия на двух гильзах, пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого они стреляны. 2 гильзы стреляны из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» № Е 45199, № И 60483. Представленное на экспертизу ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ЗК» № Е 45199, № И 60483, отечественного производства. В ружье имеются конструктивные изменения в виде напайка на ствол прицельной планки и замены части ствола при помощи сварки. Ружье собрано из двух подобных ружей, исправно и пригодно для производства выстрелов. После последней чистки канала ствола выстрелы из данного ружья производились. Предмет округлой формы, похожий на пулю, является пулей к гладкоствольному спортивно-охотничьему оружию 16 калибра, составляющей патрона 16 калибра. (т.1 л.д. 219-224).
 
    Заключением эксперта № 18 от 24 января 2014 года, согласно которому повреждения на срезе с одеяла желтого, синего, белого цвета с узорами в виде квадратов, с пятнами бурого цвета и повреждением ткани, срезе с одеяла грязно-синего цвета с пятнами бурого цвета и повреждением ткани, срезе с матраца белого цвета в горизонтальную полоску розового цвета с пятнами бурого цвета и повреждением ткани, срезе с матраца белого цвета в горизонтальную полоску голубого цвета с повреждением ткани, срезе с ткани, являются огнестрельными. Повреждения на срезах с одеял и матраца образованы одним выстрелом.
 
    На срезах с одеял и матраца повреждения с одной стороны являются входными, с другой стороны выходными. Повреждения на срезах с одеял и матраца могли быть образованы свинцовым снарядом (пулей) патрона гладкоствольного огнестрельного оружия. Повреждения на срезах с одеял и матраца образованы выстрелом из гладкоствольного огнестрельного оружия с расстояния более 1 метра. (т.1 л.д. 233-237).
 
    Протоколом осмотра трупа от 01 января 2014 года, в ходе которого на левой стороне живота трупа ФИО 2 обнаружено огнестрельное ранение, диаметром 17 мм, вокруг которого имеется опаления кожи темно-коричневого цвета, округлой формы, диаметром 10 см. На спине трупа в области поясницы имеется рана с дефектом кожи, размером 2,0x1,6см., вывернутые в наружу. (т.1 л.д. 4-9)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2014 года, в ходе которого в <адрес> в кладовой комнате дома обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное охотничье ружье с номерами Е 45199 и И 60483, две металлические гильзы коричневого цвета 16 калибра. Также в доме обнаружены и изъяты: пуля из металла серого цвета диаметром 16 мм, срез с одеяла желтого, синего и белого цветов с узорами в виде квадратов с пятнами бурого цвета с повреждением ткани, срез с одеяла грязно-синего цвета с пятнами бурого цвета с повреждением ткани, срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску розового цвета с пятном бурого цвета и повреждением ткани, срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску голубого цвета с повреждением ткани, срез с ткани синего и красного цветов с повреждениями ткани, срез ткани с подушки белого цвета с пятами бурого цвета, полотенце красно-черного цвета с пятами бурого цвета. (т.1 л.д. 10-29)
 
    Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2014 года, в ходе которого осмотрены одноствольное гладкоствольное охотничье ружье с номерами Е 45199 и И 60483; две металлические гильзы коричневого цвета, 16 калибра; пуля из металла серого цвета, диаметром 16 мм; срез с одеяла желтого, синего и белого цветов с узорами в виде квадратов с пятнами бурого цвета и повреждением ткани; срез с одеяла грязно-синего цвета с пятнами бурого цвета и повреждением ткани; срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску розового цвета с пятном бурого цвета и повреждением ткани; срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску голубого цвета с повреждением ткани; срез с ткани синего и красного цветов с повреждениями ткани; срез ткани с подушки белого цвета с пятами бурого цвета; полотенце красного цвета с пятами бурого цвета; кальсоны черного цвета и трусы серого цвета, принадлежащие ФИО 2; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки, лица и ушей обвиняемого Малахова В.П., марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки, лица и ушей свидетеля ФИО 3, марлевые тампоны со смывом с правой и левой руки и лица погибшего ФИО 2, куртка зеленного цвета; свитер черного цвета; майка синего и белого цветов; джинсовые брюки темно-синего цвета; пара сапог черного цвета, принадлежащие Малахову В.Н. и марлевые тампоны с образцами крови обвиняемого Малахова В.Н. и погибшего ФИО 2 (т.2 л.д. 47-64).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 января 2014 года, в ходе которого у обвиняемого Малахова В.Н. получен образец крови на марлевый тампон. (т.2 л.д. 9-12)
 
    Протоколом явки с повинной Малахова В.Н. от 01 января 2014 года о том, что в ночь на 01 января 2014 года он находился в своем доме, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО 2 стал выражаться в адрес его покойной жены нецензурными словами. На его неоднократные просьбы извиниться, ФИО 2, не реагировал и он имевшимся в доме ружьем, 16 калибра произвел один выстрел в ФИО 2 В совершении убийства ФИО 2, раскаивается. (т.2 л.д. 17).
 
    Оценивая представленные суду доказательства: показания потерпевшей ФИО 1, показания свидетелей ФИО 3, ФИО 6,ФИО 8, ФИО 9 ФИО 10 а так же исследованные в судебном заседании заключения экспертов, заключение судебной экспертизы, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, протокол осмотра предметов, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протокол явки с повинной суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.
 
    В тоже время к данным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО 6, ФИО 8, ФИО 3 в части того, что в протоколах их допроса следователем отражены факты, которые они не говорили, суд относится критически, поскольку как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов указанных свидетелей, допрос велся изустно, со слов свидетелей, после чего свидетели были ознакомлены с протоколом, путем личного прочтения. К указанным протоколам у свидетелей после прочтения замечаний не поступило, о чем имеется соответствующая запись и подпись свидетеля.
 
    Оценивая показания подсудимого Малахова В.Н. данные им в ходе предварительного следствия, и, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах убийства им ФИО 2 (т.1 л.д. 117-123, Т.2 л.д. 106-112) суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
 
    Квалифицируя действия Малахова В.Н. по факту убийства ФИО 2 суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Малахов В.Н. умышленно совершил выстрел из ружья в живот ФИО 2, который повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО 2 скончался.
 
    С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия Малахова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого (недостижение соответствующего возраста, невменяемость), по делу не установлено.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства Малахов В.Н. был фактически задержан 01 января 2014 года ( т.1 л.д. 58-61).
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.
 
    По месту жительства подсудимый Малахов В.Н. характеризуется посредственно. По месту последней работы характеризуется положительно. Жители с. Курджиново Урупского района Карачаево-Черкесской Республики обратились в суд с обращением в поддержку Малахова В.Н. в котором характеризуют его с положительной стороны.
 
    На учете у врача нарколога и психиатра Малахов В.Н. не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Отягчающее обстоятельство, вмененное Малахову В.Н., органами предварительного следствия в виде совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подлежит исключению, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Малахов В.Н. совершил особо тяжкое преступление и его действия повлекли за собой необратимые последствия – смерть человека и по мнению суда исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    При назначении наказания Малахову В.Н. суд учитывает все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, однако не считает их как по отдельности так и в совокупности исключительными в целях применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
 
    Суд так же при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 ст. 62 УК РФ согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Поскольку Малахов В.Н. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства - срез с одеяла желтого, синего, белого цветов с узорами в виде квадратов с пятнами бурого цвета, с повреждением ткани в виде разрыва, срез с одеяла грязно-синего цвета с пятнами бурого цвета с повреждением ткани в виде разрыва, срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску розового цвета с пятном бурого цвета с повреждением ткани в виде разрыва, срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску голубого цвета с повреждением ткани в виде разрыва, срез с ткани синего, красного цвета с повреждениями ткани в виде разрыва, срез ткани с подушки белого цвета с пятами бурого цвета, полотенце красно-черного цвета с пятами бурого цвета по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Вещественные доказательства - гладкоствольное одноствольное охотничье ружье с номерами Е 45199 и И 60483, две металлические гильзы коричневого цвета 16 калибра, пуля из металла серого цвета диаметром 16 мм хранящиеся в ОП МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Суд считает, что избранная в отношении Малахова В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу является законной, обоснованной и не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.
 
    Поскольку между защитником Кубановой Л.И. и подсудимым Малаховым В.Н. заключено соглашение, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Малахова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Малахову В.Н. исчислять с 24 апреля 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 01 января 2014 года по 23 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения Малахову В.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - срез с одеяла желтого, синего, белого цветов с узорами в виде квадратов с пятнами бурого цвета, с повреждением ткани в виде разрыва, срез с одеяла грязно-синего цвета с пятнами бурого цвета с повреждением ткани в виде разрыва, срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску розового цвета с пятном бурого цвета с повреждением ткани в виде разрыва, срез с матраца белого цвета в горизонтальную полоску голубого цвета с повреждением ткани в виде разрыва, срез с ткани синего, красного цвета с повреждениями ткани в виде разрыва, срез ткани с подушки белого цвета с пятами бурого цвета, полотенце красно-черного цвета с пятами бурого цвета - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Вещественные доказательства - гладкоствольное одноствольное охотничье ружье с номерами Е 45199 и И 60483, две металлические гильзы коричневого цвета 16 калибра, пуля из металла серого цвета диаметром 16 мм хранящиеся в ОП МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
 
    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий Чомаев Р.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.