Приговор от 13 мая 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014
                                                                      П Р И Г О В О Р
 
                         Именем Российской Федерации
 
    с. Азово Омской области                                                                                           13.05.2014 г.
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Иордан Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р.,
 
    защитника Белоусова С.А.,
 
    при секретаре Демьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Яловой В. Н., ....
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,                                    
 
    у с т а н о в и л :
 
    .... в период времени с 02-00 час. до 05-00 час Яловой В.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, с целью убийства П., толкнул последнего, из-за чего П. упал на пол, после чего Яловой В.Н. нанес последнему не менее девяти ударов кувалдой в область головы и лица, и не менее одного удара кувалдой в область груди, т.е. в жизненно важные органы. От полученных телесных повреждений П. скончался на месте происшествия. Своими преступными действиями Яловой В.Н. причинил П. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной доли и левого полушария мозжечка, перелома верхней стенки правой орбиты, оскольчатых переломов костей носа, верхней челюсти, скуловых костей, рвано-ушибленных ран головы, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани головы, закрытой тупой травмы груди: перелом 3 ребра справа по передне-подмышечной линии. Травма головы как изолированно, так и в совокупности с травмой груди квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма груди изолированно квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. Основной причиной смерти П. явилась сочетанная травма головы и груди с развитием аспирации крови в дыхательные пути, непосредственно обусловившей смерть.
 
    Подсудимый Яловой В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что .... около 17-00 час к нему пришел П. с которым стали распивать спиртные напитки, после чего ушли спать. Ночью, .... примерно с 03-00 час до 04-00 час П. разбудил его и между ними возник конфликт, т.к. потерпевший начал его душить, после чего он оттолкнул П., от чего тот упал на пол. Он вышел на кухню, взял кувалду, вернулся в комнату, где находился П., пытающийся встать с пола, и нанес ему несколько ударов кувалдой по голове. Затем пошел спать. Утром .... около 11-00 час, проснувшись, увидел, что П. мертв. После чего пошел к Н., чтобы сообщить о происшедшем. По дороге он увидел О., которому сказал, что убил П..
 
    Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая Н. показала, что П. является ее бывшим мужем, брак расторгнут, но продолжали проживать вместе. .... около 17-00 час П. ушел в гости к Яловому В.Н. Домой П. больше не приходил. На следующий день, .... г., около 12-00 час к ней домой пришел Яловой и сообщил, что он убил П.. После чего она вызвала сотрудников полиции. Исковые требования не заявляет. На организацию похорон ей передано сестрой подсудимого .... руб.
 
    Свидетель О. показал, что .... около 12-00 час он двигался на автомобиле по ...., когда его остановил Яловой, на одежде которого имелись следы крови, и сообщил, что он убил П., ударив его кувалдой по голове. Об этом он (О.) сообщил сотрудникам полиции.
 
    Свидетель Д. показал, что .... около 03-30 час проснулся от того, что за стеной, где по соседству проживает Яловой, слышались громкие глухие удары. Он не пошел выяснять, что случилось. Утром уехал из дома, а когда вернулся, то увидел сотрудников полиции, которые ему и сказали, что Яловой убил П..
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., который показал, что .... в дежурную часть ОП «Азовский» поступило сообщение от Н. о том, что в .... Яловой убил П.. При выезде на место происшествия был задержан Яловой, который пожелал оформить явку с повинной, сообщив, что совершил убийство П. путем нанесения нескольких ударов кувалдой по голове. (л.д. 153-155)
 
    По ходатайству защиты допрошен свидетель С., которая показала, что в .... г. по просьбе брата вызывала сотрудников полиции по адресу его дома в ...., поскольку П. не давал ему покоя. О происшедшем ей сообщили по телефону.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследованы и изучены материалы дела.
 
             Протоколом осмотра места происшествия осмотрено домовладение, расположенное в ...., где обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты стеклянная рюмка, толстовка, соскоб со стены, кувалда. ( л.д. 5-15)
 
    Из заключения эксперта следует, что у П. имеются телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной доли и левого полушария мозжечка, перелома верхней стенки правой орбиты, оскольчатых переломов костей носа, верхней челюсти, скуловых костей, рвано-ушибленных ран головы, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани головы, закрытой тупой травмы груди: перелом 3 ребра справа по передне-подмышечной линии. Травма головы как изолированно, так и в совокупности с травмой груди квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма груди изолированно квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. Основной причиной смерти П. явилась сочетанная травма головы и груди с развитием аспирации крови в дыхательные пути, непосредственно обусловившей смерть. (л.д. 19-28, 43-51)
 
    Из протокола явки с повинной следует, что .... от Ялового В.Н. принята явка с повинной, в которой он признался в совершении убийства П.( л.д. 33)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Яловой В.Н. показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (л.д.87-94)
 
    По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Яловой В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Ялового В.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 107-111)
 
    Из протокола выемки следует, что в помещении БУЗОО БСМЭ изъяты вещи П.: олимпийка, рубашка, футболка, двое брюк, трусы, две пары носков, образцы крови и образцы волос П. (л.д. 115-119)
 
    По заключению эксперта на толстовке Ялового В.Н., соскобе, кувалде, одежде потерпевшего П. (рубашке, олимпийки, спортивных брюках, футболке) обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от П. (л.д. 123-131)
 
    Протоколом осмотра осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кувалда, прозрачная рюмка, марлевый тампон, на котором имеется соскоб от стены, толстовка Ялового В.Н., вещи П., изъятые в ходе выемки: рубашка, олимпийка, двое спортивных брюк, футболка, две пары носков, трусы мужские, ботинки мужские, а также образцы крови и волос П. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.( л.д. 156-158, 159)
 
    Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что виновность Ялового В.Н. установлена, и его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы верно, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу.
 
    Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, на почве внезапно возникшего конфликта нанес потерпевшему не менее 9 ударов кувалдой в область головы, своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной доли и левого полушария мозжечка, перелома верхней стенки правой орбиты, оскольчатых переломов костей носа, верхней челюсти, скуловых костей, рвано-ушибленных ран головы, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани головы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи со смертью, наступившей на месте происшествия, а также закрытой тупой травмы груди: перелом 3 ребра справа по передне-подмышечной линии, квалифицирующая как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. Основной причиной смерти П. явилась сочетанная травма головы и груди с развитием аспирации крови в дыхательные пути, непосредственно обусловившей смерть. При этом подсудимый осознавал, что наносит удары потерпевшему кувалдой в область жизненно-важного органа, удары наносил с достаточной силой, о чем свидетельствует их характер.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принял во внимание способ совершения преступления, удары подсудимый наносил потерпевшему кувалдой, характер и локализацию телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления. Как установлено, подсудимый нанес не менее девяти ударов кувалдой в голову как жизненно важный орган человека, своими действиями причинил повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, что было очевидным для подсудимого, указанное в совокупности позволяет суду сделать вывод о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего.
 
    Вина Ялового В.Н. в совершении инкриминируемого им преступления доказана показаниями свидетеля О., кому подсудимый после совершения преступления рассказал о происшедшем, свидетеля Д., подтверждающему, что ночью .... слышал громкие глухие удары через стену, где проживает по соседству Яловой В.Н., свидетеля Б., принимавшего от Ялового В.Н. явку с повинной, показаниями потерпевшей Н., которой подсудимый рассказал о совершении убийства, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра изъятых предметов, заключениями экспертиз, и показаниями подсудимого, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами. Подсудимый давал последовательные показания, как на следствии, так и в суде об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте показал положение потерпевшего в момент нанесения тому ударов, свое расположение и продемонстрировал его, происшедшее изложил в явке с повинной.
 
               Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
 
    Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживают. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.
 
    Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, выразившемся в попытке удушения, следует соотнести с результатами медицинского обследования Ялового В.Н. при поступлении .... (на следующий день после совершения преступления) в СИ, отсутствием каких-либо телесных повреждений, в том числе, и в области шеи. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде также не получено достоверных данных о поведении П. перед совершением в отношении последнего преступления. В связи с чем суд расценивает позицию подсудимого как желание уменьшить степень своей вины.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории особо тяжких преступлений, так и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, явка с повинной, возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности, мнение потерпевшей, полагающей назначение наказания на усмотрение суда, суд считает справедливым назначить Яловому В.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за содеянное, суд не усматривает, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу материального положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ялового В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 13.05.2014 г.
 
    Зачесть Яловому В.Н. время содержания под стражей с 13.02.2014 г. по 12.05.2014 г.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Яловому В.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Иск не заявлен.
 
             Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: кувалда, прозрачная рюмка, марлевый тампон, на котором имеется соскоб от стены, толстовка, рубашка, олимпийка, двое спортивных брюк, футболка, две пары носков, трусы мужские, ботинки мужские, а также образцы крови и волос подлежат уничтожению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.      
 
    Председательствующий судья       Н.А. Иордан