Приговор от 17 января 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                   17 января 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района города Липецка Кирьяновой А.А., Хрипунковой О.Ю., Мальцева Д.В.,
 
    подсудимого Воронина Ю.Ю.,
 
    защитника ФИО25, представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Рыковой М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Воронина Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронин Ю.Ю. совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 22 часов 45 минут Воронин Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе возникшей между ним и ФИО2 ссоры на почве ранее произошедшего конфликта между последним и ФИО6, защищаясь от нападения ФИО2 с использованием молотка, в процессе борьбы и нанесения ему телесных повреждений, умышленно нанес ФИО2 три удара ножом в область шеи, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    рану правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, продолжающуюся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения мягких тканей шеи, наружной яремной вены, правых подъязычных артерии и вены, а также мышцы языка, которая расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью человека;
 
    рану правой боковой поверхности шеи, в средней трети, продолжающуюся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения мягких тканей шеи, наружной и внутренней яремных вен, правой доли щитовидной железы и пищевода, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
 
    рану правой боковой поверхности шеи, в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением мягких тканей шеи, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель;
 
    две ссадины в области спинки, с переходом на кончик и правое крыло носа; ссадину задненаружной поверхности правого предплечья, в верхней трети; ссадину задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 45 минут, в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей, наружной и внутренней яремной вен, правых подъязычных артерии и вены, языка, щитовидной железы и пищевода, осложнившегося острой кровопотерей.
 
    Повреждения в составе колото-резанного ранения шеи состоят с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также ввиду закономерно развившегося осложнения, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Воронин Ю.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и, исходя из орудия преступления, частей тела, куда были нанесены удары ножом, желал наступления смерти последнего.
 
    При нанесении ударов ножом ФИО2, Воронин Ю.Ю. совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО2, так как в этот момент последний находился в сильной степени алкогольного опьянения, а, следовательно, не имел возможности активно и скоординировано руководить своими действиям. Не оценив в данной ситуации степень опасности создавшейся окружающей обстановки, Воронин Ю.Ю. нанес удары ножом в область шеи потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов, а не в иные части человеческого тела, причинение ножевых ранений в которые повлекли бы менее тяжкие последствия.
 
    Подсудимый Воронин Ю.Ю. виновным себя в совершении вышеизложенного деяния признал полностью и показал, что он проживает в <адрес>, вместе со своей сестрой – ФИО6 и ее детьми, где также проживал ФИО2, сожитель ФИО6 ФИО2 охарактеризовал с отрицательной стороны, ранее судимого за причинение смерти и тяжких телесных повреждений иным лицам, который в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, периодически избивал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО6 и ее детьми ездили на речку, ФИО2 приехал в состоянии алкогольного опьянения и еще выпивал дома и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час, он, ФИО6 и ФИО2 находились в дальней комнате – зал, ФИО6 разогрела суп и поставила тарелку на стол, ФИО2 начал возмущаться, встал из-за стола и ударил несколько раз по голове ФИО6, от чего последняя упала на пол, рядом со столом. Далее ФИО2 наступил своей ногой на волосы ФИО6, а затем ногой на левый бок туловища и начал высказывать претензии в адрес последней, выражаясь грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 достал из столешницы кухонный нож для резки мяса с пластиковой рукоятью темного цвета, длина ножа примерно 25 см, и, держа его в правой руке, сказал, что всех их пережет. Он, заступил за ФИО6, подошел к ФИО2, просил не бить его сестру и выбил рукой нож у ФИО2, нанеся удар по руке, от чего нож выпал и упал на пол. ФИО6 освободилась и убежала к соседке ФИО9, после чего ФИО2 просил позвать ФИО6 для разговора. ФИО6 отказалась идти к ФИО2 для разговора, на что ФИО2 разозлился, взял в правую руку вышеуказанный нож, и угрожая зарезать его, ФИО6 ее детей последней, вскочил с дивана и хотел нанести ему удар. Он выбил нож из рук ФИО2 и оттолкнул его на диван. ФИО2 попытался поднять нож, который упал рядом с диваном, но он опередил ФИО2, первым поднял нож и когда ФИО2 встал на ноги и двинулся на него, он, обороняясь, нанес ФИО2 удар ножом в шею с правой стороны, от чего последний попятился назад и упал на диван, испачкав покрывало и наволочку кровью. В момент удара ФИО2 в шею, нож он держал в левой руке. После этого, он стал уходить от ФИО2 и направился в сторону выхода из дома с ножом в руках, но последний с молотком в руке догнал его в маленьком коридоре при выходе из квартиры, хотел нанести ему удар в область головы, но он успел увернуться, в связи с чем, ФИО2 промахнулся, приблизился вплотную к нему и повис на нем. Откуда ФИО2 взял молоток, он не видел. В ответ на действия ФИО2 он нанес последнему два удара ножом в правую часть шеи, отчего последний потерял равновесие и упал на пол, из шеи полилась кровь. В момент нанесения двух ударов нож находился в его левой руке. После этого он вышел на улицу, сообщил ФИО6 и соседке ФИО9 о произошедшем, сел во дворе дома, нож положил рядом и ожидал приезда сотрудников полиции. Он понимает, что наносил удары ФИО2 в жизненно важный орган - шею, но удары им наносились с целью обороны ФИО6 и себя от нападений ФИО2, в руке которого находился нож, а затем молоток, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он (Воронин Ю.Ю.) осознает, что превысил оборону, причинил смерть человеку.
 
    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке с участием защитника, подозреваемый Воронин Ю.Ю. подтвердил ранее данные показания и в <адрес>, используя манекен человека и макет ножа, указал на обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления.
 
    Показания Воронина Ю.Ю., данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления стабильны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Воронина Ю.Ю., и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания представитель потерпевшего - главы администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, который показал, что на территории их сельсовета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 он не общался, охарактеризовать не может, известно, что последний неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений. Где в последнее время проживал ФИО2 не известно. Сведений о родственниках ФИО2 не имеется (т. 1 л.д. 186-188).
 
    Свидетель ФИО6 показала, что по вышеуказанному адресу она проживала с тремя детьми: ФИО10, ФИО8 и ФИО11 и сожителем ФИО2, который в общей сложности отбывал наказание в местах лишения свободы более 30 лет, судим за причинение смерти и тяжких телесных повреждений иным лицам. После отбытия наказания они стали проживать вместе у нее дома. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, избивал ее периодически. С ними также проживал ее сводный брат Воронин Ю.Ю., который иногда присутствовал и видел, что ФИО2 избивал ее, но боялся последнего, поскольку был слабее. ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов она вместе с ФИО2 и своими детьми вернулись с речки, где ФИО2 распивал спиртное, конфликтов не было. Воронин Ю.Ю. находился дома, был немного выпивши. Дети ушли гулять, а она, ФИО2 и Воронин Ю.Ю. находились дома в дальней комнате. ФИО2 выпил дома еще 250 грамм водки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час она разогрела суп и поставила на стол, положила ложку и видимо, брызнула супом на руку ФИО2, который начал возмущаться, встал из-за стола и ударил ее кулаком в область левой части головы, затем ударил несколько раз в волосистую часть головы, от чего она упала на пол, рядом со столом. ФИО2 наступил ей ногой на волосы, затем ногой на левый бок туловища, при этом высказывал претензии в ее адрес, выражался грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 достал из столешницы большой кухонный нож для резки мяса, длинной примерно 25 см. и держа его в правой руке, сказал, что их всех «перережет». Воронин Ю.Ю. заступился за нее, подошел к ФИО2, выбил рукой нож, нанеся удар по руке, нож упал на пол. Она освободилась и убежала к соседке ФИО9 из 2 квартиры их дома, чтобы переждать ссору и пока ФИО2 успокоится. Она сидела у окна, смотрела во двор, а ФИО9 и ФИО10 находились в дальней комнате. Спустя несколько минут во двор вышел Воронин Ю.Ю. и сказал, что ФИО2 с молотком в руке зовет ее. Она отказалась идти. Воронин Ю.Ю. зашел обратно в дом, она сидела у окна, посторонних лиц в доме не было. Затем ФИО9 сказала, что общая стена с их квартирой трясется, но было непонятно, где происходила борьба, так как это могло быть и в коридоре, и в зале. Через некоторое время из ее квартиры вышел Воронин Ю.Ю. и сказал, что он зарезал ФИО2, чтобы он больше ее избивал. В руках у Воронина Ю.Ю. был окровавленный нож, который из столешницы достал ФИО2 Воронин Ю.Ю. бросил нож к лавочке, сел и ожидал приезда сотрудников полиции. Со слов Воронина Ю.Ю. ей известно, что ФИО2 хотел ударить его ножом, но он выбил нож и нанес удар в шею, после чего вышел в коридор, а ФИО2 догнал его с молотком в руке, хотел нанести удар, но он увернулся и, защищаясь, нанес ФИО2 два удара ножом в шею, после его ФИО2 упал на пол. ФИО2 лежал в коридоре квартиры, ноги находились на улице, под телом которого в области головы была кровь. Они вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи, которые зафиксировали смерть ФИО2
 
    Свидетель ФИО10 показал, что он проживал вместе с матерью ФИО6, братом и сестрой по вышеуказанному адресу. Вместе с ними проживал Воронин Ю.Ю., который приходится братом матери и сожитель матери - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 и ФИО2 вернулись домой, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире находились Воронин Ю.Ю., ФИО6 и ФИО2 Он пошел в гости к соседке ФИО9 Примерно в 21 час к соседке ФИО9 прибежала его мать ФИО6 с криками о том, что ФИО2 бьет ее. Они успокоили ФИО6 и она осталась у ФИО9, при этом сидела у окна, а он с ФИО9 находились в дальней комнате. Через некоторое время ФИО6 сказала, что Воронин Ю.Ю. вышел и говорит, что ее зовет ФИО2, однако они сказали ей не ходить. ФИО6 отказалась идти к ФИО2 Через некоторое время ФИО9 вышла во двор, а он с ФИО6 находились на кухне, когда в окно увидели, как Воронин Ю.Ю. вышел во двор с ножом, который был в крови. Он вышел на улицу, Воронин Ю.Ю. сказал, чтобы вызывать полицию и скорую помощь, потому что он порезал ФИО2 Воронин Ю.Ю. сел на лавочку во дворе, нож бросил возле дерева. Он (ФИО10) подходил к своей квартире, на пороге в дверях на полу на животе лежал ФИО2 головой внутрь квартиры, ногами к двери, на полу было много крови. ФИО2 был еще жив, дышал и хрипел. В квартиру он не проходил. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции произвели осмотр квартиры и отобрали их объяснения о произошедшем. Со слов ФИО6 ему известно, что в квартире между последней и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО6, положив ложку в тарелку, обрызгала ФИО2, и последний стал избивать ФИО6, взял нож из стола, а Воронин Ю.Ю. заступился за ФИО6, выбил из рук нож, в результате чего ФИО6 убежала из квартиры.
 
    Свидетель ФИО9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к ней домой пришел сосед ФИО10, который помогла с ремонтом. Они слышали шум в квартире, где проживает семья Поповых, были голоса женский и мужские, но фраз отчетливо не слышно. ФИО10 пояснил, что ФИО2 начал очередной конфликт с ФИО6 Примерно в 21 час к ней прибежала ФИО6 и пояснила, что ее избивает ФИО2 и просилась переждать у нее время. ФИО6 плакала, лицо было опухшее. Через некоторое время ФИО6 сказала, что, когда она находилась в другой комнате, к окну подходил Воронин Ю.Ю. и сказал, что ФИО2 ее зовет. ФИО6 отказалась идти к ФИО2 и Воронин Ю.Ю. ушел обратно в дом. Через некоторое время она вышла из квартиры и в прихожей <адрес> на полу увидела ФИО2, который лежал лицом вниз, головой в сторону комнат, ноги на пороге квартиры на полу кровь. ФИО2 дышал, на нем было трико темного цвета. Она позвонила в полицию и скорую помощь. Воронин Ю.Ю. стоял на улице у входной двери в квартиру, в левой руке держал нож, на котором имелись следы крови. Воронин Ю.Ю. говорил, что-то невнятное, после чего сел на скамейку дома, нож положил на землю рядом с собой и ожидал приезда сотрудников полиции.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он вернулся домой с прогулки, увидел, что в коридоре их квартиры на полу в крови, ногами на улицу лежал ФИО2, а во дворе на скамейке сидел Воронин Ю.Ю. рядом с которым на земле лежал большой кухонный нож, на котором имелись следы крови. Также на улице находились мать ФИО6, брат ФИО10 и соседка ФИО9 Он заходил за паспортом ФИО2 в дом, так как должна была приехать скорая помощь. Когда он заходил в дом, то во втором длинном коридоре, недалеко от тела ФИО2 лежал молоток с деревянной ручкой, обмотанный изоляционной лентой на конце ручки, он убрал молоток с прохода, отнес в зал и положил в тумбочку. Со слов матери ему известно, что произошел конфликт между ФИО6 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО6, та упала, затем ФИО2 схватил нож, но Воронин Ю.Ю. заступился и выбил нож из рук ФИО2, после чего ФИО6 убежала к соседке, а Воронин Ю.Ю. остался с ФИО2 и между ними возник конфликт. Через некоторое время Воронин Ю.Ю. вышел с ножом в руках и сказал, что зарезал ФИО2 (т. 2 л.д. 22-25).
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель ФИО12 показал, что познакомился с ФИО2 через общих знакомых примерно 10 лет назад, периодически они общались. Родственников у ФИО2 не было. ФИО2 большую часть своей жизни провел в местах лишения свободы. ФИО2 освободился из мест лишения свободы в начале 2013 года и стал проживать у своей знакомой ФИО6, где также проживал брат последней Воронин Ю.Ю. охарактеризовал ФИО2 с отрицательной стороны, который в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО6 позвонила ему и сообщила о произошедшем (т. 2 л.д. 26-28).
 
    Свидетель ФИО13, врач анестезиолог-реаниматолог <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в 22 часа 39 минут диспетчером по рации был передан вызов о необходимости проследовать в <адрес>, по причине ножевого ранения неизвестному. На место вызова в составе бригады № № совместно с фельдшером ФИО14 они прибыли в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре было обнаружено тело мужчины, лежащего лицом вниз, головой в квартиру, ногами на улицу. На шее в горизонтальном направлении имелась обширная проникающая резаная рана. Под телом больного было обнаружено обильное количество крови. Кожные покровы были холодными, самостоятельное дыхание и сердцебиение отсутствовало, артериальное давление не определялось. На животе и грудной клетке – пятна гипостаза. В 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть. Личность потерпевшего была установлена после предъявления присутствующими лицами паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции был выдан протокол установления смерти ФИО2, после чего бригада убыла. По указанному адресу также находился ранее незнакомый Воронин Ю.Ю., который со слов присутствующих на месте происшествия лиц, нанес ножевое ранение ФИО2
 
    Свидетель ФИО14 фельдшер ГУЗ «ЛО ССМП» дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель ФИО15, инспектор мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским водителем ФИО16 Примерно в 22 часа 30 минут по рации оперативный дежурный ОП № 2 УМВД России по г. Липецку передал сообщение о том, что в <адрес> происходит конфликт. Прибыв на место, к ним выбежала соседка ФИО9, которая пояснила, что между ФИО2 и Ворониным Ю.Ю. произошел конфликт. Они подошли к входной двери <адрес>, где увидели ФИО2, лежащего на полу, при этом его ноги находились на улице. Признаков жизни ФИО2 не подавал. На ФИО2 были надеты спортивные брюки темного цвета, одежда выше пояса отсутствовала, вокруг него на полу было много крови. Далее к ним подошла ФИО6, указала, что она являлась сожительницей ФИО2 и пояснила, что между ней и ФИО2 был конфликт, в ходе которого последним ей были причинены телесные повреждения. Происходящий между ними конфликт видел ее брат – Воронин Ю.Ю., который за нее заступился и она покинула квартиру. Конфликт возник между ФИО2 и Ворониным Ю.Ю., в результате которого Воронин Ю.Ю. причинил телесные повреждения ФИО2 Воронин Ю.Ю. находился во дворе, подтвердил, что причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие его смерть, указал на нож, лежащий на земле под деревом. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Коротких В.П. Воронин Ю.Ю. не скрывался, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая задержала Воронина Ю.Ю. (т. 2 л.д. 39-41)
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель ФИО16, полицейский - водитель ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку дал показания аналогичные показаниям ФИО15 (т. 2 л.д. 43-45).
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель ФИО17 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда примерно в 22 часа 30 минут оперативный дежурный направил его в составе следственной оперативной группы по адресу: <адрес>, по сообщению о произошедшем конфликте. По прибытию на место, в тамбурном помещении <адрес> был обнаружен труп ФИО2 ранее неоднократно судимого. Со слов сожительницы ФИО2 – ФИО6, ее начал избивать ФИО2, за нее заступился Воронин Ю.Ю. и она убежала из квартиры к соседке, в ходе продолжающегося конфликта Воронин Ю.Ю. причинил ФИО2 неоднократные ножевые ранения в области шеи, от которых последний скончался на месте происшествия. Воронин Ю.Ю. находился во дворе дома и указал на орудие преступление – нож, которым причинил телесные повреждения (т. 2 л.д. 47-49).
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель ФИО19, старший оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Липецку дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 50-52).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, был произведен осмотр участка местности, расположенный у <адрес>, дом представляет собой одноэтажное строение, вход в <адрес> указанного дома осуществляется со стороны автодороги. На расстоянии 9 м 50 см от входной двери в <адрес> расположено дерево. На расстоянии 40 см от дерева и 8 м 50 см от входа в дом расположена покрышка. На расстоянии 66 см от указанного дерева, 8 м 80 см от входного проема в дом на земле обнаружен нож общей длиной 318 мм, длина клинка 198 мм, длина рукояти 120 мм, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Вход в <адрес> осуществляется через входной проем оборудованный деревянной дверью, которая на момент осмотра открыта. Через дверь осуществляется вход в коридор, где во входном проеме на полу лицом вниз животе обнаружен труп ФИО2 с явными признаками насильственной смерти. Труп головой расположен в сторону входного проема, ведущего внутрь квартиры, ноги трупа ниже колен находятся за порогом на улице. На трупе одето спортивное трико, трусы. Под головой и грудной клеткой трупа имеются обильные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Одежда, конечности, грудная клетка помараны веществом бурого цвета. Под тазовой областью трупа имеется деревянная трость. Лицо и шея трупа обильно помараны веществом бурого цвета, похожего на кровь. На спинке носа в средней трети имеются 2 ссадины размером 1,5 на 0,8 см каждая. На передней правой поверхности шеи в верхней и средней третьях имеются 3 раны веретенообразной формы. Длины ориентированы практически поперечно длинннику шеи длина ран 4,5; 7 и 5 см сверху вниз. Раны практически параллельны друг другу, расстояние между ранами около 2-2,5 см. Кости грудной клетки и черепа на ощупь целые. Иных видимых телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено. При проходе через входной проем коридора, оборудованный деревянной дверью, имеется другой коридор размером, где в стене справа входной проем, ведущий в жилую комнату, в которой следов крови, борьбы не обнаружено. В коридоре также имеется входной проем, ведущий в жилую комнату, далее комната № 2. В коридоре на участке пола небольшим размером 20 см на расстоянии 1ателю не может быть отказано.
 
    Согласно экспертного заключения №, проведенного экспертом ФИО7 установлено что утрата товарной стоимости составила №
 
    Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение выполненное экспертом ФИО7 по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке по факту дорожно-транспортного происшествия в сумме №, поскольку они для истца являются убытками и подтверждаются.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Коль скоро исковые требования истца удовлетворены, то основания для взыскания судебных расходов за вызов эксперта с истца в пользу ответчика отсутствуют.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных им в связи с оплатой экспертизы в сумме №. учитывая, что данные расходы являются для истца необходимыми, поскольку он не обладает специальными познаниями, а также поскольку данные расходы подтверждены документально, суд полагает возможным с ответчиков в пользу истца судебные расходы за производство экспертизы в сумме № прямо пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно с ООО «Рогосстрах» в сумме № а с ответчика ОСАО «Ингосстрах» №
 
    В отношении требований истца об оплате расходов на представителя в сумме №, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги, участия на беседе и в судебных заседаниях, учитывая документальное подтверждение судебных расходов, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме №. С учетом удовлетворенных исковых требований взыскать с ООО «Рогосстрах» судебные расходы в сумме № с ответчика ОСАО «Ингосстрах» №
 
    Кроме того с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскать расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме № поскольку в данной доверенности указано, что данная доверенность выдана на представление интересов в суде по факту дорожно-транспортного происшествия происшедшего ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать госпошлину в сумме №. в доход местного бюджета.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Рогосстрах» надлежит взыскать госпошлину в сумме №. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Антонова ФИО44 сумму страхового возмещения в сумме №., компенсацию морального вреда в размере №., судебные расходы в сумме №., расходы по оплате экспертизы № штраф в сумме №., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Рогосстрах» » в пользу Антонова ФИО45 сумму страхового возмещения в сумме № судебные расходы в сумме №., расходы по оплате экспертизы № в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме №
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме №
 
    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Чеботарева Н.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 24 сентября 2013г.