Приговор от 10 апреля 2014 года №1-19/2014

    Дело № 1-19/2014 (13470389)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная 10 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Половинченко Р.Д., защитника - адвоката Зайцевой Н.И., потерпевшего Ладыгина В.К., при секретаре Подколзине И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    Половинченко Р. Д., <.....> <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Половинченко Р.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <.....>г. <.....> около <.....>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <.....> <.....><.....>, где имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал под матрасом на кровати искать денежные средства, однако, был замечен <.....>, который потребовал от Половинченко Р.Д. прекратить его действия, после чего Половинченко Р.Д., осознавая, что его действия перестали быть тайными и <.....> понимает их противоправный характер, однако, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств принадлежащих <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил, а затем поднял выпавшие на пол из брюк <.....>, семь денежных купюр, достоинством <.....> рублей каждая и выхватил из руки <.....> две денежные купюры достоинством <.....> рублей каждая, общей суммой <.....> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый Половинченко Р.Д. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Половинченко Р.Д., согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Половинченко Р.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Половинченко Р.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая подсудимому Половинченко Р.Д. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья.
 
    Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимого Половинченко Р.Д. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Половинченко Р.Д., отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 69-71), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 65), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершено Половинченко Р.Д. до вынесения приговора Прокопьевского районного суда <.....> от <.....> года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Половинченко Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года
 
    На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Половинченко Р. Д. наказание частично сложить с наказанием по приговору Прокопьевского районного суда <.....> от <.....> по <.....> окончательное наказание Половинченко Р. Д. назначить в виде лишения свободы сроком на <.....>
 
    Приговор Прокопьевского районного суда <.....> от <.....> и приговор Промышленновского районного суда от <.....> в отношении Половинченко Р. Д. исполнять самостоятельно.
 
    Мера пресечения Половинченко Р. Д. по настоящему уголовному делу не избиралась.
 
    Избрать Половинченко Р. Д. меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Половинченко Р.Д. под стражей с <.....> по <.....> включительно.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.В. Сурнина