Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Дело № 1-19/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И.В.,
защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов А.Е.,
подсудимого Каменкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каменкова Евгения Ивановича, родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего подсобным <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Каменков Е.И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*.*.* в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут Каменков Е.И., находясь в первом подъезде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в счет оплаты долга в размере <данные изъяты> наркотическое средство массой не менее <данные изъяты>. В 23 часа 40 минут *.*.* Каменков Е.И. был задержан около <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе личного досмотра у Каменкова Е.И. был обнаружен и изъят из незаконного оборота один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил общей массой <данные изъяты>
3-метилфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства I списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 масса наркотического средства 3-метилфентанил, превышающая 0,001 г, признается крупным размером.
Каменков Е.И. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Виновность Каменкова Е.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Одновременно суд не усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку из материалов дела следует, что Каменков Е.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после незаконного приобретения им наркотических средств.
Исключение указанного квалифицирующего признака не противоречит действующему процессуальному законодательству.
Так, в соответствие с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данному в п. 12 постановления Пленума от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поскольку для исключения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств» не требуется исследования дополнительных доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются, суд исключает указанный признак из состава предъявленного Каменкову Е.И. обвинения.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность его жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого установлено, что он женат, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Одновременно суд учитывает, что подсудимый судим, инкриминируемое ему умышленное тяжкое преступление совершил в период отбытия наказания за другое умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Согласно заключению эксперта от *.*.* (амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза № 1) Каменков Е.И. страдает <данные изъяты>.
Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что инкриминируемое ему умышленное преступление совершено в период отбытия наказания за другое умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания.
Одновременно, учитывая личность Каменкова Е.И., условия его жизни, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Каменкова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Каменковым Е.И. наказания время содержания под стражей в период с *.*.* по *.*.*.
На основании ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ зачесть в срок отбытия Каменковым Е.И. наказания время содержания его под домашним арестом в период с *.*.* по *.*.*.
Меру пресечения осужденному Каменкову Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - пакет для конфиденциальных материалов № с остатками наркотического средства, переданный на хранение в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 71) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Е.В.Карташов
