Приговор от 24 марта 2014 года №1-19/2014

Дело № 1-19/2014                                                                                        
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    р.п. Новониколаевский                                                         24 марта 2014 года      
 
    Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.
 
    при секретаре - Королевой М.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.
 
    потерпевшего - ФИО6
 
    представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» - ФИО7
 
    подсудимого - Сычева А.А.
 
    его защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер №<данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             в отношении:
 
             Сычева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ                            в <адрес>, <адрес>, проживающего в р.<адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Сычев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа,                  в р.<адрес>, Сычев Александр Анатольевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества                           с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений,                  с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других свидетелей и очевидцев преступления, при помощи обнаруженного во дворе кирпича разбил оконное стекло                   в зальной комнате и через образовавшийся проём незаконно проник                     в жилище ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», после чего Сычев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу. В результате умышленных преступных действий Сычева А.А. потерпевшему ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         В подготовительной части судебного заседания подсудимый               Сычев А.А. после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Сычеву А.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.      
 
         Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство Сычева А.А. и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
         Потерпевший ФИО6 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
         Представитель потерпевшего ФИО7 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
 
         Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
         Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций                          с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения.
 
         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                            и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.      
 
         При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
         Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром <адрес>ной поликлиники подтверждается, что              Сычев А.А. <данные изъяты>
 
         Суд, находя указанные данные о личности подсудимого согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.
 
         Переходя к юридической оценке содеянного Сычевым А.А., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
 
         Назначая Сычеву А.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
         По характеру общественной опасности деяния Сычевым А.А. совершено тяжкое преступление против собственности.
 
         Изучая личность подсудимого Сычева А.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется Администрацией Новониколаевского городского поселения положительно, участковым уполномоченным как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.66,67,69,71).
 
         При назначении наказания суд учитывает, что Сычев А.А. ранее судим приговором Новониколаевского районного суда <адрес>             от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год четыре месяца, постановлением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенный приговором суда испытательный срок условного осуждения продлён на один месяц, всего до одного года пяти месяцев, на момент совершения преступления наказание не отбыто полностью.
 
         Суд признает, что совершение умышленного тяжкого преступления Сычевым А.А., ранее осужденным за совершение умышленного преступления, осуждение по которому признавалось условным, и на момент совершения нового преступления не было отменено,                           в соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
 
         Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Сычеву А.А., в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.
 
         Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Сычеву А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
         В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении Сычеву А.А. наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ,                               в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
         С учетом фактических обстоятельств совершения Сычевым А.А. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии                с ч.6 ст.15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
 
         Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Сычевым А.А. преступление относится                к тяжкому преступлению против собственности, совершено в период отбывания условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, имея не отбытое наказание за совершение преступления против собственности, допускал нарушение порядка отбывания условного осуждения, за что испытательный срок условного осуждения был ему продлён, влияние назначаемого наказания на исправление Сычева А.А., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Сычевым А.А. новых преступлений, и считает необходимым назначить Сычеву А.А. за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как исправление осужденного возможно без применения к нему дополнительного наказания,                                  с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ назначить Сычеву А.А. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сычева А.А. по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и полагает невозможным исправление Сычева А.А. без изоляции от общества, поскольку назначение подсудимого любого иного наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
         Учитывая, что Сычевым А.А. совершено тяжкое преступление,                         в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сычеву А.А. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом избранная подсудимому Сычеву А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как основания для её применения не отпали.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Признать Сычева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
         На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сычева Александра Анатольевича по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
         На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде четырех месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания                             по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сычеву Александру Анатольевичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
         Срок отбывания окончательного наказания Сычеву А.А. исчислять                   с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу -                Сычеву А.А. - заключение под стражу оставить без изменения.
 
         Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кирпич, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Урюпинский» - уничтожить.
 
         Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному Сычеву А.А., адвокату                Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.,и, при наличии ходатайства, потерпевшему, представителю потерпевшего.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                               в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Сычевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: